По ДАНИЭЛЬ ПАВАН*
Соображения по поводу дискурсивной стратегии крайне правых
Непринятие решения в первом туре, безусловно, самых значимых президентских выборов с момента редемократизации страны неизбежно привело к созданию атмосферы высокой напряженности. Усугубленные несоответствием между прогнозами избирательных опросов и фактическими результатами голосования, опасения по поводу возможности переизбрания Жаира Болсонару были возведены во вторую власть, и не без оснований. Для тех, кто позволил себе поверить в легкую победу, воскресный вечер стал спусковым крючком реакции, иногда бессистемной, усилившей импульс электоральной мобилизации, будь то в пользу бывшего президента или против нынешнего президента.
В этом воспаленном пространстве искрой, породившей пожар, стал выпуск в прошлый вторник видео, на котором «добрый христианин» Жаир Болсонару выступает выступающим в масонском храме. Факт, который был новым для многих, как католической, так и евангелической церкви, пьедесталы самооценки, которую стремится спроецировать Жаир Болсонару, совсем не ладят с масонством. Сразу было отмечено, что этот материал может вызвать негативную реакцию у тех избирателей президента, которым больше всего нравится его религиозный подтекст. Виртуальные боевики Лулисты воспользовались этим немедленно: видео стало вирусным, поисковые запросы о Жаире Болсонару и масонстве взлетели до небес, и через короткое время начали появляться сообщения о высокой эффективности этой инвестиции: голосов, если не превратились , были отменены.
Учитывая яростность и интенсивность, которых достигло это движение, с некоторым успехом отпугнув саму кампанию Болсонариста, сторона Лулисты почувствовала силу этого оружия, которое они только что использовали. Дело было не в сотнях тысяч смертей от пандемии, плохо управляемой президентом, не в оскорблениях, которые он постоянно извергает, и даже не в галопирующей инфляции, и тем более в административной некомпетентности его руководства. Судя по всему, именно доказательство религиозного предательства президента привело к эффективному движению этих настойчивых голосов. Не нужно было много объяснять, задавать вопросы, исследовать или уточнять, просто «посмотрите на это», и ожидаемая реакция придет. Этот факт, хотя и разочаровывает, также является ярким показателем идеологических основ, на которых держится больсонаризм.
Многие поспешили отметить, что такая попытка может быть «игрой в их игру», то есть использованием элементов дискурсивного инструментария крайне правых против них самих. Они говорили не в вакууме: влиятельный человек Андре Янонес еще до шока в прошлое воскресенье уже признал эту стратегию лозунгом предвыборной кампании: «бороться с Болсонаруизмом на равных, Янонес федеральный».
Столкнувшись с такой острой ситуацией, испытав силу влияния, которой, казалось, обладали такие инструменты, выговор, настаивающий на том, что «мы не должны опускаться до их уровня», не увенчался успехом. Фактически, определенный моральный пуризм, который финансировал так много недействительных голосов, когда были необходимы самые срочные меры, должен быть, по крайней мере, релятивизирован перед лицом неминуемой катастрофы: необходимо всеми силами остановить яростный фашизм. оружие, находящееся в его распоряжении.
Однако предупреждение не является полностью необоснованным. Мы здесь на зыбкой почве. Граница, отделяющая нас от распространения лжи и создания ложных скандалов, просто меняющих знак и тем самым усиливающих фашистские манипуляции и ложь, проницаема, и пересечь ее очень заманчиво.
Однако, хотя эта более прямая конфронтация с дискурсивным арсеналом крайне правых может приблизить нас к своего рода «понижению до их уровня», что представляет собой серьезный и реальный риск, я считаю, что, если проводить ее с критической ясностью и осторожностью, она может оказаться мощным инструментом контрпропаганды, открывая путь для некоторого демонтажа лживой и манипулятивной кампании.
Для этого неплохо бы начать с самого главного: в чем состоит дискурсивная стратегия крайне правых?
Во-первых, это не новая игра, а уже зарекомендовавшая себя, раньше любой социальной сети или Интернета. Политолог Андре Сингер, вслед за многими другими аналитиками, отметил, что «техника, используемая Болсонару для обмана других действующих лиц на сцене», является элементом, который приближает нынешнего кандидата к великим нацистско-фашистским лидерам прошлого. Таким образом, дискурсивная тактика, с которой мы имеем дело, уже была замечена и услышана в устах Гитлера, Муссолини и других меньших фашистов.[Я]
Опираясь на знаменитую традицию Франкфуртской школы, Андре Зингер указывает, что эффективность фашизма как политического движения, по сути, заключается в его способности воздействовать на бессознательные черты личности. Это станет одним из результатов ряда эмпирических исследований, проведенных представителями этой социологической традиции, направленных на то, чтобы понять не только структуру и последствия речи фашистских лидеров, но и те черты, которые составляли предрасположенную к «авторитарной личности» личность. на их атаки.
Помимо того, что речь, прежде всего, направлена на то, чтобы вызвать у слушателей аффективные реакции, то есть немедленное эмоциональное удовлетворение, вместо того, чтобы привлекать их силой аргументов и рациональных объяснений, Франкфуртерс также обнаружил, что фашистская «игра» имеет четко определенные фрагменты. Эта тактика возбуждения эмоций общественности с целью добиться от нее политической мобилизации будет осуществляться с помощью не очень широкого набора «устройств», откалиброванных так, чтобы вызвать ожидаемую реакцию.
Один из способов прояснить, что это означает, — это различие, предложенное Адорно и товарищами Хоркхаймера, Лео Ловенталем и Норбертом Гутерманом, между революционером, реформистом и агитатором. Что касается последних, все три типа представляют себя «выразителями социальных перемен». Это означает, что каждый по-своему стремится выразить и отреагировать на недовольство людей перед лицом социальных проблем и разочарований. Для этих слушателей реформист будет стремиться ограничить причину недовольства определенной социальной проблемой, которая, поскольку она не проявляется непосредственно в фрустрации, будет рационально связана с ней, и, таким образом, будет найдено решение. Революционер, мало чем отличающийся от своего предыдущего коллеги, пошел бы дальше и отнес проблему к социальной структуре в целом, предложив с аргументами и пояснениями общую трансформацию этой структуры.
Агитатор, в свою очередь, выбирает совершенно другой путь. Вместо того, чтобы определять природу проблемы с помощью рациональных концепций, он стремится еще больше дезориентировать свою аудиторию, разрушая, а не создавая рациональную поддержку возможного решения, и стремясь убедить свою аудиторию принять его, а не найти выход. «спонтанное» поведение. Само собой разумеется, что здесь нет стихийности, а реакция, предусмотрительно направляемая влиянием самого агитатора, который направит ее в соответствии со своими интересами.
Поэтому вместо описания проблем агитатор называет врагов. Его слова не стремятся прояснить ситуацию, помогая обеспокоенному человеку получить более ясное и эффективное понимание своего страдания. Скорее, их основная функция — «вызвать реакцию удовлетворения или разочарования, общий эффект которой состоит в том, чтобы заставить аудиторию подчиниться вашему личному лидерству».[II] Агитатор прекрасно знает, что найдет возмущенную аудиторию, так как это широко распространенное социальное явление. Однако его цель — не предложить понимание этой эмоции, а усилить ее.
Именно эти дискурсивные устройства будут выполнять эту задачу. Именно здесь, среди многих других, возникает знаменитое «мы и они», то есть радикальное различие между в группе, к которому принадлежат лидер и его последователь, если он решит следовать за ним, и из-группа невыносимый враг. Таким образом, все разочарование и гнев, которые дают повод для чувства обиды, направляются на выбранного врага, усиливая чувство удовлетворения тех, кто чувствует себя частью в группе. При нацизме врагами были евреи и другие меньшинства. Теперь это «члены ПТ», «коммунисты» и, опять же, меньшинства.
Религия, в свою очередь, может сыграть фундаментальную роль в этом крайне правом арсенале. В середине 1940-х годов Теодор Адорно подробно проанализировал радиовыступления американского фашистского агитатора, типажа, причудливо похожего на нашего «священника феста юнина», который был лидером важного фашистского движения на Западном побережье Америки – его имя был Мартин Лютер Томас. Таким образом, он обнаружил, что Мартин Лютер Томас использовал религию как способ обращения к тем, кто наиболее склонен к религиозности, чтобы «превратить их религиозное рвение в политическую приверженность и подчинение».[III] Его фашистская пропаганда в этом смысле «секуляризовала» элементы христианства, извращая их в свои противоположности. На самом деле цели Мартина Лютера Томаса, как и Жаира Болсонару, были антирелигиозными. Религия для обоих служила лишь пьедесталом для мобилизации верующей общественности в их сторону.
И в этом заключается надежда Теодора Адорно на возможную форму контрпропаганды, которая может оказаться полезной в наших нынешних условиях. Франкфуртец говорит: «Если бы группам, к которым он [Томас] обращается, было недвусмысленно представлено, что его цели полностью противоречат христианским идеалам, которые он исповедует и утверждает, что защищает, эти религиозные чувства могли бы быть выражены в противоположном направлении».[IV] В каком-то смысле, я считаю, это что-то близкое к тому, что могло произойти с масонским скандалом Жаира Болсонару.
Это означает, что возможной формой контрпропаганды могла бы стать попытка поколебать прямо у основания опоры обманчивого образа нашего агитатора, ясно показывая обман в действии, стремясь таким образом разрушить эмоциональную связь, которую он стремился установить с его последователи. Таким образом, более глубокое, критическое и теоретически ориентированное понимание того, как действуют крайне правые «игры», могло бы открыть пути к более эффективному ответу на больсонаризм.
Однако важно помнить, что этот ответ должен быть не просто дискурсивным, а сопровождаться импульсом к радикальной социальной трансформации (в честном смысле того, кто ищет проблемы в их корнях). И здесь возникают значительные риски, которые показывают, что мы находимся на опасном рубеже.
Первый и самый очевидный — потерять найденную контрпропагандистскую лазейку, просто украв микрофон противника, чтобы спеть ту же самую песню. Именно этим, к сожалению, и занимается Андре Янонес, который в ответ на утечку видео о масонском скандале лишь усилил использование религиозных тем в целях политической мобилизации, полагая, что он может просто сменить цель в череде провокаций. и речи, к которым нужно относиться с большой осторожностью. Если говорить максимально ясно, то одно дело неопровержимо демонстрировать ложность речи Болсонару, и совсем другое – присвоить себе роль истинного христианина, на которую претендовал другой. Еще хуже было бы принять всю «игру» раз и навсегда и распространять ложь и скандалы: этот метод не является политически исключенным, и этот план неизбежно приведет к обратным результатам.
Второй риск, который мне кажется более реальным, заключается в попытке дискурсивно атаковать крайне правых, не обращая внимания на истинные социальные причины, которые дают им объективную основу, то есть пытаться убедить избирателей поддержать правительственную программу, которая не будет эта хорошая радикальность, представьте и столкнитесь с проблемами, которые лежат в основе вашего недовольства. Поэтому обвинение в том, что «они все скроены из одной ткани» становится правдой, и убедить этого избирателя в очередной раз становится все труднее, и он прав. В этом последнем случае крайне правые, по крайней мере, дадут преимущество в виде более выгодного зрелища.
* Даниэль Паван имеет степень в области социальных наук USP.
Примечания
[Я] ЗИНГЕР, Андре: «Между смешным и угрожающим», доступно по адресу: https://dpp.cce.myftpupload.com/entre-o-ridiculo-e-o-ameacador/
[II] ЛОВЕНТАЛЬ, Лео; ГУТЕРМАН, Норберт. Пророки обмана: исследование методов американского агитатора. Нью-Йорк: Харпер и братья, 1950, стр.9.
[III] АДОРНО, Теодор В. «Психологическая техника радиообращений Мартина Лютера Томаса». В АДОРНО Т.В. Собрание сочинений. Франкфурт-на-Майне: Suhrkhamp Verlag, 1986 г.
[IV] Там же.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
