По ЭМИЛИО КАФАССИ*
Гостеприимство по отношению к капиталу дополняется грубейшей враждебностью по отношению к обездоленным, что является отражением тонких современных маневров власти.
Официальный аргентинский шум по поводу законодательного утверждения «Закона об основах и отправных точках свободы аргентинцев», сокращенной, но не менее опасной версии, чем февральский оригинал, отозвался в любимой песне его защитников: «Каста боится ». Преемник другого фаворита членов партии Хавьера Милеи, «Свобода продвигается», насильственно эксгумированного из крупнейшего повстанческого движения в истории Аргентины, которым стало народное восстание 19 и 20 декабря 2001 года.
В это время скандировали: «что все уходят, что никто не остается один». Я думаю, что полезно поразмыслить над значением этих возрожденческих воздержаний как симптомов двойного движения, манипулирующего народными ожиданиями перед лицом затяжного рецессивного кризиса, длившегося более десяти лет, в аргентинской экономике Хавьера Милеи. С одной стороны, с макиавеллистским мастерством он представляет себя беспощадным критиком действительности и фактически подрывной деятельностью, в то же время предлагая и применяя те же рецепты, которые привели к этому кризису и умножили нынешний.
С другой стороны, он возлагает ответственность за трудности на тех же людей в то время, профессиональных лидеров и партии, представляя себя аутсайдером. Искусный ход, который позволяет ему замаскироваться под политического обновителя, в то же время погружая свои корни в худшую грязь.
Первоначальное исключение победившей политической группы, в том числе вице-президента Вильяррюэля и значительной части поддерживающего их политического окружения, бесспорно. Всего за два года в качестве депутатов, с небольшим участием, но с резонансом в СМИ со стороны Хавьера Милея, когда он ежемесячно получает зарплату, они выполнили задачу, прежде чем утвердиться на вершине пирамиды исполнительной власти.
Хавьер Милей прославилась своими выходками в качестве телевизионного обозревателя, особенно в скандальных программах, в то время как она, обладая более сдержанным профилем, знала, как добиться признания еще живых геноцидеров и военного учреждения, прославляя бывшие когорты мучителей и убийц. . В этом контексте соответствующая парламентская участница дебатов, бывший визажист и парикмахер президента поделилась своим свободным временем созданием видеороликов о текстовом плоском заземлении и моделировании. косплеер, переодевшись супергероем.[1]
Головокружительный взлет дуэта на вершину власти, такая репрезентативная неуместность и фарсовая демонстрация — в дополнение к таланту самозванца — потребовали бы от нового Фрейда переписать «массовую психологию и анализ самости», сформулировать причины такое необычное явление народной поддержки. Бурлескные парадоксы танца, в котором смешиваются гротеск и трагедия, ваяющие в коллективном воображении следы этического и политического разложения еще невообразимых масштабов.
В то время как крайне правые страны Первого мира исключают себя из насилия, объясняя неудачи иностранной инаковостью, аргентинцы – и риоплатенсы в целом – занимают иную позицию. Они вовсе не обязательно противостоят иммиграции и тем более созданию капитала, независимо от их происхождения и категории инвестиций, они имитируют роль «…Ла Малинче» с Эрнаном Кортесом, предлагающим гостеприимство и мягкое посредничество в завоевании предпринимательства. В этом сценарии они подчиняют незащищенных как материально, так и символически.
Дискриминация, которую они практикуют, основана не столько на этнических параметрах, сколько на классовых критериях, хотя последние умело замаскированы обвинениями в адрес политического класса, пренебрежительно именуемого «кастовым». Этот риторический сдвиг позволяет аргентинским крайне правым позиционировать себя как человека, который обновляет и защищает интересы народа, одновременно увековечивая и ухудшая структурное неравенство. В этой парадоксальной игре гостеприимство по отношению к капиталу дополняется грубейшей враждебностью по отношению к обездоленным, что является отражением самых сложных и тонких современных властных маневров.
Признание привилегий, которыми обладают те, кто осуществляет политические функции, не ново, напротив, они основали одну из кардинальных ветвей политической философии еще до того, как родилась социология и поставила под сомнение социальную стратификацию. Однако в древности этому признанию не хватало того уничижительного тона, который окружает его сегодня. Аристотель уже проводил различие между правителями и управляемыми, где полис представлял собой высший уровень организации, позволяющий вести добродетельную и самодостаточную жизнь, в отличие от гражданского общества, которое, поддерживая его, включало семьи и деревни.
В колыбели современности, если привести несколько примеров, политическое общество, понимаемое как Государство, имело функцию предотвращения естественного состояния гражданского общества «все против всех» и, как в «Левиафане» Гоббса, навязывания порядка. У Локка государство мыслилось как защитник естественных прав, а у Гегеля — как воплощение всеобщей этической воли и объективной свободы в противовес сфере экономических отношений и частной жизни. Философы, которые, каждый по-своему, понимали функцию государства и политического общества как важную для построения общества, без демонизации.
Механическая и даже синонимичная ассоциация между «кастой» и «политическим обществом» приобретает у Хавьера Милея статус приоритетного пропагандистского костыля. Конечно, к этой концепции, столь повторенной и упрощенной, в социологии подходили по-разному, где она традиционно рассматривалась как форма жесткой и иерархической социальной стратификации. Несмотря на различия в подходах, существует общая обеспокоенность по поводу того, как социальные структуры определяют статус и возможности людей.
В классиках социологии неизбежной исходной ссылкой является система социальной организации в Индии, аналогию, на которую мы уже указывали в предыдущей статье. Макс Вебер, опираясь на социологию религии, описывает касты как закрытые социальные группы, определяющие статус и экономические возможности личности. Для него касты — это крайняя форма социальной стратификации, где социальная мобильность практически отсутствует, что закрепляет неумолимую иерархию.
В свою очередь, Эмиль Дюркгейм, также интересующийся изучением религии и индийского общества, смещает анализ к социальной солидарности и разделению труда. В частности, анализируется, как касты способствуют социальной сплоченности и стабильности социального порядка. По его мнению, эти жесткие структуры, хотя и ограничительные, играют решающую роль в поддержании дифференциации и специализации ролей в своеобразном балансе в обществе.
Ближе по времени, хотя лично я уже считаю его классиком социологии, Пьер Бурдье, вводя понятие поля, дает нам острый инструмент для более точного анализа употребления термина каста в речи Хавьера Милея. Пьер Бурдье определяет поле как структурированное социальное пространство позиций и отношений, где агенты и их институты конкурируют за различные типы капитала (экономический, культурный, социальный, символический), специфичные для этого поля. В этом смысле политическое поле — это область, где различные акторы борются за власть и влияние и где правила игры и формы капитала индивидуальны и специфичны.
Таким образом, противостояние между кастой и посторонний человек о которых говорится в речи, представляет первых, кто уже занимает руководящие позиции в политическом поле, используя свои ресурсы и капитал для поддержания своей статус. Хавьер Милей, напротив, стремится быть тем, кто бросает вызов нормам, установленным в этой области, и, следовательно, не запятнан коррупцией и неэффективностью, приписываемыми «кастовости». Следовательно, термин «каста» используется как инструмент для обозначения того, что, по Пьеру Бурдье, является символическим капиталом. Дискредитируя существующий политический класс как вездесущего врага, Хавьер Милей стремится накопить символический капитал, представляя себя носителем истинной и законной народной воли.
Таким образом, его речь обещает перераспределение власти внутри политического поля, что фактически подразумевает попытку интеграции в одно и то же поле, его реконфигурацию. О привычка «политическая каста», то есть интернализированные склонности и практики, которые определяют их поведение, изображается негативно, чтобы предложить новую привычка, основанный на отрицании и снятии законодательных и совещательных функций, применении подстрекательской и жестокой риторики, установлении прямой связи с народом, без посредничества, через сети. Оно стремится порвать с традиционными способами ведения политики, представляя себя новой, аутентичной и принципиально более эффективной альтернативой, осознавая, что отсутствие эффективности было кардинальным фактором в подрыве легитимности всех его предшественников.
В то время как последователи все чаще скандируют лозунги восстания начала века, правительство, как это ни парадоксально, заключает все больше договоров с презираемыми членами касты и берет на себя обязательства перед Realpolitik. Как я утверждал в прошлой статье, сотрудничество «касты» было неоценимо, как и оказанные ей услуги. Однако это не только не смягчает разрушительный социальный эффект, но и ухудшает ситуацию, о чем свидетельствует нисходящая кривая всех социально-экономических показателей. Разрыв между зажигательным дискурсом и экономико-социальной реальностью увеличивается, что позволяет мне сделать вывод о возникновении взрыва, хотя сегодня он считается невозможным. Очевидно, что вопрос о том, когда это может произойти, остается открытым.
Возможный ответ может быть, когда интонация «que se vayan todos» вернется к исходному социальному звучанию. В этом случае вопрос будет уже не в том, когда, а в том, какой масштаб будет иметь это новое «все».
*Эмилио Кафасси профессор социологии в Университете Буэнос-Айреса..
Перевод: Артур Скавоне.
Примечание переводчика
[1] Автор ссылается на Лилию Лемуан, аргентинского политика, связанного с коалицией правоцентристских партий, известной как «La Libertad Avanza».
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
