ДИОГУ ФАГУНДЕШ*
Ни одна религия сама по себе не является фашистской по своей сути, несмотря на то, что она часто служит топливом для реакционных настроений.
Я, к своему огорчению, заметил умножение случаев «исламофобии добра», исходящей от людей, которых политически нельзя отнести к реакционерам.
То, что обычные стервятники пользуются трагедиями, чтобы возродить старые недостатки, связанные с «войной цивилизаций», апеллировать к словоблудию, связанному с «иудео-христианским наследием», и другим предлогам для дискриминационного насилия, является частью сценария. Олаветис сходит с ума от каждого нового случая насилия, совершаемого исламистами в самом сердце Европы.
Новым является то, что официальная крайне правая пропаганда окрашивает выступления, менее отягощенные традиционным ксенофобским и мрачным пафосом.
Можно задаться вопросом о чрезмерной терпимости «наших обществ» (ясно, что идентичность между Бразилией и Францией всегда предполагается, мы — части одной и той же воображаемой семьи), если бы они не зашли слишком далеко, принимая то, что отличается или если бы мы не неправильно поняли истинную природу Ислама. Наш толерантный мультикультурализм, возможно, вызвал бы проникновение вредных и упрямых тел, чтобы разрушить наши цивилизационные основы.
Страница, считающая себя «центристской», «антилибертарианской либеральной», обладательницей воплощения вдумчивой рациональности — которая переплетается с тем, чему они научились в бизнес-школе — даже поставила под сомнение роль левых в «передаче ткани» Ислам (?), призывая последователей обсудить роль этой религии в наших обществах. Они опускают конкретные предложения, что вызывает любопытство относительно того, что нам следует делать. Запретить ислам? Запретить мечети? Ввести более строгий иммиграционный контроль?
Я сделаю три кратких комментария по поводу этой кампании страха, которая совершенно невежественна по отношению к самой стране, ведь у нее никогда не было проблем с иммиграцией из стран с мусульманским большинством, наоборот. Настолько «вестернизированы», что забывают историческую почву, на которую ступают.
1 – То, чему учат нас наши антиисламские интернет-воины, даже если они могут заявлять о глубокой ненависти к крайне правым, можно резюмировать в одном предложении: Французский национальный фронт, недавно сменивший название, был прав во всем. вдоль этих лет.
Разве проповедь Ле Пен не была направлена именно на то, чтобы предупредить нас о несовместимости ислама и «Запада»? К чему тогда скандальные крики, различные доносы на опасность европейских крайне правых? Было ли это просто вопросом обеспечения того, чтобы наименее последовательный и решительный (Макрон) победил наиболее преданного, но оба придерживались одних и тех же принципов? Странный критерий.
Правда состоит в том, что попытка противопоставить Запад свобод, современности и прав варварскому исламу не только игнорирует историю исламской религии, но и выставляет напоказ тот факт, что ислам исповедуется в основном мирно его последователями ( большинство состоит из бедных иммигрантов, что, конечно, не имеет ничего общего с репрессивным импульсом…), что является истинным свидетельством социальной бесчувственности.
Где сейчас специалисты по статистике и ПРИКЛАДНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ НАУКАМ™, чтобы найти процент атак по сравнению с общей численностью практикующего его населения или даже опасность исламского терроризма по отношению к христианскому или иудейскому терроризму (весьма распространенному в разных частях земного шара? )?
Франция уже давно специализируется на инструментализации секуляристского, республиканского и «современного» дискурса, включая даже феминизм — помните запрет на исламские платки в школах, для «раскрепощения» девочек? – против маргинализированного слоя населения. Различия между Ле Пен и французским политическим мейнстримом меньше, чем предполагалось: структура идентичности (мы, хорошие, современные против иммигрантов-варваров) на фоне неминуемой угрозы со стороны исламского врага остается той же, меняется только одежда, более архаичная и религиозная (стиль «zé cruzadinha») или более современная (стиль белых феминисток и защита прав человека, распространяющая предвзятый дискурс против религии). Оба являются субъективностями, потенциально ориентированными на воинственный и исключающий дискурс.
Между прочим, тот факт, что одна из самых жестоких крайне правых групп во Франции в 60-х годах называлась Occident, показателен и имеет глубокое значение, термин, используемый сегодня как идентичность и защищаемый в «своих ценностях» широкими слоями политического спектра. .
2. Левые, вопреки тому, что сказали плохие парни на странице, имеют историю защиты врагов «политического ислама» в арабских, турецких или персидских странах.
СССР и коммунисты встали на сторону египетского «насеризма» и сирийского Баас семьи Асада, как сторонников секуляризации политических идеологий, так и противников влияния религиозного мракобесия в регионе. «Арабский национализм» был нормой в прошлом. Варианты фундаментализма фактически всегда поддерживались США и Израилем для подрыва этих светских политических сил.
Самый известный пример — Афганистан: режим, поддерживаемый СССР (правда, с военной оккупацией, всегда предосудительной), с широкими гражданскими правами для женщин и меньшинств, был уничтожен мухаджидинами, «борцами за свободу», которых Рейган и западная пресса распространялась. Позже они сформируют «Талибан» и «Аль-Каиду».
Вопреки тому, что может показаться, это исламское религиозное мракобесие возникло совсем недавно, его непрестанно продвигали победители в холодной войне, даже сегодня — которыми были «сирийские повстанцы», которых защищал Запад, породившие Ан-Нусру и Даеш (Исламское государство)? Кто уничтожил ливийский режим, пропагандировавший сосуществование разных народов, и вооруженные сектантские группировки в регионе? Кто насыщает оружием и деньгами страну, наиболее пропагандирующую самую пагубную разновидность исламского мракобесия (ваххабизма), включая раскиданные по миру университетские центры, Саудовскую Аравию? Подсказка: среди них есть страна с трехцветным флагом, который начинается на F и заканчивается на A.
Ответственность точно не лежит на левых.
3. Напоследок хотелось бы лишь отметить невероятное лицемерие пропагандистов на либеральном Западе: ислам — это угроза «нашим ценностям», но стоит ли его продвигать в Китае и России в самых бурных его вариациях?
Внимательно посмотрите, как те, кто возвышает голос, говоря об угрозе исламского терроризма в Европе (даже если поблизости нет конкретной организационной угрозы, а есть лишь трагические случаи «волков-одиночек»), считают, что в этих ненавистных странах доброкачественные лечение должно преобладать, даже если в их случае существует реальная угроза.
Россия совершила несколько варварских действий, широко осужденных миром, в своем антитеррористическом крестовом походе против Дагестана и Чечни, но в обоих случаях имелись организованные ячейки, совершавшие теракты во имя этнорелигиозного сепаратизма, который фактически угрожал Российскому государству.
То же самое можно сказать и о Китае: репрессии в Синьцзяне могут ущемлять права и свободы, я в этом не сомневаюсь. Но только безнадежные мошенники могли игнорировать тот факт, что существуют уйгуры, которые организованно действуют для продвижения территориального сепаратизма, основанного на фундаменталистской версии ислама — следует сказать, при большой поддержке Турции и США — и что участие уйгуров из китайская провинция, упоминаемая в таких движениях, как Исламское государство, имела большое значение.
Посмотрите на лицемерие в его самой кристальной форме: там, где «исламский терроризм» действительно является частью политической жизни, требуются уважение и права человека (весьма разумные требования), но там, где он существует только в виде отдельных нападений, шум вокруг роли исламской религии и, в более широком смысле, иммиграции!
Что мы должны усвоить, так это то, что ни одна религия сама по себе не является фашистской по своей сути, несмотря на то, что они часто служат топливом для реакционности. В общем, сначала ты становишься фашистом, а потом прикрываешься какой-то религией, а не наоборот, что объясняет, почему любая конфессия может быть использована в ультрареакционных политических целях — даже буддизм, посмотрите, что происходит сегодня в Мьянме, древней Бирма.
Мы должны расследовать, чтобы действовать в случаях тяжелой индивидуальной дезориентации (преимущественно молодых людей), которые приводят к «фашизации» личности и последующим совершениям смертоносных посягательств, вплоть до мученической смерти и полного самоуничтожения. Размышление об этом террористическом нигилизме, поражающем молодежь и позволяющем им предаваться смертоносным вариациям любой религии, — это гораздо больший путь, чем невежественные рассуждения об исламе.
Этот последний путь, будь то светский и «светский» или ультрареакционный и олаветный, всегда льет воду в мельницу худшего в политике.
* Диого Фагундес является студентом юридического факультета Университета Сан-Паулу (USP).
