По КАТЯ БРАГИНИ*
Комментарий к недавно вышедшей книге Каролины Ригер
Каролина Ригер вела свое расследование с очень напряженным и недавним беспокойством. Что такое постправда? В книге это обсуждается, показывая современные идеи, и говорится, что «постправда» возникает как производное от «постмодерна». Это глобализированный термин, представляющий собой центр политического мышления, созданного множеством интеллектуалов, интересующихся эстетикой, социальными и культурологическими исследованиями. Перед лицом истории они ставят себя во времени после современности и, по сообщениям, более прогрессивны, передают идею преодоления времени и, следовательно, свои представления. Ее первый и великий образ — отрицание идеалов Просвещения и любой социальной модели, подкрепленной большими категориями анализа, такими как «класс», «цивилизация», «государство». Они день за днем защищают живой мир, апеллируя к непосредственному опыту субъектов, индивидуумов, которые должны возвышаться в изоляции, поскольку изобретенные великие аналитические категории играют на коллективности, на обещаниях лучшего мира, которые, согласно к этому видению никогда не приходит.
Это было предоставлено субъектам, их индивидуальности, их собственным телам и их языку. В начале XNUMX века мы сталкиваемся с таким производным от постмодерна, постправдой, существительным, приобретшим большую политическую значимость, и которое представляет нам реальность, мало интересующуюся объективными фактами, привязанную к к эмоциям, прославляя личные убеждения, захваченные своего рода коммуникативным фанатизмом, в котором самое главное не проверять достоверность информации, не свидетельствовать ее или не оспаривать ее. Истина в настоящее время будет иметь второстепенное значение. Это «постправда».
А теперь представьте, только представьте, если эта идея превратится в интеллектуальное оружие для политических целей?
Но, Каролина, убедившись в тесной связи между выражением «постправда» и своим самым известным коммуникативным продуктом, поддельные новости, с переворотом, свергнувшим президента Дилму Русеф в 2016 году, исходившим в основном из уст и действий молодых правых активистов, некоторые из которых придерживались откровенно реакционных взглядов, перешел к другому вопросу: откуда взялась эта молодежь с таким рвением к морализаторству и почему каналы она говорила? В то время все это казалось очень запутанным. Объяснение, что эта группа молодых людей будет лишь одной из составных групп этого малоизвестного движения, так называемых «июньских путешествий», состоящего из сторонников и противников военной диктатуры; представители среднего класса недовольны стоимостью доллара; бодибилдеры против коррупции; и девицы, пьющие шампанское с улицы, казались неприемлемыми. Главным образом потому, что эта молодежь подпитывала движение в пользу переворота акцентированно и поступательно, накапливая дезинформацию, которая эхом отдавалась через новые медиа (веб-сайты, блоги, видео, мемы и т. д.).
Именно из этой второй неприятности возникла возможность изучения не циркулировавших представлений о так называемой постправде, а, наоборот, отслеживания агентов, ее производивших, поскольку интересное социальное явление, происходившее на наших глазах в этот момент была быстрая циркуляция лжи, сталкивающейся с правдивой информацией, не заботясь о том, чтобы ложь была призвана как ядро здравого смысла. Давайте помнить, что здравый смысл является «общим» не просто потому, что он «банален», а потому, что он является общим знанием среди субъектов социальных отношений. Здравый смысл — это знание, зависящее от взаимодействия, поэтому интересно подумать как о значениях, производимых и разделяемых в момент их создания, так и о способе производства этих значений: кто их производит, чем мотивируется?
Если предложение изначально было вопросом философии, оно обратилось к истории. Это была встреча автора с историей братьев Кох и их отношениями с образованием и молодежью.
Книга Демократия в цепях: глубокая история тайного плана радикальных правых для Америки историк Нэнси Маклин рассказывает историю длительных отношений между экономистом Джеймсом Макгиллом Бьюкененом и американским миллиардером Чарльзом Кохом. Автор сообщает нам, что Университет Джорджа Мейсона в Вирджинии, где работал Бьюкенен, получил крупные суммы денег на развитие идеи, которая, в конце концов, была понята как проект подавления демократии в пользу миллионеров. И это не теория заговора, хотя ее создатели не возражают против того, что она так распространяется. Эта книга показывает отношения между магнатами и интеллектуалами, продвигающими политическое переопределение в Соединенных Штатах, и то, что это могло бы дать полную свободу владельцам использовать свою собственность без каких-либо ограничений со стороны какого-либо учреждения.
Это, пожалуй, ядро доктрины «либертарианства». История о превосходстве личности, единственной, кто сам по себе может создавать препятствия на пути к собственному успеху. Согласно этой теории, известной как «теория общественного выбора», очень богатые люди являются абсолютным доказательством примата воли, т. желание желать получать большие бонусы за свои заслуги. С этой точки зрения, государство всеобщего благосостояния является своего рода нападением на индивидуальные достижения, а такие ассоциации, как профсоюзы, заинтересованные клубы, представляют собой величайшее проявление неудачи других, действуя дискриминационным образом по отношению к тем, кто добился успеха.
Это не заговор, потому что это исторический факт, особенно когда мы знаем о прямом участии Бьюкенена, подкрепленного идеями Фридриха Хайека и Людвига фон Мизеса, с Гал. Аугусто Пиночет. Эти отношения привели к хорошо известному неолиберальному движению, превратившему Чили в лабораторию приватизации, свидетельствующую о том, что это диктаторское правительство открыло путь для облегчения программных действий, таких как экономическая экономия, дерегулирование труда, наказание социальных движений и т. д. В 2020 году то, что мы видели в Чили, было всеобщим восстанием всей страны против того же плана, начатого в 1970-х годах в Латинской Америке, который позже ощущался в Англии (Маргарет Тэтчер) и Соединенных Штатах (Рональд Рейган). . . .
Новая одежда этого неолиберализма и этого либертарианского аспекта вовсе не выглядит продолжением либерализма, но не имеет прерогативы следовать общественному договору, установленному между обществом и государством. В данном случае это консервативное действие, которое не только противоречит, но и не отвечает своей социальной противоположности, которую мы обычно называем народом.
Давайте подумаем о Бразилии. Бразильский неоконсерватизм можно определить как политическое и общественное движение, установившее, прежде всего, приватистскую идеологию, отстаивая преобладание частной власти, как корпоративной, так и семейной, в общественном порядке. Отчетливо прослеживается идея карательного государства, главным образом с точки зрения морали и, в то же время, демонтажа государства всеобщего благосостояния, замены его индивидуалистической меритократией, столпом такой неолиберальной рациональности (Lacerda, 2017).[Я]. То, что мы наблюдаем, — это сложные взаимоотношения агентов, которые направляют повестку дня, которая является одновременно неолиберальной и евангелической повесткой дня христианских правых, чьи сообщающиеся сосуды, уже консолидированные в транснациональном наступлении, зарекомендовали себя как новые правые в Бразилии.
Это слияние интересов, иногда разрозненных, видит в народном образовании, с одной стороны, тезисную среду для приватизационных процессов самого разного типа, а с другой — среду, которая в силу своей нынешней конфигурации должна быть «разрушена». ”, потому что следует принципам, направленным на социальное разнообразие. И «уничтожить» кажется плохим словом, учитывая крылатую фразу Жаира Болсонару: «давайте покончим со всем этим там». В любом случае, демократия не обязательно является основополагающим элементом.
С одной стороны, школа становится свободным рыночным пространством и отчетность, подчеркивая идеи предпринимательства и конкуренции; прослеживается всемирное движение образовательной реформы, превращающей его в прибыльный институт, по уже известным названиям институтов и другим, не очень, таким как: Всемирная торговая организация (ВТО), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) , Всемирный банк, финансовые консультанты, компании, занимающиеся новыми информационными и коммуникационными технологиями, различные фонды, лобби бизнес, мозговых центров интеллектуальные и оперативные, а также различные аппараты, проповедующие так называемую доктрину либертарианства, связанную с образованием. Все они рассматривают государственную школу не только как средство получения прибыли, но и понимают ее как основополагающую технологию неолиберальной субъективности.
Движение христианских правых в политической попытке восстановить религиозный и родительский контроль над формированием личности, позиционируемой как видный субъект партийных действий в законодательных палатах, защищает патриархальную семью и креационизм. Он принял образование как поле битвы, вопреки установкам пола, сексуальной ориентации, расы, с точки зрения государственной политики, школьной культуры, состава дидактических материалов. Они вмешивались в Национальный план образования, в Законе о семье выступали против «Школы без гомофобии», продвигали «Школу без партии» и выступали за Homeschooling. Мы рассматриваем действия в защиту семьи, в основном со стороны евангелистов, как прямую реакцию на феминистские и ЛГБТ+ движения.
Есть несколько интересных работ, которые пытаются объяснить текущий политический момент в Бразилии и позиционируют значение образования в этом контексте. Здесь я выделяю два. Первой является работа Ласерда (2019), которая показывает приватизационную ось неоконсервативного языка, имея в качестве гипотезы существование капиллярности между неоконсервативными движениями в Бразилии и США, разжигаемой с 1990-х годов и которая, по сути, школа как главный объект спора. Также важным является исследование Duarte (2019) для глобального проекта Демократия разрушена: книга авторитарных пьесЯ TheGroundTruth Проект, потому что он представляет нам Олаво де Карвалью не только как интеллектуального наставника правительства Болсонару, но и как артикулятора широкой сети активистов «культурной войны», ядром которой является «разрушение» того, что они называют « коммуно-левизна», представленная университетами, научным производством, народным образованием, низовыми общественными движениями. Эта группа следует доктрине «традиционализма» итальянского философа Юлиуса Эволы и защищает систему социальных каст с преобладанием белых мужчин; они стремятся занять новые места для культурного распространения; праздновать реакционность. Его политический девиз - бред, они составляют традиции поддельные новости и являются историческими ревизионистами.
И вот, резко, эта книга добавлена к дискуссии. Он показывает распространение неолиберальной, христианской и расистской идеологии, действующей на политические ориентиры латиноамериканских стран, посредством действия различных мозговых центров распространители либертарианского идеала с идеалом превосходства личности над коллективом.
Согласно книге, братья Чарльз и Дэвид Кох как партнеры создали личное состояние, накопленное каждым из них, в размере 42,9 миллиарда долларов. Они являются частью аристократии миллиардеров и гордятся тем, что хранят «американскую мечту». Родились миллионеры, дети Фреда Чейза Коха (1900-1967), ультраправого, нефтяного предпринимателя, основавшего в 1958 г. Общество Джона Берча, организация, состоящая из миллионеров и антикоммунистических интеллектуалов с планами образования, стремящаяся к развитию ответственных, христианских и самостоятельных людей. Для некоторых ученых группа была расистской организацией, выступавшей против движений за гражданские права с откровенно параноидальными течениями.
Поднятые документы позволяют нам совершить путешествие из этой родительской ячейки в настоящий момент, показывая социальные отношения, установленные между многочисленными учреждениями, основанными братьями Кох, и группами, действовавшими во время парламентского переворота, произошедшего в Бразилии.
Согласно исследованию, существует многоаспектная сеть институтов и политических групп, распространяющих «либертарианские» идеи по всему миру, но главным образом в Латинской Америке, и действующих непосредственно в формировании молодежной политической элиты. В настоящее время большая часть финансирования распределяется двумя крупными учреждениями, мега мозговым центром вызов Сеть Атласа и студенческая организация под названием Студенты за свободу, с миссией «обучения, развития и расширения прав и возможностей следующего поколения лидеров свободы» в уникальной модели образования.
Однако формирующая сеть Кохов не ограничивается этими институтами. Они финансируют исследования в разных областях знаний, держат исследователей под своим прикрытием, оплачивают распространение имен и распространение научных цитирований, финансируют университеты-партнеры, имеют лаборатории социальных инноваций и т. д. Они начали «культурную войну», чтобы разжечь недоверие к функционированию государства, породить подозрения в отношении общественных институтов, и деятельность в интересах образования стала одним из основных направлений программы. Вот почему молодые люди рассматриваются как новые лидеры-предприниматели, идеально подходящие для осуществления структурных изменений в обществе. Речь идет не о формировании «нового человека», а о моделировании новых детей.
Книга представляет собой поэтапную историю семьи, рассказывает об увеличении ее финансовых активов, идейном распространении ее идей, концентрации усилий в смысле формирования общественного сознания. Книга отображает действие этой сети институтов и политических групп, а также включение деловых, морализирующих и приватизирующих дискурсов в образовательную сеть, даже указывая на аксиоматический сегрегационный характер в генезисе школ. чартеры и система Ваучеры, наборы, применяемые в Чили, с результатами очевидных неудач, которые являются результатом отношений между группой Бьюкенена и магнатами. Эти новые типы школ были направлены на то, чтобы помешать попыткам преодолеть расовую сегрегацию в системе государственных школ на юге Соединенных Штатов. Прочтите книгу, чтобы узнать больше об этой истории.
Чтобы выполнить эту работу, автор искал и анализировал широкий спектр документации, совершая путешествие по интересующим сетям через их официальные сайты и, исходя из них, расширял круг взаимоотношений между группами, непосредственно связанными с Кохами или финансируется ими. Поэтому было проанализировано содержание веб-сайтов, исследовательское и академическое содержание, оцифрованные коллекции, книги, рекламные объявления, фотографии, фильмы и содержание журналов и отчетов, посвященных им. Были прочесаны даже социальные сети, страницы в Facebook. Таким образом, это современный анализ через исторический ключ.
В конце концов, неудивительно, что исследование указывает на деятельность Movimento Brasil Livre (MBL) как представителя «либертарианского» типа производства постправды, хотя это не единственная бразильская молодежная группа в эта категория. Во время государственного переворота они восторженно копировали неолиберальные принципы, распространяемые сетями Коха. В образовательной сфере стремятся демонтировать идеалы воспитания граждан от республиканской школы, стремясь изменить ее социальную функцию. В политической сфере они являются представителями индивидуалистического, предприимчивого неолиберализма с девизом «быть своей собственной компанией». На экономическом фронте они борются за изменения в законах о социальном обеспечении и труде. Книга показывает, в конце концов, что одной из великих целей идеологии Коха является прямое или косвенное финансирование молодежных движений для вмешательства в социальную сферу своих стран. Исследование Каролины показывает и другие примеры.
Книга рекомендуется всем, кто интересуется новейшей историей нашей страны. Он служит защитникам демократии, желающим знать о порождении консервативных групп при реорганизации своей власти перед государством. Это касается педагогов, поскольку предоставляет субсидии, чтобы понять вмешательство групп интересов миллиардеров в попытке превратить государственную школу в бизнес-пространство. Он интересен латиноамериканистам видением широких сетей американского капиталистического и христианского господства, которые оживили старую политику «явной судьбы» на этой огромной территории. Тренинг для молодых людей, чтобы они знали, что стыд можно испытать в любом возрасте жизни. Согласно книге, демократия необязательна. Либертарианство хочет избавить капитализм от демократии.
* Катя Брагини профессор истории образования в Папском университете Сан-Паулу (PUC-SP)..
Справка
Каролина Ригер Массетти Скьявон. Братья Кох, аналитические центры и молодежные коллективы: деятельность либертарианской сети в сфере образования. Лиссабон, выпуски 70, 2021 г., 270 страниц.
примечание
[Я] ЛАСЕРДА, Марина Бассо. Новый бразильский консерватизм: от Рейгана до Болсонару. Порту-Алегри: Зук, 2019.
