По ЭРИКО АНДРАДЕ*
Радикализм, который несет нам постколониальная мысль, не должен ограничиваться признанием «противоречий» в так называемых классических философах, но должен касаться самого понятия канона и классика.
Сопротивление бразильской философии постколониальной критике изначально было основано на явном отказе заниматься «деликатными» вопросами, такими как расизм и женоненавистничество среди философов, повторяемых как классики. Долгое время работы, посвященные этим темам, были сосредоточены на том, чтобы показать, что у великих философов есть противоречия, но они должны быть расширены как периферийные излишества в их системах.
Несмотря на то, что Кант и Хайдеггер явно расисты и нацисты, например, их вряд ли задают по этим причинам на курсах философии бакалавриата. Такие дела, как дело Локка (торговца порабощенными людьми) и Руссо (явного женоненавистника) до недавнего времени пользовались дипломатической неприкосновенностью, потому что они носили термин «классика» в своей идентичности. Очень разное отношение к определенным вопросам или подходам, которые даже не считались философией, потому что они не были на правильной границе этого канона. Однако перед лицом постколониальных исследований и феминизма эта удобная поза стала неустойчивой.
Таким образом, хотя и робко, бразильская философия была вынуждена, по крайней мере, прислушаться к другим областям, в которых постколониальные дискуссии включают в себя обострение дебатов, что проходит, например, через невообразимые позы на больших курсах философии бакалавриата в стране, таких как наличие Афроцентричный список библиографических ссылок или содержащий только женщин, в то время как курсы по-прежнему часто встречаются, в которых ссылки состоят только из мужчин и белых. Те, кто слушает эту область, похоже, до сих пор не хотят отказываться от классики, явно европейской и американской, и именно тогда в игру вступает другая стратегия, чтобы сохранить классику... классику. Нередко для такого типа стратегий используется образ типа «не будем выплескивать вместе с водой и ребенка». То есть необходимая критика этих философов не должна подразумевать их исключение из канона.
Вопросы, которые я хотел бы задать, следующие: что такое ребенок? Что такое вода? Кто играет ребенка? Эти вопросы вращаются вокруг общей оси, а именно: существует неявное определение того, что такое философия и что в философии, в конечном счете, неприкосновенно с точки зрения ее функции в истории философии. Не будем выбрасывать классику. Оставим стоять статуи великих философов. Это то, что отчасти утверждает, что бразильское философское сообщество часто формировалось в мыслях этих философов. Это тезисы и тексты, которые размножаются, сохраняя общую склонность дать ответ на возможную неудачу или противоречие этих философов или выдающихся граждан, утверждающих, что они на самом деле часто выдающиеся. Сообщество, похоже, даже признает, что с философской арены могут уйти универсалии, но не универсальные философы.
С этой точки зрения кажется, что мы больше знаем европейскую философию, чем минимально читаем философию, созданную в Бразилии. Ранее оправданием было то, что философия была выражением всеобщего, несмотря на то, что философы никогда не скрывали, что на самом деле речь шла об их окружении, как в символическом случае Хайдеггера, который без стыда сказал, что немецкий народ — это метафизический народ. На самом деле кажется трудным выдержать — по крайней мере, без некоторого смущения — философию как эту абстрактную универсалию, но ее адрес в курсах бакалавриата, похоже, один и тот же: всегда над экватором. По этой причине статьи и тезисы, которые уже существуют и оказывают сильное влияние на эти вопросы, почти не появляются в библиографических ссылках курсов бакалавриата.
Бразильские женщины-философы инициировали важную часть наиболее существенных изменений, когда в сети они открыли места для женщин, которые, благодаря мужскому канону, считались менее способными заниматься философией или просто заставляли замолчать. Тем не менее, центральная роль европейской и американской философии по-прежнему диктует курс бразильской философии до такой степени, что Анжела Дэвис дает нам своего рода поправку, когда спрашивает, почему мы, бразильцы и мужчины, относимся к ней с такой референцией, читая ее тексты и производя на их основе, и мы молчим перед лицом таких мыслителей, как Лелия Гонсалес, чьи тексты практически отсутствуют в библиографических ссылках курсов философии в Бразилии. Не говоря уже о философии коренных и африканских народов, чьи онтологии занимают центральное место в понимании других направлений мысли; ближе всего к экватору.
Возвращаясь к вопросу американского философа, я бы предложил ей ответ, что мы не только до сих пор не готовы отказаться от классики, но и всегда защищаем ее перед лицом любых нападок, поскольку в Бразилии создается гораздо больше текстов для защищают философов, чем тексты, которые радикализируют размышления о философских основаниях, связывающих этих мыслителей с позициями, которые сегодня мы с трудом принимаем.
Радикализм, который несет нам постколониальная мысль, не должен ограничиваться признанием «противоречий» в так называемых классических философах, но должен касаться понятия канона и классика, не ставя под угрозу само себя. априорный со спасением или проклятием мыслителя. Постколониализм не просто приглашает нас критиковать позицию классических философов, как будто все должно, в конечном счете, вращаться вокруг них и всегда ставить их в центр философии. Его самый большой вклад состоит в том, чтобы подвергнуть сомнению само понятие классики. Для чего это? Или еще: кому он служит?
Поколению женщин-философов, подобных моему, сформировавшемуся, как я уже сказал, в этом каноне, будет нелегко более радикально раздвинуть границы философии, но я считаю своим долгом не воспроизводить понятие классического как способа повторения голоса одних и тех же авторов, которые появляются в основном в наших библиографических ссылках. Если мы не собираемся сносить статуи философов, то по самым разным причинам, и это может быть до некоторой степени понятно, наше решение не означает невозможности для будущих поколений поставить в центр философии тех, кто всегда был снаружи, даже на его окраинах.
* Эрико Андраде профессор философии Федерального университета Пернамбуку (UFPE).
