По ВЕРИДИАН ЗУРИТА*
Над нами больше не будет доминировать искусственный интеллект, так же как мы больше не сможем наблюдать за ним, как если бы он был вне нас.
С момента запуска ChatGPT в ноябре 2022 года в сетях возобновились дебаты об искусственном интеллекте (ИИ). Говорить об искусственном интеллекте — это повестка дня. Мы обсуждали ее сильные стороны и ограничения, наше удивление и страхи перед лицом якобы разумной системы. Анализы на эту тему разнятся между угрозой господства «Алексас» и «Сирис» и невозможностью такого господства, ведь наш человеческий интеллект был бы уникальным, непреодолимым. В любом случае тон дебатов таков: мы (люди) против него (искусственного интеллекта). Доминируемый или превосходящий, мы обсуждаем Искусственный Интеллект, опьяненный такой двойственностью — по сути, свойственной некоему «человеческому интеллекту».
С одной стороны, искусственный интеллект воспринимается как технологическая сущность, волшебно-механическое явление, которое в ближайшем будущем будет доминировать над людьми, превосходя их интеллект и вызывая пугающее вымирание. С другой стороны, искусственный интеллект анализируется как «не-разум», как машинная искусственность, которая предсказывает поведение на основе вычислений, которые никогда не смогут систематизировать то, что мы знаем как привязанности, любовь, этику и человеческую мораль. Можно сказать, что обе версии возможны и невозможны. Знаменитое диалектично и не диалектично.
Несмотря на то, что они якобы антагонистичны, обе версии предлагают дозы фетиша. Между угрозой тотального господства и гарантией непреодолимости человека такие анализы склонны помещать Искусственный Интеллект как бы оторванный от нас, как бы перед нами, как бы вне нас, подлежащий анализу как объект. Между людьми и искусственным интеллектом много тумана (иногда невидимого, потому что он такой непрозрачный), через который мы должны пройти, пока не достигнем чего-то вроде зеркала. Ведь искусственный интеллект — это мы.
Искусственный интеллект не появляется как магия трансцендентного порядка, а производится из и посредством определенного человеческого разума, исторически организованного так, что мы ведем себя как таковые, подчиненные логике накопления капитала. Искусственный интеллект существует только потому, что мы (по существу люди) существуем из экономической модели, моделирующей материальную и субъективную реальность.
Искусственный интеллект был не только создан людьми, но и взращивается и тренируется на каждом вздохе их цифровой повседневной жизни. Искусственный интеллект создается и производится одновременно с нами. Неолиберальная рациональность, которую мы усваиваем, является топливом, которое заставляет нас производить данные и питать искусственный интеллект. Мы ежедневно кормим искусственный интеллект так же, как кормим домашнее животное, полагая, что приручение односторонне, но Донна Харауэй (2008) уже сказала нам, что это улица с двусторонним движением.
ChatGPT не будет представлять угрозы для образования, потому что он появляется сейчас, посредственно делая процесс подготовки студентов и делая работу учителей устаревшей. ChatGPT представляет собой угрозу, потому что он запущен на основе превращения образования в товар, слома и ненадежности системы государственного образования. Внушающий страх ChatGPT находит отклик в типе общества, автоматизированного благодаря рациональности ранжирования и производительности, где студенты и преподаватели тянут себя до изнеможения, чтобы достичь невыполнимых целей производительности, которые предписывают и определяют процессы преподавания и обучения. Угроза не заявляет о себе с помощью ChatGPT, но уже делает это.
ChatGPT не формулирует сложные тексты, которые нас удивляют. Мы, люди, — это те, кто приуменьшает наши рефлексивные разработки, чтобы соответствовать логике сетей и стать вирусными, в конце концов, любой профессии нужен профиль, который оказывает влияние и имеет последователей. Искусственный интеллект не будет доминировать над нами, потому что он схватит нас за шею и заставит делать то, чего мы не хотим. Искусственный интеллект уже доминирует над нами, потому что мы ходим, склонившись над экраном, желая детского и мгновенного пристрастия к " У аборигенов, занятый и апатичный данными, которые скользят в Сроки (эта цифровая временная шкала, которая показывает нам все и не оставляет нас ни с чем), постоянно доступная для запросов, которые вибрируют на «смартфонах» — наших говорящих пустышках.
Искусственный интеллект зависит от типа поведения, от типа внимания, усвоенного как рациональность, точно так же, как мы, люди, начинаем зависеть от того, что может предложить искусственный интеллект. Это уроборос, почти метаболические отношения между искусственным интеллектом и людьми.
Наше поведение уже отработано, это было давно. Наши желания уже прописаны навязчивым исполнением в сетях, между постами котиков или бананов. гурман. Неважно, все идет, пока мы рассказываем о каждом вдохе, пока мы производим систематизируемую информацию. Непрерывное повествование о нашей жизни в сети — выгодное агентство между свободой и послушанием. Сети становятся эхо-камерой[Я] предпринимательской самопомощи, где «разговор о себе» становится своего рода социальным капиталом, циркулирующим в сетях. Говорить о себе обязательно.
Но речь идет не о чем угодно, есть сценарий того, что становится вирусным: предполагаемая подлинность и спонтанность частной жизни, которой они делятся на публике как публичность для себя. Нарратив о себе в сетях приветствует скрытую нехватку общительности через коммодификацию речи. Коммодификация, превращающая «социальные сети» в пространство для коллективной терапии, но лишающая «силы слова», порождающей психоанализ.
Использование сетей в качестве контекста для сравнения с психоанализом смехотворно, но это упражнение (здесь более интуитивное), которое пытается сигнализировать, куда движется «наша» речь как инструмент общительности. В Сила слова и происхождение мысли ФрейдаДаниэль Купперманн развивает «проблемную тройку», которая, по его словам, «заключает в себе все, что имеет значение в конституции психоаналитического поля». «Кто говорит (…) о чем или о ком говорится; и кому это сказано». Ну, а если социальные сети — это контекст, характеризующий нашу современную общительность (особенно в условиях пост-пандемии Covid-19), рискну спросить: о ком мы говорим, о чем или о ком мы говорим и с кем мы говорим в сетях ?
Пожалуй, более важным для этого упражнения (пытающегося понять циркулирующее в сетях желание, стимул непрерывной «речи», производящей данные, подпитывающие Искусственный Интеллект) является вопрос: чему подчинена наша речь в сетях? Вопрос, который приводит к другим. Где и через какие каналы доступа нас поощряют (не говоря уже о том, что ограничивают) поддерживать пульсирующее «стремление к производительности» в сетях? Искусственный интеллект служит нам или мы (непреодолимые люди) служим ему? Что слушает наши линии в сетях? Кто их слушает? Является ли наша прослушивающая машина? Прослушивание сетей было бы системой алгоритмических вычислений, которая поглощает наши данные и учится на них. И что узнать? Прогнозы поведения катапультировались к нам через ультра-персонализированную рекламу или даже «цифровые предчувствия»? Какой тип файла составляют наши данные?
При непрерывном производстве изображений и текстов в Интернете накопление данных ускоряется как логика накопления капитала. Большие данные появляются как неограниченный архив наших самореферентных нарративов, которые повторяются между собой, создавая эхо в пустом пространстве. Искусственный интеллект узнает то, что он узнает из этого архива, организованного в виде определенного вида памяти. Линейная и основанная на логике ранжирования того, что становится вирусным больше всего, это память, классифицированная по всем предрассудкам, созданным определенным типом человечества.
Память накопления, избытка, принуждения, повторения, одноразового, отменяемого. Может быть, на самом деле память является максимальным пределом щупальцевой кооптационной способности капитала, усиливающей выход экономической модели за пределы материальной области, затопляющей недра наиболее бессознательного в памяти. Если это максимальный предел, которого должен достичь капитализм, чтобы стать необратимым, то это также максимальный предел, обозначающий горизонт сопротивления.
Над нами больше не будет доминировать искусственный интеллект, так же как мы больше не сможем наблюдать за ним, как если бы он был вне нас. Если ваша система алгоритмических вычислений поддерживается памятью в виде файла, то это потому, что мы, пользователи, вкладываемся в Сроки социальных сетей. Эта временная шкала так похожа на то, о чем психоаналитик Сильвия Леонор Алонсо напоминает нам текстом «Время, которое проходит, и время, которое не проходит».
В нем она напоминает нам, что «обычно думать о времени как о последовательном времени, как о упорядоченной категории, которая организует моменты, переживаемые как прошлое, настоящее, будущее, необратимое время, стрелу времени, время, которое проходит», как а также «привык думать о памяти как об архиве, хранящем значительное количество воспоминаний, подобно чердаку, на котором размещается ряд предметов из других моментов жизни, которые остаются там тихими, хранимыми, доступными для моментов, когда мы нуждаемся в них и хотим найти их снова». Алонсо описывает эту модель памяти как далекую от того, как психоанализ рассматривает «и время, и память» как возможные только «во множественном числе».
«Существуют разные темпоральности, функционирующие в психических инстанциях, и память не существует в простом виде: она множественна, оформлена в разных формах символов». Если образ памяти как «доступного на чердаке» архива уже обнаруживает огромное расстояние от множественной памяти, пересекаемое бессознательными и сознательными темпоральностями, которые танцуют (несколько танцев) в психическом аппарате, представьте память, доступную в Больших Данных, которая возвращается себе против себя.
То ли знаменитым ТБТ (пережитка четверг или Четверг ностальгии), который побуждает (или навязывает) пользователей публиковать сообщения о еженедельном прошлом, чтобы гарантировать Просмотры e нравится или когда собственный смартфон удивляет такой подборкой фотографий, должным образом отредактированных и положенных на музыку, или даже когда соцсеть напоминает о том, что было год назад и что регулярность ваших постов низкая. Ну а наш «цифровой чердак» говорит сам за себя, вам даже не придется подниматься и открывать багажник.
Но есть что-то еще более интригующее в течении времени в сетях и в постоянной подготовке субъективности, которая его сопровождает. Еще в Алонсо, поскольку ее короткий и красивый текст открывает чувственный доступ к понятию временности в психоанализе, автор приглашает нас к восприятию «времени, которое проходит, отмечая своим течением истечение объектов и конечность жизни». это из текста быстротечность (Фрейд, 1915), что Алонсо напоминает нам о важности скорби как признания «течения времени» и «быстротечности жизни» в психоанализе. Но как насчет построения Срокиили хронология социальных сетей, ориентирующаяся на представление о принудительном счастье? Счастье становится вирусным, а не горе. Нет времени для траура, потому что траур требует времени.
Разные виды времени. Но время сети запрограммировано, и мы запрограммированы, мы знаем, что становится вирусным, а что нет, что использует алгоритм, а что нет, что появляется в верхней части списка. ранжирование поисков, а что нет, что остается во время Сроки и что "нет. За идеологическим повествованием об аутентичности и спонтанности, интимности, разделяемой с последователями, стоит инсценировка, организованная так, чтобы запечатлеть селфи. И этот захват будет сосредоточен на наслаждении, потреблении, счастье, успехе и, даже если разговоры о печали или беспомощности появляются в время они будут сопровождаться немедленным преодолением того, что может означать признаки скорби или прерывания удовольствия.
Наш Искусственный Интеллект питается этой коллекцией образов и речей, наш Искусственный Интеллект учится быть объектом, который мы хватаем, чтобы нам не приходилось иметь дело с «признанием нашей собственной конечности», течением времени онлайн. В том месте, которое кажется бездной, давайте отпустим руку Искусственного Интеллекта (или хотя бы того) и ухватимся за бессознательное, пересекающее нас через память о «смешении времен».
* Веридиана Зурита, художник-пластик, кандидат философских наук Федерального университета АВС.
Первоначально опубликовано на сайте Другие слова.
ссылки
Алонсо, Сильвия Леонор. Время, которое проходит, и время, которое не проходит. Культовый журнал!, н.101. Доступно в: http://revistacult.uol.com.br/101_tempopassa.htm
Харауэй, Донна Дж. Когда виды встречаются. Миннесота: ун-т. Миннесота Пресс, 2008.
Куперманн, Даниэль. Сила слова и происхождение мысли Фрейда. Институт психологии Университета Сан-Паулу.
Фрейд, Зигмунд. Быстротечность. Полное собрание сочинений, том. 1. Сан-Паулу Companhia das Letras, 2014 г.
примечание
[Я] В средствах массовой информации термин «эхо-камера» аналогичен акустической эхо-камере, где звуки отражаются в полом корпусе. Эхо-камера, также известная как «идеологическая эхо-камера», представляет собой метафорическое описание ситуации, в которой информация, идеи или убеждения усиливаются или усиливаются посредством общения и повторения в рамках определенной системы.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
