Клаудия Шидек*
Говорить о федеральных институтах — значит говорить об основном праве на образование, уважение разнообразия и развитие со свободой.
«И все же мы также живем в мире ошеломляющей нищеты, нищеты и угнетения. Существует много новых и старых проблем, в том числе постоянная нищета и неудовлетворенная потребность в удовлетворении основных потребностей, сценарии голода и повсеместного голода, нарушение основных политических свобод, а также основных прав, повсеместное игнорирование интересов и представительства женщин, а также обострение угроз окружающей среде и устойчивости нашей экономической и социальной жизни».
(Амартия Кумар Сен) (SEN, 1999 г.)[Я]
Размышление о профессиональном образовании также отражает и бразильскую образовательную систему в целом, поскольку двойственность, присутствующая в так называемых технических школах, также может быть замечена на других уровнях и модальностях.
Семьям бразильской экономической и интеллектуальной элиты разрешено отдавать своих детей в более качественные школы, а наиболее уязвимым, бедным и далеким от крупных городских центров разрешено только то, что осталось от системы: плохие школы, низкооплачиваемые учителя, ненадежная инфраструктура, среди других критических вопросов. Это означает, что речь идет об исключающей логике, которая пронизывает образование в Бразилии в целом, от базового до высшего, в государственных или частных школах (которые терпят бедняков, проникнутых их альтруистическим духом, и предлагают им обучение, которое позволяет им иметь такое же образование, как и богатые). Эта рациональность основана на здравом смысле, согласно которому у всех должна быть одна и та же отправная точка, одни и те же стимулы и финансовые условия, одни и те же стимулы и одна и та же пища, один и тот же тип кровати для спокойного сна и одинаковая медицинская помощь и, таким образом, , доступ к образованию будет зависеть исключительно от личных заслуг учащегося, а пребывание в школе будет исключительно результатом личной воли и желания подняться в обществе.
Истории о преодолении, которые традиционные СМИ представляют каждый день, в конечном итоге оказывают медвежью услугу, поскольку они поощряют романтизированное представление о том, что социальная мобильность присуща исключительно каждому человеку и что все успехи или неудачи связаны с ним. Если мы проследим эволюцию профессионального образования в Бразилии, мы увидим ошибочность подобных рассуждений.
С 2003 по 2016 год при правительствах Лулы и Дилмы профессиональное образование преобразовало и произвело революцию в бразильском образовательном сценарии. Создание федеральных институтов (IF) и расширение федеральной сети открыли перед бразильским обществом новые перспективы, принеся во внутренние районы страны высококачественное, бесплатное и техническое интегрированное среднее образование, а также долгожданное высшее образование. из "федералов". Для многих семей, которые сегодня воспитывают своих детей в подобных учреждениях, это, пожалуй, единственный шанс на квалификацию и, возможно, на социальную мобильность, которая у них будет. Истории трансформации бесчисленны и захватывающие. И именно из-за этих историй и того, что они представляют, нам нужно говорить о профессиональном образовании и федеральных институтах.
Профессиональное образование в Бразилии
Дебаты о бразильской системе профессионального образования и ее связи с миром труда, а также о функциях и ответственности других образовательных модальностей в стране на протяжении всей ее истории были пронизаны аргументом возложения ответственности (см. государства по сравнению с частным сектором), а также функции, возложенной на него (подготовка к сфере труда по сравнению с воспитанием гражданственности), имеющие исторические и социальные корни, которые идут параллельно развитию самой страны (MOURA, 2016; RAMOS, 2014).
Концепция необходимости специальной подготовки к работе возникла в Бразилии благодаря Закону 7566/1909, когда были созданы первые девятнадцать школ для подмастерьев и ремесленников с конкретной функцией помощи наиболее социально незащищенным слоям населения. Двойственность, которая будет характеризовать эту модальность на протяжении всей ее истории, можно увидеть в первоначальном обосновании вышеупомянутого закона.
Считая, что постоянный спор населения городов требует, чтобы пролетарские классы были обеспечены средствами для преодоления все возрастающих трудностей борьбы за существование: что для этого становится необходимым не только готовить детей обездоленных удачи с необходимой технической и интеллектуальной подготовкой, как заставить их приобрести навыки плодотворной работы, которые удержали бы их от невежественной праздности, школы порока и преступления; (БРАЗИЛИЯ, 1909 г.)[II]
Школы, созданные в соответствии с этим законом, были созданы под ответственностью федерального правительства для обслуживания населения, принадлежащего к социальным классам, исключенным из государственной помощи, и с целью предотвращения миграции в городские центры, вызывающей безработицу и бродяжничество. Это движение бразильского государства расширило возможности получения квалификации для сельскохозяйственных и городских учреждений, хотя оно не обязательно проявляло заботу о социальной мобильности, общем образовании или стимуле к учебе, поскольку эти школы носили профессиональный характер и подготавливали к учебе. . Этот тип обучения, характеризующийся школьной средой для «пролетарских классов», не проник в систему образования Бразилии, поскольку не имел социального престижа и давал второсортное образование, допуская образовательную сегментацию между учебными заведениями, которые готовят к работе с более низкой ценностью. социальные и другие для профессий, уже посвященных и имеющих более социально влиятельный характер. Кроме того, это разделение обеспечивало сегрегацию между детьми из более богатых классов, имевших возможности для широкого и академического образования, и детьми из менее привилегированных, чьи возможности обучения ограничивались квалификацией для работы, считавшейся менее благородной.
На протяжении ХХ века в Бразилии происходили экономические и социальные преобразования, которые в конечном итоге отразились на структуре ее профессионального образования. В этом контексте появляются школы профессионального образования, связанные с производственным сектором (в настоящее время известные как S-система), а также федеральное и государственное государственное профессиональное образование, хотя все еще с разделением между общественностью, обслуживаемой этой образовательной модальностью (KUENZER, 2006; РАМОС, 2014). Однако приватизация также затрагивает этот сегмент, и мало-помалу появляются частные профессиональные школы, которые вместе с S-системой доминируют в наборе в эту модальность.
В основе конфигурации и характера образовательной системы каждой страны лежит структурирование экономических и социальных отношений, поддерживающих ее. Чем технологичнее или развитее производство в стране, тем больше профессиональных навыков необходимо повышать. Бразилия на протяжении всей своей исторической траектории была рабовладельческой, аграрно-экспортной и капиталистической страной, приверженной первичному сектору и необходимой эксплуатации рабского труда для поддержания своей модели развития. Таким образом, когда в стране установилось бюрократическое государство, после прибытия царской семьи в 1808 г., основания для различения первоклассных должностей, связанных с модернизацией этого государства, и второстепенных должностей, являвшихся результатом прогрессивного формального высвобождения бразильского общества из рабства. Таким образом, более богатые семьи расширили имевшуюся уже в колониальный период практику отправки своих детей за границу для получения образования, которое позволило бы им получить лучшее профессиональное положение в обществе, в то время как те, у кого таких условий не было, лишь оставалась более низкая квалификация и, следовательно, доступ к менее прибыльным рабочим местам, что обеспечивало небольшую социальную мобильность. Это несоответствие возможностей сопровождает промышленное развитие Бразилии в ХХ веке, способствуя тем самым сохранению социального неравенства в Бразилии (SOUZA, 2017). Таким образом, экономические, политические и, следовательно, властные отношения, сформированные институтами (формальными или неформальными), правительствами, рабочими и студентами, установили свои структуры действий и изменили или сохранили бразильскую социальную структуру.
Итак, вне зависимости от формы (параллельное, последующее, комплексное), уровня (базовый или выше), поставщиков (государственных или частных), профессиональное образование в Бразилии всегда относилось к категории второсортных предложений, некачественных и целенаправленных. у тех, кто не смог поступить в университет.
В то время как в Бразилии обсуждение важности универсализации образования происходит с опозданием и через торговые соглашения и внедрение стандартизированных международных экзаменов с точки зрения управленческого подхода и подотчетности (ENEM, PISA, SAEB, SINAES), в так называемом цивилизованном мире дебаты уже движутся в другом направлении при оценке экономических моделей и эволюции образовательных систем. Именно в этом контексте рассматривается опосредующая роль профессионального образования и пропедевтики с миром труда, а также двойственный характер, установленный в начале статьи. С одной стороны, профессиональное образование рассматривается как гарантия возможности трудоустройства и носит чисто обучающий характер. С другой стороны, академия, которая воздерживается от обсуждения профессионального положения своих выпускников и той роли, которую она играет в поддержании социального и структурного неравенства стран. И именно в этом сценарии также возникают первые дискуссии об изменении панорамы послесреднего образования (высшего и профессионального образования), обусловленные высоким спросом и валовым набором в высшие учебные заведения в развитых и развивающихся странах и которые стало решающим для появления нового неуниверситетского, многодисциплинарного, многодисциплинарного образовательного сектора, занимающегося исследованиями, который стремится интегрировать учреждения профессионального образования в создание новых институтов и который расширяется в мире примерно на один процент. в год. Это то, что Кантуэлл, Маргинсон и Смоленцева (2018) называют системами с высоким участием (Системы с высоким участием).
В Бразилии все было по-другому. Экспоненциальный рост общего числа зачисленных в высшие учебные заведения в последние десятилетия (рис. 1), социальная мобильность, вызванная правительствами Луиша Инасиу Лулы да Силвы и Дилмы Руссефф в период с 2003 по 2016 год, подавленный спрос на повышение профессиональной квалификации и необходимость демократизации доступа к университету создала социальные и экономические условия для возникновения федеральных институтов образования, науки и техники.
На графике выше показано эволюция уровня охвата высшим образованием, который более чем удвоился во время правительств Лулы и Дилмы, когда на практике проводились различные социальные политики. Образовательная повестка в этих правительствах была связана с другими механизмами, которые позволили менее привилегированным слоям населения увидеть возможность социальной мобильности. То есть миллионы людей могли получить доступ к вакансиям высшего образования, либо за счет увеличения государственных вакансий, либо через ПРОУНИ или ФИЕС, помимо, конечно, других программ, которые дошли до Базового образования и позволили этим людям разместить себя на другом уровне в отношениях с государством. Для этого необходимо было изменить правительственную ориентацию, согласно которой инвестиции в образование были приоритетными в крупных городах и в частном секторе, что полностью изменило ожидания неолиберальной повестки дня. Необходимо было интериоризировать базовое, высшее и профессиональное образование. Итак, на том основании, что доступ к образованию является одним из основных прав граждан и что его можно рассматривать не как расходы, а как инвестиции, возникли Федеральные институты образования, науки и технологий, одна из лучших оценок государственной политики в мире. Лула и Дилма, и которые, тем не менее, были малозаметны, хотя и выявили влияние, которое еще не подлежало оценке.
Федеральные институты создавались исходя из предположений о необходимости увеличения приема на курсы высшего образования, обслуживания населения, исключенного из доступа к образованию, интеграции существующих институтов, порождающей новую институциональную основу и возможность социальной мобильности. Невозможно обсуждать эволюцию профессионального образования в Бразилии, не проходя через создание этого нового института, а также другие движения, которые ознаменовали его появление, такие как Национальные каталоги технических и технологических курсов (применительно к Федеральной сети и S System), расширение Федеральной сети, которая увеличилась со 144 школ в 2003 г. до 653 в 2019 г., охватив все мезорегионы страны, Указ 5.154/04 под руководством министра Тарсо Дженро, что позволило внедрить Интегрированную Высшая школа к технической, приравнивание ИФ к университетам, что обеспечило введение новых курсов и педагогической автономии, а также демократизацию управления, установившую параметры прямых выборов в учреждениях.
Трансформация, задуманная для федерального профессионального образования, оказывается в центре изменений, привносимых глобализацией. В 1990-х годах, с необходимостью встроиться в глобально конкурентный рынок и общество знаний, а также будучи подверженным процессу, который исключает круги, которые думают, задумывают и определяют мировые экономические системы регулирования, латиноамериканский континент столкнулся с безотлагательность преобразований для повышения производительности и конкурентоспособности. Эта трансформация обязательно включает в себя усилия по улучшению образовательных показателей и уровней технологических знаний, при этом в качестве главных героев выделяются понятия «качество» и «сотрудничество» в сети (MELLO, 2010). В начале 2019 века Бразилия идет вразрез с неолиберальной повесткой дня и выбирает изменения, которые привели к созданию федеральных институтов и новой концепции профессионального образования, которая фокусируется на инклюзивности и праве на качественное базовое образование, научное исследование как структурирующая ось обучения и, в более широком смысле, как его форма отношений с обществом, его основные столпы (SHIEDECK, XNUMX).
Заключение
Профессиональное образование в Бразилии исторически было связано с подготовкой рабочей силы для поддержания гегемонии капиталистического мира. Рассматривается как второсортная модальность, к которой относят тех, у кого не хватает интеллекта, «воли» или даже финансовых условий. Во всем мире это движение было очень похожим.
Великая революция, происшедшая внутри страны с созданием федеральных институтов, показывает нам, что можно восстановить престиж технического и профессионального образования. Инвестирование в квалификацию учителей, интернализация учебных заведений, гарантия того, что преподавание, исследования и распространение знаний идут рука об руку в интересах местных производственных, социальных и культурных механизмов, являются основными вопросами, гарантирующими право на образование всех бразильских мужчин и женщин и не только те, кто живет в больших городах или кто может позволить себе более качественное образование.
Показатели показывают нам, что эта модель может быть альтернативой традиционному среднему и высшему образованию: лучшие оценки в ENEM и PISA, оценки исключительных курсов и институтов, что делает нас на равных с университетами, исследованиями и состоянием дел. арт-технологические разработки для решения реальных задач. За десять лет творения все это уже видно и конкретно.
Однако Федеральная сеть профессионального образования переживает момент глубокой незащищенности, возможно, беспрецедентный в своей истории. Бюджетные сокращения и свертывание институтов, ограниченный взгляд правительства на роль федеральных институтов, демонтаж других государственных политик, которые поддерживали создание IF, административная реформа, угрожающая правам профессоров и административных техников, — все это при одном из самых жестоких правительств. в новейшей истории страны. Раньше уже можно было сопротивляться, но уровень атаки со стороны МИК и других правительств вышел на другой уровень.
Стратегически есть только один способ продолжать сопротивление: говорить и говорить о федеральных институтах. Используйте все возможные пространства, чтобы образовательная революция, охватившая уголки страны через кампусы федеральных институтов, постоянно отражалась. Поэтому необходимо говорить о федеральных институтах. Поэтому необходимо рассказать истории, на которые повлияла эта государственная политика правительств Лулы и Дилмы. Почему говоря о финансовых учреждениях, мы говорим об основном праве на образование, уважении разнообразия и свободном развитии.
*Клаудия Шидек Доктор педагогических наук и бывший декан Федерального института Рио-Гранде-Сул
Статья изначально опубликована на сайте Основные права.
[Я] Авторский перевод.
[II] Оригинальное написание закона.
