По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
Правительству потребовалось много времени, чтобы осознать, что рост стоимости продуктов питания, как дома, так и за его пределами, гораздо важнее в социальном и политическом плане, чем общий индекс, используемый для измерения инфляции.
1.
Правительство Лулы поздно осознало политические последствия продовольственной инфляции. Воодушевленное хорошими результатами политики, благоприятствовавшей увеличению доходов беднейших слоев населения, такой как программа Bolsa Família и программа непрерывного пособия, а также реальным повышением минимальной заработной платы, более высоким, чем ожидалось, ростом экономики с большим количеством рабочих мест, относительно низкой инфляцией (IPCA) и исключительно низкой инфляцией цен на продукты питания (1%) в 2023 году, правительство спало в прекрасной колыбели... и проснулось с похмелья.
«Тревожным звонком» для правительства стали недавние опросы общественного мнения, которые показали несоответствие между самоудовлетворением администрации макроэкономическими показателями и растущим недовольством электората деятельностью правительства, в том числе президента Лулы. А что говорят опросы общественного мнения о причинах такого плохого настроения среди электората? Цены на продукты питания, электроэнергию и топливо, причем на них широко распространены жалобы.
Удивительно, как много времени потребовалось администрации, чтобы осознать, что рост стоимости продуктов питания (IPAB), как внутри страны, так и за ее пределами, гораздо важнее в социальном и политическом плане, чем общий индекс, используемый для измерения инфляции во всей экономике, включая все товары и услуги (IPCA). В 2024 году показатель IPCA достиг 4,8%, что немного выше целевого показателя, однако показатель IPAB показал темпы роста на 50% выше, достигнув 7,7%.
Похоже, память у правительственных экономистов и политиков очень короткая. Продовольственная инфляция стала темой предвыборной кампании Лулы 2022 года, при этом широко использовалось и злоупотреблялось выражение «bolsocaro», относящееся к ценам на продукты питания. В предыдущей статье я указал частоту лет, в которые IPAB превышал IPCA, с 2002 по 2022 год. За этот период продовольственная инфляция была ниже общей инфляции всего четыре раза, а в другие годы было несколько лет, когда IPAB превышал IPCA на 100%. Другими словами, проблема не нова и не была должным образом изучена, чтобы ее можно было правильно решить.
С момента создания первого CONSEA во время правления Итамара Франко было проведено множество исследований, показывающих масштабность нашей продовольственной проблемы. Последнее исследование, проведенное в 2022 году, показало, что половина населения страдает от острой или умеренной нехватки продовольствия. Для самых бедных, которые стали бенефициарами программы Bolsa Família (PBF) или программы непрерывной выплаты пособий (BPC), проблема имела два измерения: количественное и качественное. Для остальных, бедных или обеспеченных, измерение было качественным: люди придерживались диеты, бедной необходимыми питательными веществами, такими как белки, витамины, клетчатка и минеральные соли.
Причины этой ситуации не были глубоко исследованы. Предложение народных правительств состояло в том, чтобы увеличить доходы тех, кто плохо питался, что подразумевает веру в то, что проблема ограничивалась нехваткой ресурсов для полноценного питания, как в количестве, так и в качестве. При этом игнорируется проблема поставок продовольствия, которые должны значительно вырасти, чтобы иметь возможность отреагировать на рост спроса, вызванный ростом доходов.
2.
Когда правительство Лулы разработало первый План сбора урожая для семейных фермерских хозяйств, я присоединился к Плинио Сампайо в разработке предложения об увеличении кредита PRONAF со специальными стимулами для производства основных продуктов питания — бобов, риса, молока, пшеницы и других, которых я не помню. Это предложение основывалось на предпосылке, которую мы все приняли: производство продуктов питания для внутреннего потребления будет в центре внимания этого сектора (семейного фермерства), который, как считается, обеспечивает 70% поставок на внутренний рынок.
Другая предпосылка заключалась в том, что облегчение доступа к кредитам позволит семейным фермерским хозяйствам расширить свое производство и отреагировать на ожидаемый рост спроса из-за влияния PBF/BPC на доходы самых бедных слоев населения.
Обе предпосылки оказались ложными. Доля семейных фермерских хозяйств в общем объеме производства продуктов питания оказалась гораздо меньше, чем мы себе представляли, возможно, чуть меньше половины от мифических 70%. А кредитование, предоставляемое за счет субсидий на процентные ставки по кредитам на продукты питания, оказалось недостаточным для того, чтобы помешать семейным фермерским хозяйствам, особенно наиболее капитализированным в южных и юго-восточных регионах, перейти к производству товаров на экспорт, что является более прибыльным занятием, чем производство основных продуктов питания для внутреннего рынка.
В результате участие семейных фермерских хозяйств в производстве продуктов питания сократилось, а не выросло, достигнув менее 20% в последние годы. Согласно переписи 2017 года, участие всего производства семейных фермерских хозяйств (включая товары) не достигает четверти базовой стоимости производства (VBP) всего бразильского сельского хозяйства, семейного и основанного на работодателях.
Популярные правительства, включая нынешнее, продолжали культивировать этот миф о роли семейного фермерства, предоставляя при этом еще большие преимущества и субсидии работодателям агробизнеса. Я не припомню никаких упоминаний об этом секторе, кроме как об экспортерах товары, хотя значительная часть была производителем риса, бобов, пшеницы, молока и других продуктов питания для внутреннего рынка.
Даже без политики, направленной на производство продовольствия для агробизнеса работодателей, сектор модернизировался с помощью легких кредитов, но это не привело к увеличению производства. Производительность труда возросла, но это лишь компенсировало сокращение посевных площадей, поддерживая стабильный уровень предложения в течение долгого времени, в то время как производство на душу населения продолжало падать по мере роста численности населения. С другой стороны, капитализация производства продовольствия привела к индексации цен на продукты питания в соответствии со стоимостью затрат (удобрений, пестицидов, семян, техники), что последовало за международной тенденцией постоянного роста цен.
В рамках другого шага по индексации цены на продукты питания были привязаны к ценам на сырьевые товары. Вполне естественно, что каждый производитель сельскохозяйственной продукции, а тем более капиталисты сельского агробизнеса, выбирают, что производить, исходя из двух факторов: предназначения земли и климата, в которых они производят продукцию, и цен на продукцию, которую они будут поставлять на рынок. Если цены на продовольствие на внутреннем рынке ниже, чем цены на сырьевые товары, они выберут производство последних.
Другими словами, бразильским потребителям приходится конкурировать с международными товарными рынками, и, конечно же, спрос на продукты питания теперь определяется существующей платежеспособностью. Из-за огромного разрыва в доходах между самыми бедными и самыми богатыми, продовольственные поставки теперь направляются меньшинству, которое может платить цены, индексированные с учетом международных рынков и затрат на производство.
Странно, что никто в правительстве не удосужился изучить различные уровни инфляции в зависимости от доходов слоев населения. Даже без более точных и подробных данных хорошо известно, что структура расходов среди самых бедных слоев населения радикально отличается от структуры расходов среди самых богатых. На продукты питания приходится почти 50% расходов среди самых бедных и менее 10% среди самых богатых. И поскольку рацион этих двух секторов радикально отличается, рост цен не одинаков для одного и другого. Другими словами, IPAB бедных и богатых может быть выше или ниже среднегодового показателя.
3.
Если мы хотим определить политику борьбы с продовольственной инфляцией, необходимо будет проанализировать рацион питания, принятый в этих слоях населения с разными доходами. Без этого понимания правительственные агенты и сам Лула говорили нелепые вещи, которые СМИ и оппозиция тут же высмеяли, назвав «синдромом Марии-Антуанетты».
Говорят, что в конце XVIII века несчастная королева Франции рекомендовала парижским беднякам есть бриоши, поскольку они жаловались на нехватку хлеба. Не только по этой причине она была обезглавлена во время Французской революции, и, возможно, эта фраза была примером поддельные новости (фауны новеллы, на французском) прошлого, но сатирическое сравнение с нынешней ситуацией политически разрушительно.
Предполагать, что у беднейших слоев населения есть более дешевые варианты замены продуктов в их рационе, значит игнорировать сам рацион и нормальную динамику всех нуждающихся. Самые бедные слои населения всегда вносили подобные коррективы в свой рацион, как и другие потребители. Разница в том, что менее бедные могут обменять говядину на курицу, а состоятельные могут обменять ромштекс на лопаточную часть, но что могут сделать самые бедные? Когда рацион сводится к потреблению лапши с колбасой, риса с яйцом и хлебом или печенья с маргарином, какой возможен обмен?
Правительство, похоже, не знает, что едят получатели PBF или BPC и как изменились цены на продукты в этой диете. Мы продолжаем говорить о «базовой продовольственной корзине» так, как будто это то, что было определено в 1938 году в определении закона о минимальной заработной плате и распространялось на всех — богатых, обеспеченных, бедных и беднейших, что, очевидно, неверно.
Эта ложная предпосылка позволяет нам утверждать, что социальные пособия не оказали никакого влияния на продовольственную инфляцию, указывая на падение цен на фасоль (-8,6%), муку из маниоки (-1,8%), картофель (-12,4%), помидоры (-25,9%) и лук (-25,3%) в 2024 году. За исключением муки из маниоки, в зависимости от региона, ни один из этих продуктов (входящих в базовую продовольственную корзину) не имеет никакого веса в текущем рационе самых бедных слоев населения, и даже в случае падения их цены не делают их заменителями чего-либо.
С другой стороны, цены на рис выросли на 8,3%, а на соевое масло — на 8,0%, в то время как цены на пшеницу остались стабильными, а цены на яйца упали на 4,5% — важные продукты в рационе самых бедных слоев населения. Потребление ультраобработанных продуктов, которые играют весьма важную роль в рационе питания беднейших слоев населения, продолжает снижаться по сравнению с натуральными и минимально обработанными продуктами.
Основными виновниками текущего роста цен на продукты питания являются мясо (+20%), кофе (+40%), а также молоко и молочные продукты (+20%). Эти цены не оказывают существенного влияния на стоимость питания для самых бедных слоев населения, но они затрагивают как бедных, так и обеспеченных. Куриное мясо, потребление которого значительно возросло в период правления президента Фернанду Энрике Кардозу, став символом процветания, подорожало на 10,3%. Больше всего подорожало второсортное мясо (считающееся массовым); 25% для лопаточной части, 24% для пашины и 20% для филейной части.
Интересно, что пиканья, символ процветания в речах президента Лулы, выросла гораздо меньше — на 8%, но эта часть не входит в рацион ни бедных, ни самых бедных. Даже среди обеспеченных людей пиканью едят на вечеринках, максимум — на барбекю по выходным.
Не зная точно, каков рацион питания этих различных слоев, невозможно точно сказать, в какой степени пострадал каждый из них, но, учитывая вес расходов на продукты питания в бюджете самых бедных семей (50%), можно сделать вывод, что даже не будучи сектором с самым высоким процентным ростом статей расходов, бенефициары PBF и BPC должны страдать больше всего. Именно потому, что они самые бедные, им труднее переносить прибавки, даже если они сравнительно меньше.
Представители более высоких слоев населения сразу же столкнулись с ростом цен на наиболее распространенные продукты питания в своем рационе, хотя их вес в семейном бюджете стал меньше. Дело в том, что пики распространены довольно широко, и все жалуются. Как можно объяснить такое движение цен?
Помимо структурных проблем, представленных выше и в целом определяющих наши проблемы с поставками продовольствия по ценам, совместимым с реальными потребностями наших потребителей, существуют циклические объяснения.
Во-первых, учитывая нашу зависимость от международных рынков, цены на товары поднимаясь, они тянут вниз все наши цены, за исключением овощей и бобовых. Глобализация сельского хозяйства также сокращает предложение продовольствия в стране, поскольку рост цен на сырьевые товары приводит к увеличению экспорта. Более того, рост курса доллара вносит значительный вклад в этот немедленный рост, но также и в расходы на производство и распределение продуктов питания, поскольку сильный доллар повышает цены на топливо.
Во-вторых, цены на ресурсы, используемые в сельском хозяйстве, на международном рынке регулярно растут, особенно после войны на Украине, которая является крупным поставщиком химических удобрений.
В-третьих, в последние годы усилились климатические явления (волны тепла, засухи и наводнения), что в Бразилии усугубилось вырубкой лесов и пожарами. Это привело к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур и скота, что привело к сокращению поставок продукции.
4.
Как мы можем противостоять этой катастрофической ситуации в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе?
Чтобы решить проблему нынешнего роста цен на продукты питания, необходимо прежде всего определить, на что должны быть направлены правительственные инициативы. Должны ли бенефициарами быть самые бедные слои населения, бенефициары PBF и BPC? Или следует включить и бедных, и обеспеченных? Или это должна быть политика, направленная на всю потребительскую общественность?
В этой модели, привязанной к функционированию рынка, нелегко разделить продовольственную политику по уровням доходов. Например, если правительство субсидирует цены на рис или пшеницу, от этого выиграют все потребители, даже если потребности у разных слоев населения совершенно разные.
Что может сделать правительство для снижения цен? Снижение налогов является одной из немногих альтернатив и включено в налоговую реформу, которая еще не вступила в силу. Оказывается, подобные меры уже применялись к ряду основных продуктов питания со времен правления Дилмы Русеф, и это не помешало нынешнему росту цен. Дополнительный закон, отменяющий налоги на 22 основных продукта питания и снижающий налоги на 60% на многие другие, вступит в силу только в 2027 году. Необходимо было бы принять эти ставки немедленно, но эффекта будет недостаточно, чтобы снизить цены до низких уровней 2023 года.
Правительство также может увеличить размер пособий по социальным программам, восстановив покупательную способность беднейших слоев населения. Однако без увеличения предложения основных продуктов питания, потребляемых этой группой доходов, эффект был бы нулевым, поскольку это стимулировало бы спрос, который невозможно было бы удовлетворить, и снова привело бы к росту цен.
В краткосрочной перспективе необходимо будет увеличить импорт этой продукции. Однако эта мера не снижает цены на эти продукты питания, поскольку международные цены такие же высокие или даже превышают их стоимость на внутреннем рынке. Опять же, снижение импортных пошлин является возможной мерой, доступной правительству. И, опять же, этого может оказаться недостаточно.
Сочетание импорта с возросшими социальными льготами могло бы удовлетворить потребности в продовольствии самых бедных слоев населения, но для потребителей в целом проблема останется актуальной. Чтобы удовлетворить потребности этих других слоев населения, решением могло бы стать принятие государственных субсидий на широкий спектр продукции, что подразумевает большой бюджет. Эту политику трудно реализовать, учитывая сильное давление со стороны экономических агентов, средств массовой информации и Конгресса, выступающих против увеличения государственных расходов.
С другой стороны, импорт продовольствия можно рассматривать лишь как краткосрочное решение, если не будет стимулироваться рост национального производства. И каждый производитель риса, бобов или пшеницы скажет, что импорт препятствует росту национального производства. Альтернативой могло бы стать пополнение государственных нормативных запасов, которые в настоящее время истощены, и определение цен, гарантированных правительством, для привлечения инвестиций от производителей с целью увеличения поставок.
Чтобы объединить краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы, правительству необходимо будет провести переговоры с национальными производителями, чтобы обеспечить устойчивые цены и рынки в будущем. Необходимо будет встретиться с представителями производителей важнейших продуктов питания для той половины населения, которая страдает от острой или умеренной нехватки продовольствия.
В случаях, когда национальное производство продуктов питания напрямую конкурирует с экспортом, как в случае с мясом, соевым маслом, сахаром и кофе (если называть те, которые в последнее время демонстрируют наибольший рост), также необходимо будет провести переговоры с производителями и договориться о соглашении, гарантирующем квоты для внутреннего рынка по ценам, согласованным и гарантированным правительством.
5.
Ничто из этого не решает структурную проблему низкого предложения продовольствия на внутреннем рынке, что является результатом тесных связей между бразильским агробизнесом и международным рынком. Покупательная способность большинства населения не может конкурировать с покупательной способностью потребителей в развитых странах и даже с такими странами, как Китай, где государство субсидирует потребление и осуществляет огромные закупки на международном рынке.
Кроме того, модель производства в агробизнесе подразумевает высокие затраты на вводимые ресурсы и оборудование, что устанавливает очень высокий минимальный уровень цен, исключая из сферы деятельности значительную часть населения с низкими доходами.
Наконец, мы должны учитывать растущие угрозы климатических нарушений поставок продукции как на внутренний рынок, так и на экспорт. Участившиеся проливные дожди, интенсивные и продолжительные засухи и волны тепла неизбежно повлияют на предложение продуктов питания и, следовательно, на их цены.
Климатические угрозы упоминаются только в правительственных речах, адресованных международной общественности. На протяжении многих лет и в рамках многих международных соглашений, начиная с Эко-92, ученые настаивали на необходимости принятия правительствами и структурами ООН мер по сдерживанию выбросов парниковых газов и смягчению последствий продолжающегося повышения температуры. В Бразилии ни одно правительство не предприняло ни одного серьезного шага.
Что касается сдерживания роста выбросов парниковых газов, то мы видим, что это правительство борется за увеличение добычи нефти под предлогом того, что полученные ресурсы пойдут на финансирование замены ископаемого топлива «чистой энергией». В то же время поощряется большее потребление бензина и дизельного топлива, при этом на субсидии тратится в два раза больше средств, чем на их экологически чистые альтернативы.
Правительство хвастается сокращением вырубки лесов в Амазонии, но забывает об увеличении ее в других биомах. Хуже того, он игнорирует последствия резкого увеличения количества пожаров под предлогом того, что они вызваны «естественными причинами». Влияние уже огромно как на производство продовольствия, так и на экспортируемые товары.
Правительство, похоже, озабочено только тем, чтобы не показаться в плохом свете на встрече COP30 в ноябре этого года. Было бы смешно, если бы не трагично было полагать, что политики, организации гражданского общества и ученые, которые следят за этими встречами, забудут, что делает или не делает это правительство для борьбы с глобальным потеплением. Лула может попрощаться со своей предполагаемой ролью международного лидера в области экологии, которую он подтвердил перед вступлением в должность на Конференции сторон в Шарм-эль-Шейхе в 2022 году.
Для решения как проблемы затрат, так и климатических угроз существует среднесрочное и долгосрочное решение: перевод бразильского сельского хозяйства на агроэкологическое производство. Но это выходит за рамки возможностей этого правительства.
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
