По ФАБИО ЛУИС САН МАРТИНС*
Размышления о книге Радуана Нассара
«Андре: Это была Ана, это была Ана, Педро, это была Ана, мой голод, это была Ана, моя болезнь, она была моим безумием, она была моим дыханием, моим клинком, моим дыханием…» (Радуан Нассар, архаичное земледелие).
«Андре: «Если у меня уже связаны руки, я не буду связывать и ноги. […] Нельзя ожидать, что заключенный добровольно будет служить в доме тюремщика. Точно так же, у кого мы ампутируем конечности, было бы абсурдно требовать объятий нежности. Еще большая чепуха, а именно подлость калеки, который, не имея рук, вскакивает на ноги, чтобы аплодировать своему мучителю; Возможно, он действует с пресловутым терпением быка: помимо тяжести ярма, он просит, чтобы его шея была затянута между канзисами. Безобразное, соглашающееся с прекрасным, становится еще безобразнее. Беднее тот бедняк, который аплодирует богатым; меньшее — это маленькое, которое аплодирует большому; понизить низкий уровень, который аплодирует высокому. И так далее. Незрелый или нет, я больше не признаю ценности, которые меня сокрушают. Я думаю, что жить в чужих ботинках — жалкое притворство, и я даже не понимаю, как можно увидеть благородство в насмешках над обездоленными; шумная жертва, одобряющая своего угнетателя, дважды делает себя узником, если только не разыгрывать ту пантомиму, которую бросает его цинизм» (Радуан Нассар, архаичное земледелие).
архаичное земледелие, написанный Радуаном Нассаром, впервые опубликованный в 1975 году, специализированные литературные критики считают классическим произведением бразильской художественной литературы XNUMX века.
В плавном поэтическом стиле Нассар пересказывает притчу о блудном сыне, ядром которой является крестьянская семья. Андре, главный герой сюжета, несет в себе невыразимые тайны семьи: он любит Ану, свою сестру, и эта любовь взаимна, но не может пережить эту кровосмесительную страсть, вдвойне болезненную из-за виновного отказа Аны и строгих правил поведения Отца, решает сбежать с фермы и погрузиться в разочарования, страдания и одиночество жизни вне семейных уз.
Мать поручает Педро, старшему сыну, обнаружить местонахождение пропавшего сына и вернуть его в лоно семьи, которая после его побега погрузилась в мрачное запустение и печаль. Педро выполняет свою миссию, и после возвращения Андре сюжет разворачивается трагически.
В самой длинной и напряженной главе произведения Отец и Андре рассказывают о причинах, побудивших его покинуть семью.
Отец сначала с грустью смотрит на лицо Андре, отмечая на нем следы, изуродовавшие его юношеское выражение. Затем он говорит своему сыну, что это была судьба, потому что он «покинул дом ради блудной жизни» (архаичное земледелие, П. 158). Андре соглашается, что вел разгульный образ жизни вдали от семьи, но прямо отвечает Отцу, что «роскошь существовала и в нашем доме» (архаичное земледелие, п. 158).
Отец поражен этой речью Андре, поскольку ферма, хотя и скромная с точки зрения ресурсов и основанная на солидарном труде всех ее членов, никогда не переставала обеспечивать основные потребности детей: «Наш стол размеренный, она сурова, нет в ней, говорит Отец, расточительства, кроме как в праздничные дни» (архаичное земледелие, П. 159). Андре, в свою очередь, снова путает понятия строгого и серьезного Отца, говоря, что этот стол, столь щедрый на необходимые продукты, не содержал той «еды», которой он жаждал, чтобы «утолить свой голод» (архаичное земледелие, п. 159).
Что это был за «голод», спрашивает старик-отец (все больше убеждаясь в «сыновьем безумии»), не удовлетворившийся урожаем продуктов с возделываемой самой семьей земли, хлебом, замешанным прилежными руками семьи Мать и сестры? Отец приказывает Андре быть более «четким» в словах, привести мысли в порядок и без непонятных залпов ответить «почему он ушел из семьи».
Андре утверждает, напротив, что он никогда не «бросал» семью: «С момента моего побега, это утихало мое восстание (...), что я на каждом шагу удалялся от фермы, и если мне случалось отвлечься, я спросил: «Куда мы идем?» – неважно, что, подняв глаза, я достигал совсем новых пейзажей, может быть, менее суровых, не важно, что, идя, я вел себя во все более отдаленные края, потому что ясно слышал о своих желаниях твердое суждение, это был гравий, твердая кость, лишенная всякого сомнения: «мы всегда идем домой». (архаичное земледелие, П. 35-36)
На самом деле, добавляет Андре, побег из дома был для него способом уберечь свою семью от того, что он «выживает за счет собственных (...) внутренностей»(архаичное земледелие, П. 160), чтобы избежать разоблачения своих недостатков, не «утоляющих голода»; поскольку он «хотел (…) место за семейным столом» и не имел его, он решил найти его за другими «столами» по всему миру.
Отец видит в словах Андре симптом какой-то «болезни» («Ты болен, сын мой…» архаичное земледелие, П. 161), так как не соответствовали действительности: недостатка в хлебе и других товарах, необходимых для семейной жизни, никогда не было, а родители и родные братья никогда не запрещали Андре отсутствовать из-за стола, когда «хлеб делили» (архаичное земледелие, П. 161); напротив, продолжает отец, именно тогда, когда он покинул семью, все они более всего оплакивали его присутствие: как, спрашивает все более потрясенный отец, он убегает из дома, чтобы найти в других домах, за столом чужие, место, которое было его в лоне семьи?
Действительно, Отец не мог понять устремлений своего сына, так как Андре не просто жаждал физического присутствия за семейным столом, делясь со своими братьями и родителями «хлебом», а также другими продуктами, чтобы просто выжить: Андре хотел поделиться с его мать объединяет их чувства и неуверенность, разделяя и потребляя другой «хлеб»: их индивидуальность и свободу. Вот что он заявляет Отцу: «… Я только что думал о безнадежно разочарованных, о тех, кто кричит от горения, жажды и одиночества, о тех, кто не лишним в своих стонах; я только о них и думал» (архаичное земледелие, п. 165).
Андре претендует, таким образом, на «право на жизнь» (с. 166) и считает семейную среду управляемой «враждебными» ему нормами и законами (с. 166), поскольку они не способны удовлетворить и «умиротворить его голод». Он стремится к свободе и жизни, которая не ограничивается утомительным днем работы в поле и другими домашними делами; поэтому он и отвечает отцу: «Никто не живет одним посевом, отец» (с. 163). Затем Андре объясняет своему отцу: тот факт, что у него не было «места за семейным столом», заставил его действовать, «живя в шкуре других» (стр. 164). Так как он глубоко отвергал эту «пантомиму» (с. 164), потому что она невыносимо душила его, он решил бежать с фермы.
Этот великолепный диалог не только показывает столкновение между «традицией и свободой» (как отмечает Аморозо Лима в комментарии к роману), между «торжественными» законами патриарха и требованиями жизни и свободы сына. Он показывает, прежде всего, что историческая борьба человечества за свободу и достойную жизнь требует прежде всего зрелой материальной базы для осуществления этих высших устремлений.
Андре был членом патриархальной семьи, материальные условия существования которой строились на зыбких и малоразвитых основах: производство было ориентировано на собственное потребление, и, насколько можно понять из чтения романа, не было даже прибавочного продукта, доступного для потребления. обмен с другими общинами крестьянки: «(…) именно когда я увижу утварь, а более семейную одежду, я слышу расплывчатые голоса, теряющиеся в той канаве, не удивляясь прозрачной воде, которая еще течет со дна; и я отступаю от нашей усталости, и я отступаю от такой изнурительной борьбы, и я вытаскиваю из этого снопа рутины одну за другой величественные кости нашего кодекса поведения: запретный избыток, рвение требование и, осужденное как порок, постоянная проповедь против расточительства, всегда указывалась как серьезное оскорбление для работы; и я снова нахожу теплое послание хмурых взглядов и бровей, и наш стыд, скрытый в румянце наших щек, и ядовитую боль от плевка, достигающего цели, и дисциплину, иногда лишенную плоти, а также школу мальчишек-ремесленников , защищающий от приобретения на стороне того, что можно сделать своими руками, и еще более строгий закон, гласивший, что именно здесь, в хозяйстве, должен был замешиваться наш хлеб: у нас никогда не было на нашем столе ничего другого, кроме домашнего хлеба, и пришло время поделиться этим, что мы завершили три раза в день наш ритуал аскезы, и это также было за столом, больше, чем где-либо еще, где мы проходили наше обучение справедливости с опущенными глазами». (стр. 79)
Средства для заработка и воспроизводства в минимальных и стабильных условиях в семье Андре были весьма ограничены, так что коллектив должен был ставить себя выше индивидуальных потребностей. От отдельных членов требовалось жертвовать своими личными устремлениями ради нужд коллектива, и именно Отец, патриарх семьи (хранитель семейных традиций и законов), амальгама, своей властью сообщал единство целое, дисциплинировали отдельные части, которые, будучи однажды хорошо поставленными, могли, таким образом, гарантировать дальнейшее воспроизводство семьи на лезвии бритвы.
Поэтому строгие нормы поведения, постоянная бдительность, аскетизм в обращении с семейным имуществом, а также в полевых работах не были результатом, как обвинял Андре, простого грубого навязывания воли Отца, а рождались из самих условий жизни. семья: они были слишком ненадежны и скромны, чтобы позволить людям выражать свои устремления и в то же время гарантировать минимальное выживание семьи.
Если бы индивидуальное превалировало над коллективом, возникла бы опасность того, что семейная жизнь распадется на хаос «обособленных монад, собранных внутри себя» (Маркс, Еврейский вопрос), ситуация, в которой каждый из его членов сделал бы другого простым средством для достижения своих эгоистичных и исключительных целей (Маркс, Планировки), не имеющих прямого отношения к семейной общине и даже противостоящих ей, чьи неопределенные результаты могли оказаться катастрофическими для их будущего существования. По этой причине для сохранения семейной ячейки был необходим непререкаемый авторитет патриарха, его требования к дисциплине в работе и привычкам, по крайней мере до тех пор, пока эта мелочность преобладала в воспроизводстве материального существования семьи. .
Этим объясняются проповеди патриарха перед трапезой, когда всегда повторялись следующие слова: «(...) смиренный человек отказывается от своей индивидуальности, чтобы быть частью большего единства, откуда он и черпает свое величие; только через семью каждый дома умножит свое существование, именно отдаваясь ей, каждый дома успокоит свои проблемы, только сохранив свой союз, каждый дома насладится самыми возвышенными наградами ; наш закон не расходиться, а встречаться, не расходиться, а собираться, где один, там должен быть и брат…» (архаичное земледелие, п. 148).
Вот почему в резком диалоге Отца и Андре неизбежно обнаруживается взаимное непонимание: Отец не понял идей сына, назвав их «экстравагантными», чистой «чепухой», отблесками «бед» и даже «бормотанием дьявола». , потому что устремления Андре, если бы они были реализованы, изменили бы всю традиционную структуру семейного существования, низведя коллектив на более низкий уровень, чем индивидуум, при этом, однако, не были бы готовы материальные условия, которые умилостивили бы такой драматический поворот.
Андре, с другой стороны, тоже не понимал причин жесткости и жесткости своего Отца: он считает его своим «тюремщиком» и «палачом» (с. 164), и вопрос не ставился (потому что, как и Отец, он не готов предложить это), могут ли их справедливые и благородные требования быть удовлетворены таким скромным и первичным способом производства жизни; признавая себя в данном случае бессильным перед силой и авторитетом Отца, Андре затем прямо апеллирует к иррациональному: «…к пораженному с самого начала, к греховному плоду уже в семени, к загубленному без воскреснув, нет выбора: повернуться спиной к миру или питать ожидание разрушения всего…» (с. 166). Таким образом, он пассивно смиряется с реальностью, так как не в силах ее изменить, а главным образом чувствует себя неспособным к ней приспособиться, поэтому предпочитает ее полное разрушение.
В этом смысл трагического завершения этого прекрасного романа: во время вечеринки, на которой семья и друзья праздновали возвращение Андре, внезапно появляется Ана, одетая как «восточная танцовщица», украшенная реквизитом и предметами из коробки, украденной у Андре и которую этот одна выиграла у женщин, которых он встретил по всему миру. В то же время Отец узнает от Педро об инцесте и в ярости уходит с «абордажной саблей» в руках навстречу эротической танцовщице, нанося ей смертельный удар: ужас трагической сцены наводит ужас на семью, и роман заканчивается криками и мольбами. Матери и детей.
Трагическая судьба главных героев архаичное земледелие оно происходит не только от кровосмесительных отношений между братьями, противоречащих благочестивым родовым нормам, с неослабевающим усердием охраняемым патриархом.
Конфликт между стремлением к свободе и достойной жизни, представленными Андре и Аной и их любовными отношениями, сталкивается с материальными условиями семейной жизни, неадекватными, потому что они незрелы для их реализации; поэтому решение этого столкновения и антагонизма должно привести к трагическому завершению. Не инцест (к скандалу многих) составляет суть трагедии, а неразрешимый в условиях семейной жизни конфликт между стремлениями Андре к «месту за семейным столом» и возможностями их реализации .
То же самое происходит и в другом месте романа: Ана, с любовью отдавшись Андре, погружается в чувство сожаления и вины и удаляется в часовню фермы; Андре пытается убедить ее в своей любви, но Ана остается бесстрастной, стоя на коленях у алтаря и равнодушно молясь мольбам Андре; последний, таким образом, охвачен неистовой яростью из-за отказа Аны, и вполне можно поставить под сомнение крайний поступок Андре и его склонность к ярости и нетерпению: почему он не дождался, пока чувство вины Аны не поглотится со временем? Кто знает, может быть, и через несколько дней она не поддастся на его страстные призывы?
Если бы Радуан Нассар развил сюжет в соответствии с этими вопросами, из него получилась бы не хорошая литература, а банальный сценарий телевизионной мыльной оперы: великая художественная литература ищет крайности в человеческих отношениях, где конфликты могут быть исследованы в полной мере, и персонажи — лишь проводники этих противоречий и противоречащих друг другу сил, которые конкретно движут людьми в истории.
*Фабио Луис Сан Мартинс имеет докторскую степень по экономике Федерального университета Параны (UFPR)..
ссылки
архаичное земледелие, Радуан Нассар. Компания писем. 20 октября 2016 г. (https://amzn.to/47ydJVA).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
