По ХУЛИО ТУДЕ ДАВИЛА*
Разрушения, вызванные изменением климата во всем мире
документальный фильм Невидимые демоны как и немногие другие, изображает опустошение, вызванное изменением климата в мире. Особое внимание в фильме уделяется Индии. В фильме показаны целые общины, разрушенные наводнениями, загрязненные реки и свалки, причудливо заполненные мусором, как если бы они были кусочками нового мира или остатками страны, охваченной гражданской войной. Любопытно то, что некоторые из этих изображений прекрасны. Например, то, как мусор движется в воде, пробуждает странное чувство безмятежности, точно так же, как странно воздействие, которое мы ощущаем, когда видим горы, образующиеся в результате скопления мусора и отходов.
Мы как бы на несколько мгновений отстранились от реальности перед нами и оценили этот объект с необъяснимого расстояния, поскольку прекрасно осознаем, насколько ужасны образы, которые, на короткое время, затрагивают некую эстетическую чувствительность. Нечто подобное можно увидеть в последнем номере журнала. Пиауи. Фотограф Кристиан Граво собирает портреты свалки электронных устройств в Аккре, столице Ганы. На одном из этих изображений изображен металлический бык, окруженный дымом от пожара, происходящего в этом месте, который «представляет собой тупик безудержного потребления богатых обществ и обнажает унизительное обращение с бедными народами». Несмотря на это, тот же Кристиан Граво говорит, что костры с зеленым пламенем (возникающим в результате горения некоторых видов металлов) были «необычайно красивыми».
Должен быть способ предупредить людей о климатическом кризисе (правильный метод, который затрагивает всех, еще не найден), и должен быть способ, с помощью которого искусство может помочь в этих усилиях, повлиять на кого-то с силой, которую перечисление может данных не всегда доступны.[Я] Но очарование разрушительной силой человека порождает дистанцирование, эстетику созерцания, которая в этом проблеске оцепенения дает нам ощущение, что мы находимся вне мира. Возможный горизонт для искусства в этом сценарии — противоположное направление: радикальное размещение себя в природе, существ, населяющих это пространство вместе с другими существами — попытка разрушить идеологическую ловушку, которая ставит человечество на пьедестал и маскирует актуальность проблемы.
В эссе, в котором он повествует о разговоре с итальянским ученым Энрико Ферми о возможности создания водородной бомбы, Вернер Гейзенберг описывает свои сомнения по поводу энтузиазма своего друга. Для Гейзенберга биологические и политические последствия такой бомбы были бы достаточной причиной, чтобы воздержаться от проведения такого эксперимента. Ферми отвечает: «Но это такой прекрасный эксперимент». Для Гейзенберга ответ итальянца будет представлять собой сильнейшую мотивацию применения науки: ученый хочет знать, действительно ли он понимает функционирующую структуру мира, «чтобы получить подтверждение от беспристрастного судьи; сама природа». Возможно, ответ Ферми открывает нечто более тревожное.
В фильме День после ТроицыУченые, участвовавшие в Манхэттенском проекте, делятся историями о том, какой была повседневная жизнь в Лос-Аламосе, фигурой Оппенгеймера и своими размышлениями о последствиях создания атомной бомбы. Ближе к концу документального фильма Фримен Дайсон говорит, что атомная бомба оказывает на учёных непреодолимое и опьяняющее воздействие, которое он называет «техническим высокомерием»: наблюдая за тем влиянием, которое их интеллект и продукция могут оказать на мир – «Чувствуя, что сила Она [бомба] в ваших руках, чтобы высвободить энергию, питающую звезды, и поднять в небо миллион камней. Это создает иллюзию неограниченной власти». Это портрет науки, абсолютно оторванной от реальности.
Отчуждение распространяется и на искусство, хотя и не всегда столь явно. В нашу эпоху антропоцена его путают с надеждой или с отчаянием, особенно двусмысленно. В 2015 году режиссер Роберт Родригес и актер Джон Малкович завершили причудливый проект: в качестве рекламы коньяка Реми Мартина «Людовик XIII» художники сняли короткометражку «100 лет», показ которой состоится только в 2115 году. оригиналы фильма хранятся в сейфе, который автоматически откроется 18 ноября 2115 года. На плакате фильма есть фраза «фильм, который вы никогда не увидите». В шутке более неприятная правда, чем в режиссерской провокации: трудно представить себе минимально функциональное общество в 2115 году. Горизонт экологического апокалипсиса сковывает воображение.
Фредрик Джеймсон был прав, когда говорил, что, кажется, легче представить конец света, чем конец капитализма, но сейчас создается впечатление, что невозможно представить себе что-либо иное, кроме конца. Ответ Арта на это, если имеет смысл что-то сформулировать в этих терминах, может быть не так ясен, как кажется на первый взгляд. SIM SIM SIM группы Bala Desire или Rivo III и Fé Родриго Аларкона можно легко охарактеризовать как отчужденные и отчуждающие пластинки, упражнения в праздновании и гедонизме в исторической и политической ситуации, которая требует другого типа отношений между художником и его социальный контекст.
Но мне кажется, что эти работы зовут нас в другое место, они описывают мир после катастрофы. Разгул соседствует с нежностью, а торжество ограничивается конкретной группой, поколением, унаследовавшим мир в огне и не видящим горизонта преодоления этой реальности. Между строк «жара в этом желании» и «тяжелости улыбки от боли» можно прочитать саундтрек вечеринки на краю пропасти, в которую входят лишь юные гости, осознающие, что надежды нет, что никто не уйдет, я живу оттуда. Все, что вам нужно сделать, это наслаждаться этим. Возможно, это цинизм и историческая заброшенность, но мне он кажется более честным и последовательным, чем другие художественные проекты, которые сегодня проходят в школах.
«Для сердца жизнь проста: оно бьется, пока может. И тогда это прекращается».
Интересно, что Карл Уве Кнаусгорд — один из авторов, которые представят в проект неопубликованную рукопись. Библиотека будущего, аналогичный инициативе Родригеса и Малковича. Идея состоит в том, чтобы каждый год собирать книгу от великого автора, который соглашается участвовать в инициативе. По правилам г. Библиотека будущегоВ инициативе также участвуют такие писатели, как Маргарет Этвуд, Цици Дангаремба и Хан Канг.
Авторы описывают освобождающее и особое ощущение ощущения того, что их будут читать люди в далеком будущем, спустя много времени после их смерти. Если не считать слегка пафосной природы этой идеи – произведение, которое зависит от такого сенсационного приема, чтобы его могли прочитать будущие поколения, не кажется более интересным, чем книга, которую все еще будут читать из-за ее качества, актуальности и силы (мы все еще читаем Достоевский, Сервантес, Эсхил) – в воздухе остается то же ощущение, которое вызывает у нас плакат «100 лет»: кто их будет читать? Какое минимально структурированное общество доживет до 2114 года? В такие моменты мы словно живем в разных реальностях.
«Я понял одно: мир рушится одновременно везде, несмотря на видимость. В Твайане происходит то, что человек сознательно живет в его руинах» (Настасья Мартин, Слушайте зверей).
Французский философ Брюно Латур утверждал, что никто на самом деле не является отрицателем. «Дениализм» станет формой политической конструкции, основанной на том же восприятии, которое есть у всех нас: миру приходит конец. Разница в том, что консервативные отрицатели организуются вокруг идеи возвращения к сильному национальному государству, сообществу, основанному на четких ценностях, которое может определять его границы, пределы и врагов. Когда наступит кризис, они будут готовы к войне.
С прогрессивной стороны отрицание иногда принимает форму «намасте», согласно точному термину Жоау Батисты-младшего. Это тип закрытия субъекта внутри себя, поддерживаемый отказом от реальности и интериоризацией мантр, которые создают путаница мистицизма и самопомощи. Создается способ организации жизни, исключающий тех, кто не достиг определенного уровня личного просветления.
Однако, если мы снова последуем заметкам Латура, «прогрессивным» ответом на экологический апокалипсис будет, как это делают консерваторы, создание сектантского сообщества, но в данном случае основанного на идентичности. Именно так он объясняет возникновение современного идентитаризма (возможно, сюда больше подходит Бала Желание). В любом случае, когда мы читаем о таких инициативах, как Библиотека будущего, мы чувствуем, что эти люди действительно верят, что наступит будущее, в котором проекты такого типа будут восприниматься с тем очарованием и энтузиазмом, с которыми они были задуманы.
Надежду путают с отрицанием? Или это просто форма самообмана? Когда романисты такого калибра выражают свое волнение по поводу перспективы быть прочитанными такой далекой аудиторией, «не беспокоясь о том, будет ли это хорошо или плохо», выражаясь словами Дэвида Митчелла, возникает ощущение, что мы живущих в параллельных реальностях. Митчелл также сказал, что Библиотека будущего является «проблеском надежды в период удручающих новостных циклов» – интервью датируется 2016 годом. Два года спустя МГЭИК опубликует доклад, в котором предупредит мир о катастрофических рисках повышения средней глобальной температуры более чем на 1,5 градуса по Цельсию. температура.
В последнем докладе ООН по этому вопросу говорится о возможности повышения температуры до 2,6 градусов по Цельсию к тому времени, когда мы достигнем 2100 года, а также подчеркивается, насколько далеки мы от целей, поставленных на 2030 год. С каждым днем надежда Митчелла кажется все более безумной. и несущественно.
Изменение климата уже давно не является проблемой, с которой мы будем иметь дело только в отдаленном будущем. Оно присутствует в нашей реальности и тревожит наш мир каждый день. Экстремальные события происходят постоянно, одно за другим. Помимо прямых смертей, вызванных этими событиями, многие люди уже страдают от отключений электричества, плохого качества воздуха, экстренной эвакуации, вынужденной иммиграции, потери средств к существованию и смертей, косвенно вызванных трансформацией мирового климата.
2023 год не был обычным годом с точки зрения экологических проблем. Рекордные летние температуры, лесные пожары (в Канаде сгорело не менее 16 миллионов гектаров леса – площадь, близкая к размеру штата Нью-Йорк), наводнения (случай Пакистана был более показательным, но несколько стран Западной Африки, таких как Гана , Нигер и Нигерия также страдают от этой проблемы), засухи, циклоны, торнадо, тайфуны и т. д.
В превосходном анализе творчества Кехинде Уайли Сол Нельсон показывает, что странность, которую мы чувствуем, глядя на его картины, проистекает из хрупкости творчества и концепции художника, неспособности связно сформулировать критические аспекты, которые предположительно лежат в его основе. Его портрет бывшего президента Барака Обамы мог бы стать прекрасным примером этого, потому что образ, который пытается быть идиллическим и возвышенным, в конечном итоге вызывает дискомфорт, как будто что-то не на своем месте, а различные связанные элементы не образуют единого целого: «Образ президента – это напряженная поверхность, натянутая на пустое пространство.
Обама не соответствует своему бренду. Эти противоречивые нотки в репрезентации власти Бараком Обамой имеют большое значение. Вряд ли их можно объяснить исключительно политическими обязательствами Уайли.
Он не критик неолиберального течения. По сути, он ее составная часть: одержимый красотой и брендингом, погруженный в идеологию коммерциализма. Но его картины более интересны, чем его высказывания — они более актуальны для нынешнего момента капиталистического кризиса — потому что, присмотревшись так внимательно к этой идеологии, они показывают нам ее пределы. Это образы зрелища и желания, находящиеся на грани краха». Аналогично, такая идея Библиотека будущего Он прекрасно показывает пределы определенного типа идеологического дискурса: он может ставить цели, ожидания и планы на сто лет вперед, но ему нечего сказать о настоящем.
Митчелл настаивает, что проект является «вотумом уверенности в том, что, несмотря на катастрофические тени, под которыми мы живем, будущее по-прежнему будет светлым». Отсылки, которые должны приблизить нас к реальности, толкают нас в противоположном направлении, и мы получаем несколько изображений, противоположных тому, что мы видим и переживаем. Именно в этом смысле такой проект, как Библиотека будущего, основанный на иллюзорной надежде, объясняет противоречивость нашей нынешней ситуации.
Дениализм принимает иную форму, в которой осознается масштаб проблемы, но есть уверенность, что, в конце концов, мы придем к ответу – он организует движение коллективного самообмана, сообщество людей, распространяющих семена. по выжженной земле, уходя и скрещивая пальцы. Мы возлагаем надежду на абстрактные категории спасения – науку, искусство, человечество – и действуем так, как будто «прогресс» в этих областях естественным образом приведет к разрешению кризиса. В конечном счете, мы фактически живем в двух разных мирах одновременно, и именно в этих идеологических рамках мы можем читать современную культуру и наш субъективный опыт.
Если, с одной стороны, анализ хрупкости некоторых современных художественных проектов обнажает трудность дать имя и тело катастрофе и усматривает в этом хрупком здании мысленное жонглирование, которое его поддерживает, то, с другой стороны, нам нужно осознать психическую цену жизни в этих двух мирах, противоречащих друг другу.[II]
Никогда еще мы не были так близки к концу. Ежегодно «Бюллетень ученых-атомщиков» публикует «Часы Судного дня», где оговаривается, насколько близко человечество к апокалипсису. В 2020, 2021 и 2022 годах мы были в 100 секундах от полуночи. В этом году произошла перемена: стрелка продвинулась еще на десять секунд, беспрецедентная отметка, во многом оправданная, по заявлению организации, продолжением войны в Украине. Риски не ограничиваются двусмысленными заигрываниями Путина относительно применения атомного оружия, но также включают возможность применения Россией химического и биологического оружия, подрыв легитимности международных посреднических институтов и тот факт, что война срывает усилия по борьбе с изменением климата. ,[III] изменение фокуса глобальных дебатов – то, что война в Палестине, несомненно, усилит.
Мало что говорится, например, о недавних попытках Америки увеличить свой атомный потенциал в ответ на инициативы Китая в том же направлении или о напряженных отношениях между Индией и Пакистаном. «Ядерная зима», то есть климатические последствия атомной бомбы (загрязнение почвы и воды, уничтожение плодородных земель, похолодание в результате распространения атомной сажи), вызванная неделей войны между этими двумя странами, приведет к этого будет достаточно, чтобы привести к гибели двух миллиардов человек.[IV] Неумолимая связь между ядерной войной и климатическим кризисом – по мнению Хомского, двумя величайшими современными угрозами человечеству – часто остается незамеченной.
По данным опроса Американская ассоциация психологов В 2020 году 56% американцев считали, что климатический кризис является самой важной проблемой, которую сегодня необходимо решить в мире. Среди молодых людей (в возрасте от 18 до 34 лет) 48% заявили, что ежедневно испытывают стресс из-за погоды. В 2017 году ассоциация ввела термин «климатическая тревога»: хронический страх экологического апокалипсиса. Еще одно исследование, проведенное НПО Друзья Земли, подсчитали, что эта цифра еще более драматична, когда выборка состоит из молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет: около двух третей испытывали климатическую тревогу.
Исследования, опубликованные в Ланцет в 2021 году он провел опрос десяти тысяч молодых людей (от 16 до 25 лет) из десяти разных стран и определил, что 59% из них «очень или крайне обеспокоены климатическим кризисом», по крайней мере 50% ощущают его из следующих эмоций: грусть, тревога, гнев, беспомощность, беспомощность и вина, и более 45% считали, что их чувства по поводу изменения климата негативно влияют на их повседневную жизнь. Интересно, что авторы подчеркивают, что «несмотря на то, что климатическая тревога болезненна и тревожна, она рациональна и не предполагает психического заболевания. Тревога — это эмоция, которая предупреждает нас об опасности». Возможно, распространённая сегодня гипердиагностика тревоги и СДВГ заставляет нас забыть об этом.
«- тогда ты что-то увидел
- Да
– Но ты не хочешь говорить, что это такое
- Нечего и упоминать
- Потому что я этого не видел
- ЭТО
– И тогда бы ты был единственным, кто видел
- Да
– И тогда нет
– Да, я полагаю»
(Джон Фосс, Али).
Оппенгеймер встретил неожиданное сопротивление, когда хотел убедить своего друга Исидора Раби принять участие в Манхэттенском проекте. Лаби, который позже получил Нобелевскую премию, сказал, что не хотел бы, чтобы «результат трех столетий физики стал оружием массового поражения». Наука, предположительно двигатель прогресса и прогресса человечества, несет в себе разрушение того же проекта.[В] Ее Абсолют — это конец того, что было ее первоначальной целью. То же самое происходит и с технологиями.
В отчете Goldman Sachs прогнозируется, что в ближайшем будущем триста миллионов рабочих мест будут заменены искусственным интеллектом. Вальтер Беньямин сказал, что революция нажимает на аварийный тормоз. Интересно, как бы он отреагировал на изображения атомного облака, Хиросимы и Нагасаки или зажигательных бомб, сброшенных на Токио, учитывая его изумление и отчаяние по поводу будущего мира, когда он увидел, как горчичный газ изменил войну. Возможно, он увидел это в изумлении, вызванном взрывом ядерной бомбы, в аплодисментах американского народа, узнав об успехе Манхэттенского проекта, в том, как он закрыл глаза на концентрационные лагеря, которые Рузвельт создал для заключения в тюрьму азиатов. Американские граждане, эстетизация политики и предоставили другой взгляд на то, как все это изменило научную сферу.
Прометей перед Геей, это столкновение, которое стремится продвигать определенная идея науки – человек видит себя выше добра и зла, зрителем мира, удаленным от него, хозяином его, способным формировать его по своему желанию. Как тот, кто видит картину, созерцает ее элементы на расстоянии и, когда устает, идет и занимается чем-то другим. Трудно сказать, создает ли эта позиция идею о том, что в конечном итоге человек сможет решить климатический кризис, или же она служит убежищем для тех, кто хочет уйти от этой реальности: вера в прогресс, в искусство ради искусства и в науку. , по технике и технологиям, чуждым реальности мира. В любом случае, это видение подрывает усилия тех, кто в панике настаивает на апокалиптическом измерении кризиса, который мы переживаем. Это время глобальных потрясений и коллективного самоубийства, и человечество упорствует в этом движении, висящего в небе развития.[VI]. До того дня, пока небо не упадет, и ничего не останется.
Латур настаивал на том, что наши попытки ускорить этот процесс — это попытка завладеть чем-то, что уже вышло из-под нашего контроля, противостоять природе так, как если бы мы не были ее частью, как если бы мы видели свой конец как триумф сил человека. .[VII] Пауло Арантес уверен, что, когда наступит конец света, останется хотя бы один капиталист, который будет задаваться вопросом, как конец света повлиял на фондовый рынок. Возможно, найдется и последний зритель, который увидит катастрофу и вынесет свой искренний вердикт: «Как красиво».[VIII]
Хулио Туде Давила Окончил факультет социальных наук USP..
Примечания
[Я] Марина Зурков релятивизирует предполагаемое превосходство человека и его мировоззрения, показывая в своей работе Пожиратели дыхания, как с точки зрения климатического кризиса идея национальной границы теряет всякий смысл. «Если углерод добывается и высвобождается, чтобы путешествовать по всему земному шару по прихоти ветров, почему мир живых существ (людей, растений, животных) ограничен национальными границами, окружен и изолирован?» На видео мы видим движение газов вокруг Земли, то, как они путешествуют по миру, не выделяя более или менее загрязняющие страны. Дым, выходящий из Китая и США, остается в атмосфере и загрязняет всех нас. Это момент, который свидетельствует о необходимости переосмысления фундаментальных категорий, которые организуют наше мышление, и может указать путь к проблеме, которую мы поднимаем.
[II] Поэтому фундаментальный вопрос не в том, «какова функция искусства в этом контексте?» но, во-первых, функция критики.
[III] Как сказано в заявлении: «Последствия войны не ограничиваются возросшей ядерной опасностью; они также подрывают глобальные усилия по борьбе с изменением климата. Страны, которые зависят от российской нефти и газа, стремились диверсифицировать и расширить источники этого газа, что привело к увеличению инвестиций в природный газ именно тогда, когда такие инвестиции должны сокращаться».
[IV] https://www.nature.com/articles/s43016-022-00573-0
[В] Сам Оппенгеймер ясно описывает это противоречие в лекции, прочитанной американским философам после Второй мировой войны: «Мы создали вещь, самое ужасное оружие, которое резко и глубоко изменило природу мира… вещь, которая любым Критерий: Мир, в котором мы выросли, — это зло. И при этом… мы еще раз поднимаем вопрос о том, полезна ли наука для человека».
[VI] Трагически иронично то, что, как всегда, наименее ответственными за этот процесс будут те, кто пострадает от его самых ужасных и непосредственных последствий. «Разница между войной и миром такова: на войне первыми убивают бедняков; в мире бедняки умирают первыми». — Миа Коуто
[VII] Я благодарю моего друга Эдуардо Симона за то, что он разъяснил мне этот вопрос.
[VIII] Автор глубоко признателен за комментарии и прочтение Эдуардо Симону, Софии Азеведо и Эдуардо Серне.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
