В неолиберальном капитализме подчинение экономики зависимых стран вступает в новую фазу. Больше разгосударствления экономики, ранняя деиндустриализация. Реактивация на новых исторических основаниях некоторых элементов типа зависимости периода до 1930 г.

Экономическая политика правительства Болсонару предполагает, что некоторые устоявшиеся положения о капитализме и бразильском государстве в последнее время должны быть пересмотрены. Возможно, правильнее было бы сказать, их следует исправить. Я пишу этот текст с намерением начать дискуссию об этом исправлении.

Отправной точкой для размышлений служат два факта, произошедшие в начале февраля. Центральный банк снова снизил ставку Selic, а Министерство финансов сняло ряд юридических препятствий, затруднявших участие иностранных строительных компаний в инфраструктурных проектах в Бразилии. Это не единичные факты. Те, кто следит за новостями, знают, что правительство Болсонару приняло ряд мер, которые не совсем нравятся важным сегментам финансового капитала, и многие другие меры, которые в целом служат интересам международного капитала.

В прогрессивной академической и публицистической науке точка зрения, согласно которой «финансовый капитал» в целом доминирует над «производственным капиталом», также представленным в этой общей характеристике. Общая модель очень хорошо известна и применялась здесь, в Бразилии. Я предвижу наблюдение: тезис, выдвинутый в центральных странах и принимая во внимание, по существу, реальность капитализма в этих странах, был трансплантирован и применен в такой стране зависимого капитализма, как Бразилия. Мы вернемся к этому моменту.

Теперь рассмотрим такую ​​общую модель: (а) в современной фазе капитализма мы имели бы накопление капитала под эгидой финансового капитала - капитала, который оценивался бы, не выходя из финансовой сферы, по определению Франсуа Шене, вдохновленный концепцией Марксового капитала, приносящего проценты; (б) если бы Бразилия вступила, по крайней мере, со времен администрации Фернандо Энрике Кардосо, в неолиберальную капиталистическую модель, финансовый капитал преобладал бы здесь и, третий шаг рассуждения, (в) мы были бы под политической гегемонией этой фракции буржуазия.

Тогда возникает следующий вопрос: бросает ли правительство Болсонару вызов нынешней модели капитализма? Да, потому что Центральный банк при его правительстве систематически снижал базовую процентную ставку, а президент Республики использовал государственные банки для оказания давления на частные банки с целью снижения процентной ставки по овердрафту. Президент даже публично спровоцировал банкиров, сказав что-то вроде: «Caixa Federal собирается забрать всех их клиентов». Паулу Гедес, в свою очередь, выступил в Давосе против закабаления бразильской экономики полудюжиной банков. Они аналогичны заявлениям бывшего министра экономики Гвидо Мантеги, которым приписывалось то, что было бы активным участием финансового капитала в движении за государственный переворот.

Первой попыткой найти решение было бы рассмотрение гипотезы о том, что финансовый капитал не доминирует в бразильской экономике и не обладает гегемонией во властном блоке. Но существующие факты и анализы согласуются с тем, чтобы наложить вето на этот путь. Второй подход состоял бы в том, чтобы спросить, не будет ли использоваться понятие финансового капитала и представление его конфликта с производительным капиталом без должной адаптации к реальности бразильского капитализма, который является зависимым капитализмом. Это путь, который кажется нам наиболее подходящим. Решение будет выглядеть примерно следующим образом.

Начнем с самой общей объяснительной модели. В неолиберальном капитализме подчинение экономики зависимых стран вступает в новую фазу. Большее разгосударствление экономики, преждевременная деиндустриализация и сосредоточение в сегментах большей технологической плотности, то есть реактивация на новых исторических базах некоторых элементов типа зависимости периода до 1930-х годов. Финансовый капитал в этой модели необходимо расчленить. У нас есть сегмент в Бразилии, в основном рынок коммерческих банков, на котором доминируют крупные национальные государственные и частные банки. Кому вредят меры экономической политики правительства Болсонару, так это национальному сегменту финансового капитала. Именно против него выступил Гедес в Давосе и именно против него Болсонару делегировал президенту ЦБ полномочия по открытию национального банковского рынка для иностранных банков.

Цель, кажется, та же самая, которую Фернандо Энрике и Педро Малан успешно преследовали в 1990-е годы Да, Фернандо Энрике представлял не «финансовый капитал» вообще, а международный финансовый капитал в частности. Эта политика претерпела изменения во время правления Лула. О чем мы говорим? Об империализме и зависимости. В Бразилию нельзя импортировать без уточнений тезис о преобладании финансового капитала. Здесь важнейшим конфликтом внутри класса капиталистов был в последние годы конфликт между внутренней крупной буржуазией, включающей в себя банковский капитал, и буржуазией, связанной с международным капиталом, включающей в себя сегменты производительного капитала.

Две системы фракционирования пересекаются. Точно так же, как в сегменте финансового капитала у нас есть сектор, интегрирующий внутреннюю буржуазию, и другой, интегрирующий ассоциированную буржуазию, так и в сегменте производительного капитала мы имеем внутреннюю буржуазию и ассоциированную буржуазию. Это разделение очевидно в обрабатывающей промышленности и на пике агробизнеса, где JBS сосуществует с Bunge. Две системы фракционирования пересекаются, но какая из них будет основной?

После кризиса 2015-2016 годов внутрибуржуазные конфликты вошли в фазу смягчения. Внутренняя буржуазия, не растворившись как классовая фракция, поскольку она ведет политику давления на правительство, как мы видим в сопротивлении снижению общего тарифа МЕРКОСУР, отказалась от позиции автономной фракции, т. с самой политической программой с целью политической гегемонии, присоединившись в своем большинстве - привлеченном такой политикой, как трудовая реформа и пенсионная реформа - к правительству Болсонару.

Это конфликт, даже умеренный, остается, и в нем правительство Болсонару явно принимает сторону международного капитала: приватизация, в результате которой государственные компании переходят в руки иностранного капитала, продажа Embraer, открытие рынка общественных работ. после разрушения национальных машиностроительных предприятий, пассивного и явного выравнивания с внешней политикой США и т.д.

Правительство Болсонару в первую очередь не представляет финансовый капитал в целом. Он представляет ассоциированный и международный сегмент этого капитала – бразильские инвестиционные банки, ориентированные на привлечение иностранного капитала, страховые компании и иностранные инвестиционные банки. Положение крупных национальных частных банков, которые, кстати, поддерживали правительство Дилмы вплоть до кануна импичмента, как показало исследование Андре Флореса Пенья Валье, находится под угрозой. Они продолжают получать огромные прибыли, но утратили контроль над государственной политикой. Они могут в ближайшие годы также потерять контроль над внутренним банковским рынком. То же самое относится и к производительному сегменту отечественной буржуазии. Многие промышленные и сельскохозяйственные предприятия могут постичь участь крупных подрядчиков.

Внутри внутренней буржуазии мы имеем конфликт между внутренним финансовым капиталом и внутренним производительным капиталом, но это не главный существующий конфликт внутри бразильской буржуазии. Главный из них — конфликт между отечественной крупной буржуазией в целом и связанной с ней буржуазией и международным капиталом. Именно на стороне этих двух последних сегментов, несомненно, находится неофашистское правительство Жаира Болсонару.

Аналитикам недавней и современной бразильской политики, которые считают возможным обсуждать конфликт между «рантье» и «производительным капиталом», опуская зависимость и империализм, необходимо пересмотреть свой анализ.

* Армандо Бойто Он профессор политологии в Unicamp.