Рикардо Фаббрини*
Заметки о дебатах об отношениях между автономией эстетики и практики, основанные на работе Петера Бюргера.
Книга Питера Бергера авангардная теория (Убу), опубликованный в 1974 г., но переведенный в Бразилии только в 2008 г., на протяжении десятилетий зарекомендовал себя как справочный текст для понимания эстетической рефлексии и художественного творчества 1-го века [XNUMX].
Историзируя категории идеалистической эстетики, он намеревался выстроить диалектическую критику современного искусства, которая позволила бы интерпретировать как исторические авангардистские движения начала прошлого века, так и их тупиковые ситуации 1970-х годов. главные герои дебатов о «постмодерне», вызванных публикацией в 1979 г. Постмодернистское состояние, написанный Жаном-Франсуа Лиотаром [2], с Юргеном Хабермасом, Андреасом Хюссеном и Фредриком Джеймсоном в качестве собеседников.
Для Бюргера исторические авангарды не просто критиковали художественные течения прошлого, но бросали вызов специализации искусства в сфере, отделенной от социального целого. Они были бы реакцией на радикальное требование автономии искусства, закрепившееся в эстетизме второй половины XIX века. Таким образом, целью таких художественных течений, как дадаизм и сюрреализм, было бы не просто опровержение художественных стилей традиции, а реакция на отрыв искусства от жизненной практики. Эти авангарды стремились бы интегрировать искусство и жизнь не путем приспособления искусства к существующему порядку — к миру, устроенному рациональностью в соответствии с техническими целями в так называемом буржуазном обществе, — а, наоборот, выстраивая из искусства , новый социальный порядок.
Однако Петер Бюргер пришел к выводу, что это намерение преодолеть разрыв между искусством и жизнью «не удалось». Он обнаружил, что стратегии, с помощью которых авангардисты надеялись победить искусство в жизни, такие как коллаж или готовый – получил, со временем, статус произведения искусства. Больше не вмешиваясь в практику с намерением ее преобразовать, а, напротив, полностью поглощаясь ею, среди прочего, благодаря художественной среде и культурной индустрии. Таким образом, эти движения закончились, по мнению автора, отказом от своей негативной силы.
Короче говоря, то, что было «жестом» вроде дюшановского, имевшим шокирующий эффект (критика традиционных опор и художественного контура), стало художественной операцией (в одобрении этих опор и контура). Нейтрализация, вылившаяся, по мнению Бюргера, в «неаутентичные» протестные жесты «неавангардов», такие как поп-арт и происшествия в 1960-х и 1970-х годах.
Хотя политические намерения авангарда не сохранились, Бюргер заключает, что их влияние на художественный уровень нельзя игнорировать, поскольку эти движения, далекие от стилистического принципа, предоставили художникам множество художественных процедур. Кризис авангарда также привел бы к концу идеи прогресса, то есть претензии стиля или художественной формы на то, чтобы представить себя высшей и идеальной формой эпохи.
Вывод, который в 1980-х годах стал важным теоретическим ориентиром в интерпретации поставангардного искусства не из-за распространения авангардного духа критики художественных институтов, а из-за деконструкции современных стилей, которая порождает различия в них или сочетает их друг с другом., в каждом отдельном произведении. Петер Бюргер, однако, усматривает в этом противопоставлении стилей и форм (которое, впрочем, автор предупреждает, уже Гегель наблюдал в отношении искусства своего времени) как источник нынешних тупиков эстетической теории.
Поскольку авангард радикально изменил способ политической активности в искусстве, Бюргер утверждает, что необходимо переосмыслить теорию. От Канта до Адорно, за исключением Гегеля, эстетическая теория конституировалась бы как теория автономии искусства или, по выражению автора, как «идеологическая категория буржуазного общества», и теперь необходимо обосновать теорию на тему института искусства, то есть осмыслить его с точки зрения художественного производства, обращения и рецепции.
Поэтому было бы невозможно, например, понять авангардное искусство на основе спора между Георгом Лукачем и Теодором Адорно, поскольку и понятие органического (или реалистического) искусства первого, и концепция аутентичного искусства последнего игнорировали реконструкцию искусство к жизненной практике, задуманной авангардом. Таким образом, наиболее значительный вклад внесли Бертольд Брехт и Вальтер Беньямин, которые подчеркивали эстетическое восприятие радикально преобразованного искусства. В этом направлении задача диалектической критики будет состоять в том, чтобы с этого момента исследовать «институт искусства» как идеологическую форму производства и обращения произведений в развитом капитализме.
Тем не менее, следует подчеркнуть некоторые недостатки рассуждений Петера Бюргера, такие как отождествление эстетизма, формализма и автономии искусства, а также сведение авангардных движений к дадаистско-сюрреалистической линии, несмотря на нащупывание нижнего колонтитула, стремящегося чтобы продлить их. Центральная проблема, однако, заключается в утверждении антагонизма, всегда в идеологическом ключе, между автономией художественной формы и попыткой приблизить искусство к жизненной практике, поскольку эти концепции часто сосуществуют в гармонии в авангардной программе. . Можно сказать, как Линднер уже указывал в ответ Бюргеру, что само конституирование автономии эстетического по своему происхождению связано с идеей преодоления автономии, на что указывает Письма об эстетическом воспитании человека, Шиллер (Editora Iluminuras). Достаточно вспомнить, что в ряде случаев художественная форма смогла утвердиться как собственная реальность, наделенная внутренним законом, и, пропитывая практику, вытесняя, хотя бы частично, воображаемые и практические связи с жизнью. через дизайн и архитектуру).
* Рикардо Фаббрини Профессор философии USP. Автор, среди прочих книг, Искусство после авангарда (Юникамп).
Переработанная версия статьи опубликована в Журнал обзоров no. 2.
Примечания
[1] Питер Бургер Теория авангарда. Сан-Паулу, Cosac Naify, 2008 г. Этот же перевод Хосе Педро Антунеша был переиздан в 2017 г. издательством Ubu (https://amzn.to/44hX5qL).
[2] Жан-Франсуа Лиотар. Постмодернистское состояние. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 2015 г. (https://amzn.to/45yxn23).
