По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Ни одно общество не погружается в регресс без сопротивления.
«Теперь (против линии третьего периода), как и прежде, Троцкий придерживался взгляда, что вся эпоха, начавшаяся с первой мировой войны и русской революции, была эпохой заката капитализма (…) Это, однако, не означало что здание было на грани обрушения с грохотом. Распад социальной системы — это не изолированный процесс экономического краха или непрерывная смена революционных ситуаций. Следовательно, никакая депрессия не была a priori «последней и окончательной» (…) Было поэтому нелепо объявлять буржуазию «объективно» зашедшей в свой последний тупик: не было тупика, из которого господствующий класс не попытался бы выйти и успех ее зависел не столько от чисто экономических факторов, сколько от соотношения политических сил» (Исаак Дойчер, Троцкий, изгнанный пророк).
Левые очень раздражены после пяти лет затянувшейся реакционной ситуации. Даже в социалистических кругах царит мучительная тревога перед лицом все более серьезного социального кризиса и неустойчивого политического тупика, при котором накопление сил для импичмента остается недостаточным, но опасность самопереворота еще угрожает исходу выборы далекие.
Не было исторической случайностью, что такое неофашистское руководство, как Болсонару, пришло к власти в результате выборов и формирования крайне правого коалиционного правительства с бонапартистской стратегией. Через два с половиной года недуг уже заразил социальное большинство, но мы не переживаем взрывоопасной ситуации, несмотря на ускоренное затухание объективных факторов.
Субъективные факторы, объясняющие драматическую медлительность массового опыта, должны войти в уравнение анализа. Ключом к положению является эволюция сознания наиболее организованных слоев рабочего класса. Уверенности не хватает. Отвращение, гнев, негодование растут неделя за неделей, все быстрее. Но нерешительность, неуверенность и сомнения по-прежнему преобладают. Измученные пандемией, находящиеся под угрозой безработицы, неуверенные в себе под тяжестью поражений, но также смирившиеся с тем, что победить Болсонару на выборах удастся, не меряясь силами на улицах с мелкобуржуазными толпами, мобилизованными нео -фашисты.
Не исключено, что в какой-то момент воля к свержению власти обретет силу политической страсти. Страсти — это напряженное состояние души, это момент максимальной экзальтации. Его нельзя поддерживать в течение длительного времени. Нервы и мускулы масс не выдерживают этого. Они смешиваются с максимальной интенсивностью, надеждой и неуверенностью, гневом и неуверенностью. Страх приближения времени решительного противостояния, времени мерки сил порождает неистовое беспокойство. Это историческая возможность, в которой открывается шанс свергнуть правительство. Пока он не прибывает, мы в тупике.
Краткое содержание оперы: мы нервничаем. Небольшая перспектива, возможно, могла бы помочь. Мы живем в историческую эпоху заката капитализма. На этом уровне абстракции капитализм переживает свой упадок. Эпохи зарождения и апогея позади. В стадии дряхлости капитализм становится более опасным. Трампизм не умер с поражением Трампа. Болсонаризм — это не бразильская аномалия. Они являются выражением исторической тенденции.
Но анализ классического марксизма о судьбе капитализма, разработка первого и второго поколений, не равносилен прогнозу надвигающейся катастрофы. В марксизме нет «апокалиптического» пророчества. Нет и теории неизбежности «естественной смерти» капитализма. Есть прогноз, что кризисы будут все более серьезными и повторяющимися, и открытое решение: социализм или варварство. И самое главное: ставка на возможность революции.
Эта гипотеза была проверена в лаборатории истории. Ни одно общество не остается на неопределенный срок невосприимчивым к давлению с целью перемен. Силы исторической инерции пропорциональны реакционной социальной силе каждой эпохи. Все современные общества в какой-то момент столкнулись с проблемой трансформации или погружения в кризис. Но потребность в реформах находится в противоречии с корыстолюбием привилегированных классов, с реакционной социальной и культурной жесткостью и не в последнюю очередь с тенденцией к инерции политических режимов. Реформы не невозможны, и они экономят время. Не все кризисы перерастают в революции.
Между моментом проявления социального кризиса и временем, которое необходимо обществу, чтобы быть в состоянии противостоять необходимым преобразованиям, неизбежна значительная и часто ужасная задержка. Революции происходят не тогда, когда они необходимы, а тогда, когда необходимость перемен оказывается неизбежной. Исторические времена идут медленно. Только под воздействием тяжелых обстоятельств толпы пробуждаются от состояния политической покорности и обнаруживают силу своей коллективной мобилизации. Революции в этом смысле представляют собой историческую исключительность, если пользоваться мерками политических времен конъюнктуры. Но они также являются одним из законов процесса социальных изменений, если принять во внимание масштаб больших длительностей.
В этом смысл замечаний Троцкого в предисловии к История русской революции: «Общество никогда не меняет своих институтов, когда это необходимо, (…) Напротив, оно практически принимает как окончательные те институты, которым оно подчинено. (…) Должны возникнуть совершенно исключительные условия, независимо от воли людей и партий, чтобы вырвать оковы консерватизма у недовольства и привести массы к восстанию. Поэтому те быстрые изменения, которые претерпевают идеи и настроения масс в революционное время, являются продуктом не эластичности и подвижности человеческой психики, а, напротив, ее глубокого консерватизма».
Существует множество различных типов кризисов: кризисы государственного управления, социальные кризисы, кризисы политических режимов и, наконец, самый серьезный из всех кризисов — революционный. Иными словами, реформы, по существу, происходили тогда, когда назревала опасность революций, или в результате победы революций, грозивших распространиться и заразить весь регион.
Революции происходили, когда несправедливость или тирания оказывались неустойчивыми, а политические режимы не могли упреждающе осуществить изменения посредством реформ. Тупость режимов, берущих на себя инициативу по продвижению реформ, породила объективные условия революционных ситуаций. Это момент, когда в истории вспыхивают толпы, когда, по словам Даниэля Бенсаида, заканчивается долгое ожидание: «Они начинают с удивления и хорошего настроения, с уверенностью в правом деле. Внезапный разрыв времен сначала принимает вид празднования, исключительного смещения из правил быта, трансгрессии (…) В июле 1789 г., в феврале 1848 г., в мае 1871 г. в Париже, в феврале 1917 г. в Петрограде, в июле 1936 в Барселоне, в январе 1959 г. в Гаване, 10 мая 1968 г. между двумя баррикадами, в апреле 1974 г. под гвоздиками Лиссабона происходит нечто невероятное, «порядка демонического и страстного», которого всегда тайно ждали» (Le pari melancoliqueс., Файярд, с. 276).
Понимание того, что такое тирания, не требует особых пояснений. Но представление о том, какой будет несправедливость, — это субъективный вывод, относящийся к ожиданиям, которые господствовали в предшествующий исторический период и которые обязательно будут разными и разнообразными у каждой нации. Условия несправедливости или тирании, которые были бы недопустимы в одном обществе, могут быть допустимы в другом, даже в течение десятилетий. Несправедливо, когда общество не в состоянии и впредь гарантировать даже те условия жизни, которые народ принял как консолидированные достижения. Или когда требуемые жертвы резко непропорциональны.
Центральный вопрос заключается в том, что социальная психология предполагает, что наемные народные массы обнаруживают себя в качестве социальных субъектов, готовых к борьбе, когда среди них распространено представление о том, что существует опасность даже не быть в состоянии продолжать жить, как раньше, и что все будет хуже. Этот мятежный, восстающий, повстанческий боевой настрой является главным фактором возникновения революционной ситуации.
Но только в чрезвычайных обстоятельствах социальные кризисы перерастали в политические кризисы. Большинство политических кризисов разрешалось в рамках управления, то есть внутри институтов. Когда политические кризисы не находят институционального решения, возрастает вероятность открытия кризиса режима, то есть ситуации, связанной с обострением борьбы за власть. Перспективы перемен посредством выборов может быть недостаточно, чтобы подавить нетерпение миллионов.
«Сейсмограф» революций невозможен. Не из-за отсутствия причин, а из-за избытка. В истории не было ни экономического кризиса, ни социального кризиса без выхода для капитала. Выход из экономических кризисов, конечно, никогда не был безболезненным. Это требовало массового уничтожения капитала, повышения уровня эксплуатации рабочей силы, обострения конкуренции между монополиями и конкуренции между государствами, т. е. огромных опасностей.
Пока капитализм проживал свой исторический период зарождения и развития, эти разрушительные кризисы были относительно более быстрыми и плавными. Политическая и социальная эволюция последних сорока лет в самих центральных странах, кажется, предполагает, что наступило время, когда реформы регулирования стали более трудными, хотя и не невозможными.
Границы капитализма не были и не могли быть установлены. Они являются результатом политической и социальной борьбы, проявлявшейся в прошлом в волнах забастовок, в обострении социальных конфликтов. В одни периоды пределы капитализма сужались (после победы русской революции, после кризиса 1929 г., после китайской революции, после кубинской революции), а в другие расширялись (после «Нового курса» Рузвельта, после Ялтинско-Потсдамского конфликта). в конце Второй мировой войны, после Рейгана/Тэтчер в 1980-х).
Говорят, что следующие революции всегда будут труднее предыдущих. Потому что контрреволюция быстро учится. Контрреволюция была всемирным явлением в ХХ веке, особенно в XNUMX-е годы. Он вернулся с удвоенной силой за последние пять лет.
Но сам опыт с Болсонару подтверждает, что правящему классу трудно навязать уничтожение исторических достижений предыдущего поколения. Нарушение социальной сплоченности опасно. Мы знаем из изучения истории, как трудно разжечь социальный пожар. Но как только это началось, это намного труднее контролировать. Потому что быстро становится более или менее ясно, что это социальный регресс.
Ни одно общество не погружается в регресс без сопротивления. Социальная психология действует не так, как психология индивидов. В личном измерении любой человек может отказаться от борьбы, чтобы защитить себя, сдавшись еще до того, как сразится. Его изнашивают усталость, уныние, разочарование. Широкие массы не борются с революционной установкой на победу, разве что в исключительных случаях. Но когда такое расположение возникает, это одна из самых могущественных политических сил в истории.
Когда средний рабочий, средний гражданин чувствует себя загнанным в угол, он стремится отказаться от политической доверчивости. Легковерие есть форма политической невинности. Старые привязанности рушатся. Это окно, через которое проходит волна социальной радикализации. В Аргентине искрой стало объявление осадного положения правительством Де Ла Руа в декабре 2001 года, панически отреагировавшим на волну вторжений в супермаркеты. В Тунисе в декабре 2010 года искрой стало принесение в жертву отчаявшегося молодого человека и лицемерная реакция диктатора Бен Али, когда он навестил его в больнице.
Когда он приедет в Бразилию, строго говоря, мы не знаем. Потому что этот спор решается на поле политической борьбы. Это поле конъюнктур, коротких ритмов, быстрых ответов, неожиданных инициатив, неожиданностей, ударов и контратак, мгновенных ответов, следовательно, случайного, случайного, случайного.
Но она придет.
* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Революция встречается с историей (Шаман).
