По РОД ЦЕПЛЕЙ*
Политическая идентичность левых даже не создана идеей «левых» демократических социальных реформ.
Я начинаю с наблюдения (здесь я ссылаюсь на книгу Эрика Хобсбаума), что мы не только вышли – за последние 30 лет – из «эпохи революций», но и вступили в длительный антиутопический период, в котором политические идентичности левых даже не сформировавшаяся идея социальных реформ «левых» демократов, а также дрейфовала – без определенной окраски – в ограниченное поле либерально-демократической утопии.
Они сделали это, чтобы удержаться за утопию разума Просвещения, конкретный оплот защиты прав человека, компенсаторной социальной политики и институтов социального государства, которые, как и в нашей стране, все еще выживают, окруженные дыханием фашизма. Все делается под гарантию паспортной приверженности рантье, чтобы мы могли добиться политической стабильности при менее скандальных процентных ставках.
Богатые – самые богатые в мире – накапливают идентичность и деньги в ходе либеральных реформ, но мы дышим без революции и без реформ в рядах сопротивления. Итак, мы немного подозреваем, что бедные станут беднее, или умрут, или мигрируют: оставшиеся в живых обменивают свою классовую идентичность на щедрую и боевую идентичность, но волюнтаристскую и все еще лишенную гегемонистской способности.
При этом я не думаю, что социалистическая идея мертва и что демократия как идея социального сосуществования завершает свой цикл политико-моральной ценности или что варварство неизбежно. Его, варварство, преодолеть труднее, правда, потому что у нас нет того советского барьера, который был у нас, чтобы противостоять нацистскому фашизму, и у нас нет сильного рабочего класса, заинтересованного в демократических выборах и в силовом противостоянии фашизму. , с сопротивлением, способным заставить их вернуться в свои хорошо оплачиваемые канализационные коллекторы.
Говоря о юге Южного конуса, я думаю, что в Бразилии, Чили, Уругвае и Аргентине у нас есть «резервы» политического опыта и лидерства для будущего наступления, направленного на общий демократический суверенитет с целью региональной интеграции. Однако, если Бразилия не преодолеет доминирование финансового капитала над политикой и государством – которое исходит из «волшебных комнат» Центрального банка – Латинская Америка пойдет под откос под правлением ничем не ограниченного империалистического правительства.
В Бразилии три основные политики Лулы, хотя и не имеют более полного стратегического видения, демонстрируют свой немедленный успех: внешняя политика национального достоинства и совместного принятия важных глобальных решений; очевидная политика по борьбе с голодом и социальным дезертирством и многое другое: финансовая основа, которая является «проходом» в место, которое еще не определено, но которое открывает путь, который можно проложить.
Что, кажется, ограничивает это правильное движение бразильского государства, так это то, что без «безопасности» в широком смысле эта политика может зачахнуть не только потому, что безопасность – любая из них – сегодня является центральной категорией политики, но и потому, что концепции изменились, и сегодня их нет, нет никакой дорожной карты, которой нужно следовать, для чисто узкой «общественной безопасности», рассматриваемой только как внутренняя проблема нации.
Нам все еще не хватает безопасного и полного видения общественной безопасности, которая сегодня уже переплетается в континентальном масштабе с безопасностью функционирования демократических государств и с континентальной программой национальной безопасности, в которой Вооруженные Силы должны играть важную и решающую роль. суверенитета, защита природных ресурсов биоразнообразия, сопротивление присвоению территорий организованной преступностью – национальной и глобальной – взрыв нарко-партизанских вспышек на обширных территориях континента.
Вне зависимости от того, какие части Вооружённых Сил Бразилии всё ещё сочувствовали государственному перевороту против Лулы, абсолютно важно, что Вооружённые Силы в целом не пустились в эту авантюру, которая привела бы нас к превращению в третьесортную авантюру. банановая республика.
Эпиграф книги родился из стихотворения Фернандо Пессоа. Андаймес Марио Бенедетти: «Место, куда вы возвращаетесь, всегда другое \ станция, на которую вы возвращаетесь, другая \ здесь больше нет ни тех же людей, ни того же света \, ни той же философии». Это книга, вернувшаяся из изгнания, построенная на строительных лесах, с умеренной горечью, удивительным юмором и скептицизмом, заключенным в ясности истории, которая не исчезла в углах неудач.
Подумайте об уругвайском писателе, чья страна была своего рода южноамериканской Швейцарией, пережившей период вооруженной борьбы и которая, раздираемая военной диктатурой, хоронила своих повстанцев, убивала их, подвергала пыткам или бросала в смертельные полеты над Ривер Плейт: потеряв сознание от пыток или накачавшись анестетиками, они исчезли в мрачных гробницах зимних вод. Но идентичность Уругвая не исчезла в изменчивости варварства, поскольку он избрал своим президентом одного из своих повстанцев, Мухику, который вышел сильным из средневековых темниц страны и стал высшим лидером восстановленной нации.
Бауман в своей книге Идентичность, теоретизируя «жидкое общество», говорил, что жидкости названы так потому, что «они не могут долго сохранять свою форму (поскольку) продолжают менять форму под воздействием даже самых малых сил», но эта текучесть – тем не менее – связана с к совести отдельных людей следует относиться с осторожностью.
Элизабет Рудинеско сообщает, что в 1999 году Жак Деррида встретил Нельсона Манделу, которому «уже за 80 лет», и был «впечатлен» бывшим заключенным, который изнутри тюрьмы не только разговаривал со своими палачами, но и – за пределами решетки – инструктировал своих боевиков в беспощадной борьбе против деспотического правительства.
В определенный момент разговора Мандела спросил Дерриду, «жив ли еще Сартр», выявив священное имя истории антиколониализма в Западной Европе: личность Манделы в уже разжижающемся мировом обществе – содержащаяся в тюрьмах режима апартеид – пересек континент и уперся в иссохшую фигуру Сартра, которую де Голль не арестовал, потому что, по его словам, «Вольтера не арестовывают». В жидком обществе угнетатели остаются теми же, хотя их манеры и характер насилия меняются на поверхности политики, но в нем угнетенные изменяются и растворяют свое сознание на фрагменты и почти всегда не возвращаясь к своей тотальности.
Народное недовольство ценами на жизнь, дезорганизацией общественного транспорта, массовой преступностью в крупных мегаполисах, небезопасностью повседневной жизни, ограниченностью возможностей для досуга (а это перепись населения) и скудным пользованием культурными благами. В то время, когда фашизм сливается с неолиберализмом и эксплуатирует фикцию предпринимательской «свободы» – это гигантское недовольство – направляется не на представительный либеральный демократический порядок, а на его разрушение.
Либеральная демократия, поскольку она позиционируется как порядок абсолютных привилегий, больше не агрегирует, а фрагментирует, больше не сплачивает, а разделяет, больше не генерирует идентичности, нацеленные на публику, а обращается к продвижению личностей, скрытых в подполье сетей. В нем «каждый имеет свой нос» и жизнь в обществе — мука подчинения.
То, что неолиберализм неспособен поддерживать процветание, было доказано с самого начала его цикла политического и социального воспроизводства, чьи лидеры, помощники – мелкие и крупные бандиты экономической теории – сумели задушить любую связь между экономикой и ситуацией «бытия» ( хорошее или плохое) человека.
Поэтому они начали с этого момента натурализовать круговую дискуссию о технологической модернизации без социальных целей, о частном накоплении через фикцию денег без поддержки производства – присваиваемых все меньшим количеством рук и все более привилегированными умами – делая это обычным явлением – с этого момента. далее риторическое упражнение – догматический запрет на обсуждение причин социального неравенства, растущей концентрации доходов и истоков преступных порывов фашизма, легитимизированный огромной частью общества, высеченный сетью невидимых врагов, подстегиваемых нищетой.
Формирование индивидуальных личностей в любом демократическом обществе не является и не должно быть функцией государства, но не будет минимально справедливого общества, если человеческая идентичность не будет создана путем сознательного отказа от инстинктов природы. Какова функция государства – с этой концепции – состоит в том, чтобы продвигать культуру солидарности и рамки ненасильственного сосуществования, обеспечивая политический порядок, который указывает, каковы «максимально приемлемые неравенства» в цивилизованном обществе, а также Это «минимальные равенства», необходимые для социального взаимодействия в условиях постоянных изменений (сегодня «подвижных») с минимумом кризисов и максимумом консенсуса.
Национальная идентичность создается в движении, как общность судеб, с учетом сознания, которое может быть приобретено в политическом процессе, с одной стороны, и объективных условий предполагаемого «дивного нового мира», где классовые идентичности (от ниже) хрупки, а национальная идентичность угнетателей (сверху) – как государства и силы – сильна и разрушительна.
Здесь речь идет не о доктринальной «проповеди» в защиту социализма или в защиту капитализма, сегодня стратифицированного в финансовом капитале накопления без труда, а, скорее, в защите демократической возможности блокирования поднимающегося фашизма, который питается насилием с целью продвигать свою «революцию». И оно законно и незаконно использует текучесть информации и денег – в глобальном экономическом порядке – для построения своих специфических форм угнетения, основанных на другой текучести, информационной. Это не только разрушает, но и создает новые идентичности, которые вертикально пересекают классовую пирамиду и общаются в горизонтальных сетях и сообществах, поклоняющихся насилию и самосегрегации, посредством которых они защищают себя от внешнего мира, который они считают нечистым и враждебным.
Индивидуальные идентичности, которые остались в сознании – как Мандела и Бенедетти – являются фундаментальным наследием прошлого века, но их уже недостаточно, чтобы пересечь историю, потому что места, станции и люди всегда уже различны, а идентичность угнетателей – в силу деньги – было подкреплено сознательным сосуществованием значительной части угнетённых. Поэтому их следует воспринимать как элементы нового осознания революционного долга во время поражения.
Сегодняшняя утопия – демократическая утопия – может показаться шагом назад по сравнению с этическими и экономическими амбициями исчезнувшего социализма. Но его также можно рассматривать как цивилизационный вызов: объединение и интеграция демократии и социализма с «новым образом жизни, сознательно управляемым» народным суверенитетом, а не бюрократическими кабинетами Центрального банка: могила народного суверенитета и стратегическая сила рантье накопление.
* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии. Автор, среди прочих книг, возможная утопия(Искусства и ремесла).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
