По ЭДУАРДО ЭНРИКЕ БАРБОСА ДЕ ВАСКОНСЕЛОС*
Возможно ли создать историю науки в Бразилии, включающую в себя множество времен, пространств, предметов и опыта?
В 1956 году Фернандо де Азеведо, социолог из штата Минас-Жерайс из Сан-Паулу,[1] опубликовал книгу Наука в Бразилии,[2] Результат заказа Фонда Ларрагойти, учреждения, созданного в 1950 году Sul América Companhia de Seguros de Vida (SulAmérica). Работа Фернандо де Азеведо стала третьей книгой, опубликованной этим фондом.
Первая публикация была Пластическое искусство в Бразилии., Родриго Мело Франко де Андраде; второй, Литература в Бразилии, Афранио Коутиньо; четвертая и последняя печатная работа была Медицина в Бразилии, которым руководил Леонильдо Рибейру, врач и директор фонда Ларрагойти.[3] Стоит отметить, что название функции было данью уважения контролирующей компании семье ее создателю и семейному покровителю: Дом Хоаким Санчес де Ларрагойти Лукас.[4]
Ясно, что книга Фернандо де Азеведо и другие работы, опубликованные под тем же заголовком, не были просто произведениями, опубликованными в одном из многочисленных редакционных сборников, модных в Бразилии, мотивированных издательским бумом 1940-х и 1950-х годов. признанные в своих областях, цель заключалась в создании справочного издания, работы по синтезу, которая привела бы читателей к тому, что было наиболее характерно для культурного и научного прогресса того времени.
Проникнутый этим духом, Фернандо де Азеведо организовал коллективный труд в двух томах с 14 главами:[5] где он заявил, что наука в Бразилии, соблюдающая все научные требования, является исключительным результатом Университета Сан-Паулу (USP), основанного в столице Сан-Паулу в 1934 году. Необходимо подчеркнуть, что Фернандо де Азеведо был одним из педагогов, которые участвовали в движении за создание УТП и неудивительно, что он отстаивал такое понимание.
Более настойчивый ответ на предположение, определившее начало науки в Бразилии.[6] 21 год спустя, с основанием USP, об этом стало известно благодаря бразильской исследовательнице Нэнси Лейс Степан, опубликовавшей в 1976 году книгу «Начала бразильской науки: Освальдо Крус, медицинские исследования и политика 1890-1920».[7] В этой работе автор утверждает, что наука в Бразилии началась в XX веке, а не с создания USP, как утверждал Фернандо де Азеведо.
Для Нэнси Степан — создание Федерального института сывороточной терапии.[8] Это было начало академической науки в Бразилии. Неслучайно еще в 1976 году Фонд Освальдо Круса, Фиокрус, взял на себя обязательство обеспечить перевод и распространение книги Нэнси Степан на бразильских землях под названием «Генезис и эволюция бразильской науки: Освальдо Круз и политика научных исследований». и медицинский[9].
Впоследствии, в 1978 году, социолог и профессор истории Хосе Мурило де Карвалью опубликовал весьма значимую работу «Школа Минаса другого черного: бремя славы».[10] Огромная заслуга книги Хосе Мурило в том, что она вышла за пределы XX века и пролила свет на научную деятельность, происходившую во второй половине XIX века и за пределами оси Рио-Сан-Паулу. Таким образом, пространства научной деятельности в Бразилии стали охватывать в академической и научной работе триаду Минас-Рио-Сан-Паулу.
Стоит отметить, что в этой работе молодой автор, получивший известность и известность среди бразильских историков в 1980-х годах, еще недавно был доктором политических наук и защитил диссертацию в Стэнфордском университете в США в 1974 году по теме «Элита и построение государства в имперской Бразилии»,[11] по приглашению коллеги-социолога Саймона Шварцмана, который в то время координировал исследовательский проект в Финансист исследований и проектов – Finep,[12] по истории науки в Бразилии, работа, которая зафиксирует «славу» традиционной школы Минас-Жерайс.
Вскоре была опубликована еще одна работа, посвященная истории науки в Бразилии. Саймон Шварцман опубликовал в 1979 году книгу «Формирование научного сообщества в Бразилии».[13] По заказу Finep, Бразильское государственное агентство, направленное на поддержку научно-технического развития, работу консультировал социолог Джозеф Бен-Давид.[14]И, по словам Марсии Регины Силвы, бразильский автор, о котором идет речь, «также работал на основе функционалистской социологии, по существу заимствованной у Роберта Мертона и Томаса Куна»..[15]
В отличие от своих предшественников, автора не заботило определение того, где в стране «родилось или создавалось» истинное научное знание (имеется в виду логическое, рациональное, прагматическое и европейское). В этом проекте у автора было больше свободы развивать определенное общее видение и обращаться к тому, что он называл «наследием 18 века».[16] более точное представление научной деятельности XIX века с упором на натуралистов; высшее образование; машиностроение и горное дело; медицина и хирургия. Книга Саймона Шварцмана привлекла внимание к научным практикам, которые ранее игнорировались.
Последние годы 1970-х годов были очень плодотворным периодом для развития исторических знаний в стране.[17] и для развития истории наук в Бразилии. Помимо работ Нэнси Степан, Хосе Мурило де Карвалью и Саймона Шварцмана, стало известно издание сборника на научную тематику. Марио Гимарайнш Ферри и Сёзо Мотояма под названием «История наук в Бразилии» организовали работу в трёх томах, напечатанных соответственно в 1979, 1980 и 1981 годах. Сборник финансировался Национальным советом по научному и технологическому развитию (CNPq) и был опубликован Издатель Университета Сан-Паулу (Edusp), в тесном сотрудничестве с Университетское педагогическое издательство – ЭПУ.
Учитывая этот сценарий, мы открываем скобки, чтобы упомянуть исследование профессора Маргариды де Соуза Невес, опубликованное в 1986 году под названием: Витрины прогресса.[18] который, в дополнение к обычному финансированию FINEP, был поддержан CNPq и Папский католический университет Рио-де-Жанейро (PUC/Rio), последний, институт трудоустройства учителя. В этом тексте Маргарида Невес обращает внимание на важность универсальных выставок как подлинных арен политического, экономического и культурного влияния, на которых страны-участницы должны проявить себя и представить себя в «концерте наций» через то, что у них есть лучше всего с точки зрения техники. , объектов и их промышленного, научного и технологического производства.
Несмотря на то, что исследование Маргариды Невес не было опубликовано в виде книги, оно было распространено среди ее коллег в научном сообществе гуманитарных наук в Бразилии. Таким образом, он новаторски указал исследователям материальной культуры и выставок как важные арены общественной и научной деятельности в Бразилии (но не только) в XIX и XX веках.
В 1990-е годы Лилия Катри Мориц Шварц защитила докторскую диссертацию на курсе антропологии в Университете Сан-Паулу, написав книгу: Спектакль рас: ученые, учреждения и расовые проблемы в Бразилии (1870-1930).[19] В этой работе автор фокусируется на научных дискурсах и практиках, разработанных в учреждениях, где практиковалась наука в Бразилии. Институциональный профиль автора составляют исторические институты, медицинские учреждения, юридические школы и музеи естествознания. Наблюдая за напряжениями и противоречиями, существующими в практиках, составляющих каждую из этих «областей» деятельности, в исследуемых учреждениях, автор показывает, как практикуемая наука была пронизана априори, предвзятые идеи и предрассудки, проявлявшиеся, среди прочих проблем, огромным социальным и расовым разрывом между народом и «литераторами и науками».
Необходимо подчеркнуть, что в своей работе Лилия Шварц встраивает музеи естествознания и материальную культуру в динамику производства, распространения и обращения научных знаний, что до сих пор робко делали предшествующие ей исследователи. Но если, с одной стороны, она включает его, то с другой, делает это с оговорками, поскольку при изучении музеев естествознания она ориентировалась только на Museu Nacional, Museu Paulista и Museu Paraense Emilio Goeldi.
Во второй половине 1990-х годов вышла книга Марии Маргарет Лопес под названием Бразилия открывает научные исследования: музеи de Естественные науки в XIX веке.[20]Плод его докторской степени по истории с упором на историю науки в Университете Сан-Паулу под руководством профессора Марии Амелии Маскареньяс Дантес. В этой книге Маргарет Лопес безапелляционно заявляет, что до университетов и лабораторий наука в Бразилии на протяжении XIX века проводилась в музеях естествознания. Помимо возвращения во времени, «к началу науки в Бразилии в XIX веке», автор также специально разграничил музеи естествознания, которые до тех пор практически не получали внимания со стороны историков науки в Бразилии, такие как локусы превосходство научной практики.
На протяжении всего текста Маргарет Лопес анализирует создание, формирование коллекций и научную деятельность пяти музеев: Museu Nacional, Museu do Ipiranga (Paulista), Museu do Paraná (Museu Paranaense) и Museu Paraense Emilio Goeldi. Три музея на юге и один на севере страны. Если бы, как утверждает автор, наука на территории Бразилии зародилась и практиковалась в музеях естественной истории, были бы музеи, которые она изучала, единственными, существовавшими до тех пор? Или возможно существование других музеев в других местах, где в Бразилии практиковалась наука и которые просто не изучались?
Прежде чем завершить перечисление авторов и произведений, необходимо обратиться к книге. Научные пространства в Бразилии, работа, организованная Марией Амелией Маскареньяс Дантес и опубликованная Fiocruz в 2001 году.[21] Книга, охватывающая период с 1800 по 1930 год, содержит несколько статей, посвященных различным научным учреждениям, таким как Медицинский факультет Рио-де-Жанейро, Ботанический сад Жардим и Национальное отраслевое вспомогательное общество (SAIN)).
Однако если в работе полностью охвачено временное отступление к началу XIX века, то широта «научных пространств» ограничивалась традиционным региональным биномом Рио-де-Жанейро/Сан-Паулу. Другими словами, даже расширяя сферу исследования до XIX века, оно делает это, ограничиваясь теми же областями, которые ранее охватывали другие исследования, признавая как «наиболее актуальные» предметы, институты и научные практики основных экономических, политические и городские центры Бразилии. По сути, снова медленный процесс роста и расширения научной деятельности развивался до тех пор, пока публикация работы Маргарет Лопес не была проигнорирована ее советником Марией Амелией Маскареньяс Дантес, что привело к явному процессу инволюции.
Возможное объяснение невключения в книгу других «научных пространств» связано с ограничениями, наложенными издателем. Конечно, невозможно включить все учреждения, которые развивали научную практику в Бразилии за 130 лет. Когда мы ознакомились с учебной программой профессора и исследователя Марии Амелии Дантес,[22] одна из главных исследователей этой темы в Бразилии и Латинской Америке, мы заметили, что она руководила работой аспирантуры по истории в USP.
Однако в книге Научные пространства в Бразилии, эта «широкая бразильская реальность» не рассматривалась. Эта проблема была бы полностью решена, если бы вместо одного тома профессор опубликовал два или три, оставив для последующих томов соответствующее внимание тем «другим реалиям», которые не были охвачены в единственном томе, опубликованном в 2001 году.
После этой презентации становится очевидной историография науки с акцентом на работы и авторов, наиболее сосредоточенных или связанных с исследованиями музеев естественной истории в стране, чья ориентация демонстрирует высокую оценку деятельности, осуществляемой в южной части Бразилия. Отметим также, что анализируемая постановка стремится узаконить действия, совершаемые почти исключительно на штативе Минас – Рио – Сан-Паулу, освещая с меньшим акцентом Минас-Жерайс в XVIII и XIX веках и с большим акцентом на Рио-де-Жанейро в XIX веке. и Сан-Паулу в 19 веке.
Результатом является исключение других составляющих пространств страны, таких как Север, Северо-Восток, Юг и Центр-Запад, при создании «генеалогии национальных знаний». Что приводит читателя к пониманию того, что если оно не включено в эти работы, то просто потому, что в других районах Бразилии не велось значительной научной деятельности.
В конкретном случае доктора Алвеса Рибейро:[23] неспособность этой историографии понимать и иметь дело с научными практиками «транснационального» характера,[24] за пределами европейской референции весьма значительна в интеллектуальном производстве, руководствующемся только европейской референцией науки и сосредоточенном на повторяющемся построении мифов даже в бразильской науке.[25]
Таким образом, мы понимаем, что представленная историографическая продукция несет в себе основные элементы, аналогичные тому, что историк Маноэль Сальгадо Гимарайнш критиковал как дисциплинарную память: «...вера в историю, которую, кажется, путают с отчетом о прошлых событиях, обеспечение некоторой естественности задаче придания смысла человеческим действиям означало, что это прошлое стало населять пространства священного, сохраненные от критики, создавая тем самым память о дисциплине».[26]
В совокупности эта постановка представлена как память не только дисциплинарная, но и тотально дисциплинированная, допускающая лишь определенный способ чтения, письма и производства истории, исключающая другие формы и/или возможности.[27] основанный исключительно на так называемых процессах формирования национального государства с усиленным акцентом на экономических и политических аспектах, которые сделали и делают возможным научно-дидактическое производство, осуществляемое официальными институтами установленной власти, интенсивно обмениваясь и распространяя это мировоззрение с различными областями, составляющими страну.
В качестве интересного примера указанных выше аспектов, касающихся высокой оценки действий государства в национальном научном производстве и, следовательно, в истории науки в Бразилии, мы имеем слова Маргарет Лопес, которая в известной сводной статье перечислила следующее: учреждения как наиболее значимые: «Национальный музей, Паулиста, Гоэльди, Ботанический сад Амазонас, Музей Куритибы, Национальная обсерватория, Ботанические сады Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу, Белен-ду-Пара, Школы инженерии и медицины, Минас-де-Аутро-Прето».[28]
Регистрируя музеи, признанные местами для производства науки в Бразилии, автор дополняет свой список другими учреждениями, основная цель которых идентична: «Агрономические институты Кампинаса, Биологический институт Сан-Паулу, Мангиньос, Комитет научных исследований, Имперский институт Флуминенсе». де Сельское хозяйство».[29]
Все перечисленные учреждения являются объектами большого количества исследований с 1980 года. Все перечисленные учреждения имеют четыре общие характеристики: (i) почти все эти научные учреждения расположены в нынешнем юго-восточном регионе – ранее входившем в состав южного региона страны; (ii) эти научные центры были созданы, организованы или управлялись квалифицированными профессионалами в рамках «европейской научной традиции» и/или их деятельность или действия были признаны в рамках этой традиции; (iii) все они являются официальными учреждениями, созданными, финансируемыми и связанными с нынешней государственной властью и за счет государственной казны, будь то имперской/провинциальной или федеральной/штатной; (iv) обе организации и их агенты считали, что, будучи привилегированными продолжателями европейской науки, они создают универсальную и нейтральную науку.
В этих рамках под «наукой» понимается деятельность, осуществляемая определенной группой людей, имеющих образование и/или опыт, основанных на «европейской традиции», связанных или подчиненных государству и работающих в официальном учреждении, способном предлагать условия материальные и символические, чтобы оправдать полное развитие своей деятельности. Комментируя официальные коллекции музеев и других учебных и исследовательских пространств, Маргарет Лопес демонстрирует, что она осознает большое социально-политическое значение и широкую государственную власть в этом секторе, поскольку она заявила: «Государство, раскрывая порядок природы, стал частью этого естественного порядка. Упорядочение было функцией администраторов, кураторов, учителей, врачей, анатомов, учёных…».[30]
В Бразилии очевидно, что элементом, имеющим наибольший вес и плотность для характеристики науки, согласно академическим исследованиям историков в этой области, было и остается определение государственного финансирования, будь то в колониальном или имперском периоде. или республиканский политический режим. Что он по-прежнему намеревался создать «универсальную и нейтральную» науку.[31] точно так же, как это практикуется в богатой европейской традиции. В противном случае о науке и учёных можно думать только как о прямой или косвенной уступке Разума Государства, покорно служащей причинам и «неразумию» соответствующего политического режима.
Таким образом, мы буквально имеем легитимацию Бюрократическая утопия,[32]в данном конкретном случае — научная бюрократия. Но остается вопрос: если рассуждать диахронически, существовала ли только наука, финансируемая государством? Отдельные исследователи или ученые – с научной подготовкой или без нее, не имевшие прямых связей с государством или официальными учреждениями, оплачивавшие все расходы на свою деятельность, поддерживавшие связь и обмены с другими учеными внутри и за пределами Бразилии – не могли заниматься наукой. ? Действия государства – это условие обязательное условие для существования науки?
Еще одним структурирующим аспектом бразильской историографической продукции по истории науки является мобилизация, иногда явная, а иногда и неявная., так называемой эпистемической добродетели.[33] Эта позиция узаконивает важность определенных научных производств и пространств, которые, в свою очередь, считаются репрезентативными для нации. Поэтому, говоря об этих практиках и пространствах, мы говорим метонимией о Бразилии, обосновывая ошибочное представление о том, что если и существовала наука в Бразилии в XVIII, XIX или XX веках, то она обязательно находилась в тех местах и в пути, представленные доминирующей историографией.
Осознавая эту ситуацию, необходимо задаться вопросом, как практиковать другие способы понимания и написания истории науки в Бразилии, помимо «дисциплинарной памяти», чтобы включить в нее богатый опыт различных реалий страны. Такая проблематизация необходима, поскольку она все еще проводится в зачаточном состоянии несколькими исследователями в этой области. Моэма Вергара, например, которая занимает такую позицию в заключении рецензии на книгу «Пространства науки в Бразилии», где она поднимает следующий вопрос: «Но проблема все еще остается: возможно ли создать историю науки в Бразилии? Бразилия за пределами институтов?».[34]
Расширяя вопрос о Moema Вергара, мы проблематизируем: возможно ли создать историю науки в Бразилии, включающую в себя множество времен, пространств, предметов и опыта? Точнее, можно создать историю науки в Бразилии, которая впитает и представит Север, Северо-Восток, Юг и Центр-Запад страны, представляя альтернативы нынешнему написанию истории, основанному на противоположных парах «центр/периферия». , «развито/неразвито», «верно/неверно», «наличие/отсутствие»?
Поддержание этой структуры является не чем иным, как воспроизведением в национальных границах практических действий, разработанных международными научными державами с целью узаконить существующий разрыв между политическими/экономическими интересами стран, производящих науку, чтобы убедить страны, которые потребляют науку. наука. .
Над подобными вопросами полезно задуматься, как и над наблюдением Макса Вебера, когда он заявляет: «Историку слишком легко поддаться идее, что победа наиболее развитых элементов очевидна и что поражение в борьбе за существование неизбежно». симптом «задержки»[35]
*Эдуардо Энрике Барбоса де Васконселос Он является профессором истории в Государственном университете Гояса (UEG).
Примечания
[1] Для более широкого понимания жизни и творчества Азеведо см.: GOMES, Wilson de Sousa. Фернандо де Азеведо и история бразильской культуры. Диссертация (докторская степень по истории). Федеральный университет Гояса-ГО, 2021.
[2] В 1943 году Фернандо де Азеведо написал Бразильская культура (3 тома), работа, в которой автор уже сделал наблюдения, касающиеся науки в Бразилии, некоторые из этих соображений были учтены в новой книге 1956 года.
[3] ОЛИВЕЙРА, Райани Соуза де. Науки в Бразилии (1956): история и историография. В: БЕНТИВОЛЬО, Хулио; и другие. [9-й] Бразильский семинар по истории и историографии: бразильский историк и его аудитория. Ору-Прету: Editora da Universidade Federal de Ouro Preto, 2016. стр. 496.
[4] Видеть: . Консультирована 12. В конце февраля 03 года было объявлено, что группа Д'Ор осуществил приобретение Sul América, См.: проконсультировалась 1.
[5] В книге представлены главы: «Математика в Бразилии»; «Астрономия в Бразилии»; «Физика в Бразилии»; «Метеорология в Бразилии»; «Геология и палеонтология в Бразилии»; «Минералогия и петрография в Бразилии»; «География в Бразилии»; «Химия в Бразилии»; «Зоология в Бразилии»; «Ботаника в Бразилии»; «Биология в Бразилии»; «Психология в Бразилии»; «Политическая экономия в Бразилии»; «Антропология и социология в Бразилии».
[6] Мы решили отобрать работы, посвященные истории наук в смысле лато, тем самым обеспечивая большее сближение с так называемыми гуманитарными науками. При этом сюда не попадают произведения, специально посвященные истории науки так называемых точных наук. рекламируют суд: Физика, Химия, Математика.
[7] СТЕПАН, Нэнси Лейс. Начало бразильской науки: Освальдо Крус, Медицинские исследования и политика, 1890–1920. Нью-Йорк: Публикации по истории науки, 1976.
[8] Создан 25 мая 1900 года как Федеральный институт Soroterápico; 12 декабря 1907 г. его название было изменено на Patologia Experimental de Manguinhos; Новое название было изменено 19 марта 1918 года в честь Освальдо Круза, название было изменено на Instituto Oswaldo Cruz, а в мае 1970 года оно стало Fundação Oswaldo Cruz. Видеть:https://portal.fiocruz.br/historia> Consultado em 18/02/2022.
[9] СТЕПАН, Нэнси Лейс, Генезис и эволюция бразильской науки: Освальдо Круз и политика научных и медицинских исследований. Рио-де-Жанейро: Artenova / Fundação Oswaldo Cruz, 1976. В статье о произведении бывшего профессора Колумбийского университета Симона Петралья Кропф и Жилберто Хохман подтверждают, что книга была опубликована на португальском языке в том же году, что и оригинал на английском языке, с пропуски примечаний и оригинальной библиографии. Видеть: КРОПФ, Симона Петралья и ХОЧМАН, Жилберто. С самого начала: дебаты по истории науки в Бразилии. В: Историческое обозрение латиноамериканцев. 91 (3), 2011. с. 391.
[10] КАРВАЛЬЮ, Хосе Мурило де. Школа Минас де Ору-Прету: бремя славы. Рио-де-Жанейро: FINEP/Cia Editora Nacional, 1978. Интересно отметить, что за 37 лет до основания Escola de Minas de Ouro Preto, основанной 12 октября 1876 года, 04 апреля была создана Escola de Farmácia de Ouro Preto. 1839. Хосе Мурило де Карвальо решил превознести «славу» Эсколы де Минас и ничего не сказал о Фармацевтической школе, старейшем высшем учебном заведении. из Минас-Жерайс.
[11] Оригинальное название на английском языке: Элита и государственное строительство в имперской Бразилии. В Бразилии докторская диссертация Хосе Мурило де Карвальо первоначально была опубликована отдельно в двух книгах: «Построение порядка: имперская политическая элита». Рио-де-Жанейро/Бразилиа: Кампус/Ред. из Университета Бразилиа, 1980 г.; Театр теней: имперская политика. Сан-Паулу/Рио-де-Жанейро: Вертис/Научно-исследовательский институт Университета Рио-де-Жанейро. 1988.
[12] По мнению исследователей Пирро э Лонго и Деренуссона, в 1965 году был создан FINEP – Фонд финансирования исследований, проектов и программ, «имеющий бухгалтерское образование и управляемый Координационным советом, его целью было предоставление ресурсов для финансирования подготовки технико-экономических обоснований проектов и программ». программы и инвестиционные предложения». Однако в 1967 году был создан FINEP – Study and Projects Financier, компания государственного сектора, которая пришла на смену фонду [созданному за несколько лет до этого в 1965 году] и взяла на себя его права и обязанности, а также должна была оценивать жизнеспособность инвестиционных проектов для Министерства планирования. » ПИРРО и ЛОНГО, Вальдир; ДЕРЕНУССОН, Мария Сильвия. ФНДКТ, 40 лет. В: Revista Brasileira de Inovação, Рио-де-Жанейро (RJ), 8 (2), июль/декабрь 2009 г., стр. 517. Об отношениях между Finep и BNDE см.: БЕРНАРДИНО МЛАДШИЙ, Клаудио. Инновации или копии? Бразильские гамбиты технологического развития информационных технологий (1975-1984). Диссертация (магистр социальной истории) – Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу, 2019. стр.60-64.
[13] ШВАРЦМАН, Саймон. Формирование научного сообщества в Бразилии. Сан-Паулу: FINEP/Cia. Editora Nacional, 1979. В 2015 году книга выдержала 4-е издание и вышла под другим названием: Пространство для науки и формирование научного сообщества в Бразилии. Таким образом, публикация на португальском языке стала иметь то же название, что и работа на английском языке.
[14] ЭДЛЕР, Флавио Коэльо. История наук и их аудитория. В: [Журнал] Маракана, н. 13 декабря 2015 г., с. 29. Обратилась 20118.
[15] СИЛЬВА, Марсия Регина Баррос да. История и историография латиноамериканских наук: журнал Кипу (1984–2000) В: Бразильский журнал истории наук. Т. 7, 2014. с. 49. Доступно по адресу: Была на консультации 231.
[16] Здесь Шварцман лишь воспроизводит идею «наследия XVIII века», выработанную и распространенную Фернандо де Азеведо для оправдания научной отсталости Бразилии.
[17] ФРЕИРЕ, Диего Хосе Фернандес. Прошлое истории: историки Университета Сан-Паулу и бразильская историография в 1970-х годах (докторская степень по истории). Федеральный университет Риу-Гранди-ду-Сул, Порту-Алегри, 2020.
[18] НЕВЕС, Маргарида. Витрины прогресса. Рио-де-Жанейро: PUC-Rio/FINEP/CNPq, 1986.
[19] ШВАРЦ, Лилия Катри Мориц. Спектакль рас: ученые, учреждения и расовые проблемы в Бразилии (1870-1930). Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1993.
[20] ЛОПЕС, Мария Маргарет. Бразилия открывает научные исследования: музеи и естественные науки в 19 веке. Издательство Хуситек, 1997.
[21] ДАНТЕС, Мария Амелия Маскареньяс. Научные пространства в Бразилии: 1800-1930 гг..Рио-де-Жанейро: Editora Fiocruz. 2001.
[22] <http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4783109H0> Консультация 13.
[23] Здесь я прямо упоминаю интересный случай с Хоакимом Антонио Алвесом Рибейро (1830-1875), который получил медицинскую степень в Гарварде (1853 г.), вернулся в Бразилию (разумеется, Сеара), а его научная деятельность полностью игнорировалась, поскольку он был из Север Бразилии (ныне северо-восток), за то, что она много раз занималась наукой без субсидирования государственной казны, а также за то, что североамериканская наука стала видимой для глаз Бразилии и мира только в конце 2024 - начале XNUMX века. XNUMX век. ХХ. См.: ВАСКОНСЕЛОС, Эдуардо Энрике Барбоза де. Своеобразная наука Хоакима Антонио Алвеса Рибейро: Сеара – Гарвард – Сеара. Терезина – ИП: Editora Cancioneiro, XNUMX.
[24] По мнению Кроуфорда, Шинна и Сёрлина, транснациональная наука «определяется как деятельность, в которой участвуют люди, оборудование или средства из более чем одной страны». В оригинале: определяется как деятельность с участием лиц, оборудования или средств из более чем одной страны. См.: КРОФОРД. Элизабет; ШИНН, Терри; СЁРЛИН, Сверкер (ред.). Денационализация науки: Контексты международной научной практики. Киувер, Норвелл, Массачусетс, 1993. стр. 4 (Социология наук, том 16).
[25] БРИТО, Нара. Освальдо Крус: построение мифа в бразильской науке. Рио-де-Жанейро: Editora FIOCRUZ, 1995. Несмотря на название, говорящее об обратном, автор дает ясное и плодотворное критическое прочтение «мифа» об Освальдо Крусе.
[26] ГИМАРИЕС, Маноэль Луис Лима Сальгадо. Историческая культура девятнадцатого века: конституирование дисциплинарной памяти. В: ПЕСАВЕНТО, Сандра Джатахи. (Орг.). История культуры: опыт исследования. Порту-Алегри: Editora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2003. стр. 10.
[27] ТУРИН, Родриго. Благородное, трудное и полезное предприятие: этос историка девятнадцатого века. В: История историографии, Ouro Preto-MG v. 2, 2009. стр. 79–80. Доступно по адресу: Была на консультации 4.
[28] ЛОПЕС, Мария Маргарет. Естественные науки в XIX веке: уже не новые историографические взгляды. В: АРАУХО, Валдей Лопес де., и другие Динамика историзма: пересмотр современной историографии. Белу-Оризонти-МГ: Аргументум. 2008. стр. 199-200.
[29] То же.
[30] То же.
[31] О мнимой универсальности и нейтральности науки см.: МАРК. Иван да Коста. Онтологическая политика и латиноамериканские локальные знания. В: МЕДИНА, Иден; МАРКЕС, Иван да Коста; ХОЛМС, Кристина. За пределами импортированной магии: очерки о науке, технологиях и обществе в Латинской Америке. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2014. с. 87.
[32] Прямая ссылка на литературное произведение, в котором представлена интересная критика государственной бюрократии. См.: ИАКОВ, Дионисио. Бюрократическая утопия Максимо Модесто. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2001.
[33] См. сноску № 37.
[34] ВЕРГАРА, Моэма де Резенде. Рецензия на книгу «Научные пространства в Бразилии. В: Журнал SBHC. № I/2003. п. 81.
[35] ВЕБЕР, Макс [Максимилиан Карл Эмиль Вебер] Национальное государство и экономическая политика. В: КОН, Габриэль (Организация). Макс Вебер: социология. Сан-Паулу: Атика, 1986. с. 72.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
