По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Размышления о книге Кайо Прадо Жуниора
1.
Возвращение к классике всегда заставляет нас больше беспокоиться о настоящем и неопределенности будущего. Чтение произведения Кайо Прадо Хуниора под названием История и развитие Он очень сильно отражает беспокойство, о котором мы говорим, и значительная часть этого текста заставляет нас переосмыслить пределы способности установить суверенную историю бразильского общества.
При рассмотрении вышеупомянутой работы, учитывая, что уже было проведено несколько анализов ее и ее автора, как и других важных имен в историографической конструкции и бразильской политической экономии, которые уже подверглись значительной экзегезе, наша цель будет заключаться в том, чтобы вернуться к текст и взаимодействовать с нынешней структурой бразильской политической экономии, пытаясь проследить, как бразильский исторический атавизм отражается в нашей нынешней и неопределенной модели развития.
Текст Кайо Прадо относится к его предложению о бесплатной преподавательской диссертации для USP, но, к сожалению, конкурс не был проведен из-за диктатуры, которая вступала в 1968 году в свою самую авторитарную фазу, когда в этом году был обнародован AI-5. год. Построение текста позволяет предвидеть четыре тезиса, которые будут впоследствии развиты разными авторами, но которые четко сформулированы и представляют собой опорные точки для интерпретации нашего настоящего, даже если их возможные реинтерпретации могут и должны быть дополнены новыми тонами. то, что делает возможным марксистский анализ автора и использованная в тексте материалистическая диалектика.
2.
Первый пункт или тезис, который мы считаем актуальным, соответствует историографическому характеру любой теории развития, выраженной в работах Прадо. Ортодоксальная экономическая теория устанавливает модель капиталистического экономического развития. Ключевое положение проанализированного нами текста относится к противоположному тезису о том, что капитализм развивается в различные типы капитализма, при этом исторические противоречия и светская формация создают структурную основу развития, и поэтому невозможно говорить о логике конвергенции или о логике конвергенции. Термины Прадо, «ростовская» логика.
Кайо Прадо (стр. 35) отмечает, что экономическая теория не может охватить «историю в ее реальной и истинной специфике (…) [составляющую всего лишь] элементы, которые можно вписать в предлагаемые модели». К критике автора следует относиться с учетом двух важных условий: во-первых, с точки зрения экономистов различных школ (неоклассической, кейнсианской и шамптерианской), что капиталистическое развитие представляет собой прогрессивное явление и имеет тенденцию к движению экономической и социальной конвергенции, что «Сценическая» логика американского автора-неоклассика Ростоу была очень актуальна для другого важного бразильского автора, принадлежащего к другой школе мысли, но также критического, Селсо Фуртадо, назван «мифом экономического развития» в одноименном труде.
Анализ Кайо Прадо Хуниора остается актуальным, и ортодоксальные теории мало что добавили к предыдущим положениям, критикуемым автором, из-за либерального идеологического восприятия, которое учитывает тезисы конвергенции, согласно которым путь к развитию был универсальным, проходя через последовательные фазы. Как отмечает Мартинс (2011, с. 224), «утверждение, сформулированное теорией модернизации об одном и том же пути развития для разных национальных обществ, оказывается абсурдным». Однако «сценизм» Ростоу оказал глубокое влияние на бразильскую экономическую мысль и, главным образом, на «развивающиеся» действия военных правительств 1970-х годов, а также на устойчивость неолиберальной логики после 1990-х годов.
Бразильское колониальное образование, основанное на рабстве, исключительности метрополий и аграрной концентрации, установило атавизм, который продолжает влиять на нынешние условия зависимости от бразильского периферийного капитализма. Эти аспекты составляют центр бразильского исторического формирования, и именно «в истории, в конкретных фактах формирования и эволюции нашей национальности находится основной и существенный материал для понимания нынешней бразильской действительности» (с. 32). .
Невозможно построить объяснительные модели для различных реалий, и поэтому нецелесообразно устанавливать стандарты, применимые к различным реалиям капиталистического развития. Как отмечает Кайо Прадо Жуниор, даже в первой главе традиционные экономисты начинают с видения «статичного, абстрактного традиционного общества, одинакового повсюду», которое в определенный момент экономического прогресса сойдётся воедино, «запустив самостоятельный процесс капиталистического прогресса». накопление и прогрессивная инверсия, обуславливающие развитие» (с. 41).
Кайо Прадо, устанавливая необходимую интенциональность истории, делает то, что сделает другой современный марксист, сравнивая трактовку экономического анализа с использованием метафоры «корабля» без компаса и неуправляемого, или в собственных терминах Эрика Хобсбаума (2002, стр. 118). : «Оторванная от истории, экономика представляет собой сбежавший корабль, и экономисты без истории плохо представляют, куда плывет корабль».
3.
Второй новаторский тезис, который разбросан по всему тексту, но первоначально изложен во второй главе и оказал глубокое влияние на различные теории зависимости, сложившиеся в конце 1960-х годов и в последующие десятилетия, касается диалектического и рефлексивного характера зависимости. «противоречия, порожденные международной системой капитализма, в которой Бразилия и другие народы и страны ее категории попадают в качестве простых периферийных элементов» (с. 28) капиталистической динамики вышеупомянутой международной системы.
Стоит помнить, что «теория зависимости» является важной частью критики, которую новые бразильские левые будут развивать против «сценических» тезисов старой ПКБ. Здесь мы сталкиваемся со своего рода этапизмом, связанным с логикой того, что в бразильском обществе все еще присутствуют «феодальные» элементы, а социальные изменения, которые необходимо осуществить, по-прежнему представляют собой этап буржуазной революции в стране, при этом центральными альянсами для процесса трансформации являются между сельскими и городскими рабочими существовали бы слои национальной буржуазии, готовые противостоять слоям аграрной аристократии (помещиков) и империалистической буржуазии.
С точки зрения Кайо Прадо Хуниора (стр. 108-109) наблюдается не сохранение феодальных форм, а, скорее, глубокая ассоциация капитализма, установившегося здесь, и его буржуазии, сосредоточенной на логике экспорта первичных продуктов с международным капитализмом. Таким образом, «связь между международным капитализмом и нашей старой колониальной системой, основанной на экспорте сырьевых продуктов (…), продолжает удерживать ее [бразильскую экономику] в системе, в которой она выступает как периферийный и зависимый сектор и элемент».
Еще два замечания по выставленному тезису: во-первых, условия автономии экономики и бразильского государства уже не являются независимыми, чем в обсуждаемый автором период, хотя степень сложности возросла и в некоторых аспектах ее организации политика, приняла решения, находящиеся на определенном расстоянии от американского империализма, особенно в случае его участия в БРИК. Однако, как показали последние годы, включая нынешний правительственный цикл Лулы, его относительная автономия определяется соотношением сил и приспособлением к американским интересам, которые были более смягчены в 2000-2010 годах и еще больше усилились в последние два десятилетия.
Второй важный аспект, подробно рассмотренный автором, соответствует диалектическому взаимодействию внешнего (империализм) и внутреннего (зависимость), а не простому взаимодействию факторов платежного баланса и приспособления внутреннего и внешнего рынка.
На протяжении семи десятилетий 1950-го века, когда бразильский капитализм расширялся, став в определенный момент (1970/108 годы) наиболее динамичной периферийной экономикой, наблюдается, что «бразильская индустриализация будет происходить неуклюже и посредством прерывистых и беспорядочных импульсов», учитывая, что растущее присутствие и контроль международного капитала будут преобладать, даже составляя «динамическое ядро бразильской промышленности», именно этот полный симбиоз и контроль международного капитала над бразильской промышленностью будут определять логика зависит от бразильской экономики. Таким образом, «участие международного капитализма в бразильской экономике представляет собой (…) растущее затруднение для трансформации той же самой экономики и ее освобождения от колониального прошлого» (стр. XNUMX).
4.
Эти элементы подводят нас к третьему фундаментальному тезису, касающемуся того, каким образом бразильская промышленность утвердится, в дополнение к присутствию международного капитала, центральной характеристикой которого будет низкая координация и циклические ограничения, следствием которых будет «беспорядочно внедренная промышленность». , без какого-либо другого критерия, кроме предлагаемых исключительных и очень искусственных возможностей и немедленного стимула легкой и быстрой прибыли» (стр. 100). Здесь мы поднимаем две проблемы, которые также будут рассмотрены такими авторами, как Чико де Оливейра, Консейсан Тавареш и Теотониу душ Сантуш.
Отсутствие системы планирования, выходящей за рамки использования основных кейнсианских инструментов, таких как использование обмена и стимулов для субсидий посредством финансирования с субсидируемыми процентными ставками, характеризует логику развития Бразилии, даже несмотря на то, что PND (Национальный план развития) диктатуры некоторые пытаются организовать экономику по секторам, но, как показывают недавние исследования, такие как Родригес (2023), которые мы представляем в статья на сайте земля круглаяПо сути, стратегическое вмешательство государства обуславливало секторы накопления посредством субсидий и организации необходимой инфраструктуры, но они отдавали предпочтение либеральной логике, которая не организовывала воспроизводственную матрицу экономики. Ограниченный суверенитет, характеризующий периферийное положение Бразилии, объясняет различные способы взаимоотношений между международным капиталом и бразильской системой развития по сравнению с другими обществами, такими как, например, китайское или корейское.
Кайо Прадо Джуниор (стр. 99-100) отмечает, что, хотя у нас был быстрый промышленный рост, его основы были шаткими, а его динамизм быстро исчерпался из-за препятствий «импортозамещения» и циклических условий международного капитализма. Мы заметили, что генерирующая способность подразделения I бразильской экономики никогда не выходила за рамки определенного копирования отраслей второй промышленной революции, а взаимодополняемость между производственными подразделениями и особенно производственными сегментами «машин, производящих машины» не получила развития в эпоху второй промышленной революции. матричный национальный промышленный сектор, подкрепляющий тезис автора о «беспорядочно внедренной промышленности». Одним из последствий этой беспорядочной картины станет преждевременная деиндустриализация страны в последние десятилетия.
5.
Четвертый важный тезис касается состава бразильского рабочего класса и, в частности, конституции того, что другой автор-марксист Руи Мауро Марини назовет «сверхэксплуатацией труда». Кайо Прадо Жуниор (стр. 105) отмечает, что «индустриализация не смогла создать экономическую деятельность, способную поглотить и инкорпорировать на адекватном уровне демографический рост, наблюдаемый в стране, в частности, излишки, изгнанные и вытесненные из аграрного сектора».
Формирование относительного перенаселения, одним из характерных элементов которого является высокая составляющая «застойного» и «обедненного населения». Первая представляет собой часть относительного населения, не выполняющего функции внутри капиталистического рынка, но занимающегося нерегулярными занятиями, и эта часть из них не подлежит процессу прироста капитала, то есть не является наемными работниками.
Этот контингент населения играет центральную роль в процессе прироста капитала, поскольку он обеспечивает неисчерпаемый запас доступной рабочей силы. Второй сегмент представляет собой низший осадок реактивного перенаселения, выражающийся в значительной части индивидов, «непригодных» для капиталистической эксплуатации, — аспекты, теоретически отмеченные Марксом (1867).
6.
Установление периферийной капиталистической экономики с такими характеристиками сверхэксплуатации и ограниченной рыночной конформации, а также с рынком труда с низкой органичностью создает общество не только с социологическими ограничениями, установленными гротескным неравенством доходов, но и с экономическими ограничениями, которые не преодолеваются». другие горизонты» и развивающиеся «через последовательные циклы, строго подчиненные внешней рыночной ситуации для того или иного основного жанра», экономические циклы, «повторяющиеся во времени и пространстве на протяжении всего наша экономическая эволюция» (стр. 69), в частности «развивающаяся с перерывами и посредством прерывистой последовательности внезапных стартов, остановок и даже, в конечном итоге, мгновенных неудач», что вполне заметно в нынешнем экономическом цикле Бразилии.
чтение История и развитие не возрождает то, насколько строители бразильской критической мысли уже предупреждают нас о необходимости создания социальных инструментов, порывающих с бразильским «колониальным атавизмом», или о том, что Флорестан Фернандес назвал вкладом автора в определение «колониальной связи», которая наше общество находится в плену вечного повторения «порочного круга» периферийной зависимости от американского империализма или любого другого утверждаемого империализма.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дня дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости и ограничения бразильского периферийного капитализма и его региональных ограничений (Пака-Тату).
Справка
Гаюс Прадо Младший. История и развитие: вклад историографии в теорию и практику развития Бразилии. Сан-Паулу: Боитемпо, 2021 г., 144 страницы. [https://amzn.to/3CcSMFd]
Библиография
Карлос Эдуардо Мартинс. Глобализация, зависимость и неолиберализм в Латинской Америке. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г.
Селсо Фуртадо. Миф об экономическом развитии. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1983.
Флорестан Фернандес. Загадки порочного круга. Предисловие к История и развитие. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2021 г.
Хосе Раймундо Тринидад. Повестка дня дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости и ограничения бразильского периферийного капитализма и его региональных ограничений. Белен: Пака-Тату, 2020.
Карл Маркс. Капитал: критика политической экономии. Книга I [1867]. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.
РОДРИГЕС, Карлос Энрике Лопес. Империализм и государственное предпринимательство в бразильском зависимом капитализме (1956-1998). Сан-Паулу: Аламеда, 2023.
Руи Мауро Марини. Диалектика зависимости (1973). САДЕР, Эмир (орг.). Диалектика зависимости антология работ Руи Мауро Марини. Рио-де-Жанейро: голоса, 2000 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
