По ХОРХЕ ФЕРРЕЙРА*
Предисловие к недавно вышедшей книге Ф. Александра Хекера
Первый опыт расширенной представительной демократии в Бразилии между 1946 и 1964 годами не получил такого же внимания со стороны историков, как другие республиканские периоды. Исследования Первой республики, первого периода правительства Варгаса и военной диктатуры вызвали широкий интерес, с исследованиями различных подходов и множеством публикаций. В Республике 1946 года такого не было.
Таким образом, не случайно политические исследования бразильского либерально-демократического опыта вызвали интерес наших коллег-социологов и политологов. Если ограничиться только партийной системой, то работы, ставшие заметными, принадлежат именно этим двум областям знаний. В результате докторских диссертаций по политологии у нас есть книга Люсии Ипполито о PSD и Марии Селины Д'Араужо о PTB. Докторская диссертация Люсилии де Алмейра Невес по социологии также была посвящена PTB. Результатом еще одной докторской диссертации по социальным наукам стала книга Марии Виктории Беневидес о УДН. Что касается партийной системы, стоит упомянуть новаторскую работу Марии ду Карму Кампелло де Соуза и исследования Антониу Лавареды, обе книги являются результатом его докторских диссертаций по политологии. Я не включаю Коммунистическую партию Бразилии (КПБ), позже переименованную в Бразильскую партию, потому что это наиболее изученная политическая партия, будь то политологи, социологи, историки, антропологи, журналисты и другие.
В этом туре по интеллектуальной продукции о политических партиях в бразильском либерально-демократическом опыте необходимо задаться вопросом: какова позиция Бразильской социалистической партии (ПСБ)? Партия стала объектом интереса в области истории, когда в 1988 году Сильвио Франк Алем защитил докторскую диссертацию в USP. В следующем году Мираси Гастин защитила магистерскую диссертацию по политологии в UFMG. В 1994 году Маргарида Виейра защитила докторскую диссертацию по истории в УФФ. В следующем году Маргарида и Мираси, работая вместе, опубликовали книгу. Посев демократии. Это была первая опубликованная работа об ОВО, результат исследования историка и политолога.
В этот момент, обобщив историографические знания, полученные тогда по этому вопросу, Ф. Александр Хекер, известный бразильский историк, защитил докторскую степень и опубликовал ее в 1998 году под названием Социальный социализм: история левых демократических сил в Сан-Паулу: 1945–1965 гг.. Теперь, более чем два десятилетия спустя, автор вносит в бразильскую историографию новый и важный вклад. История бразильского демократического социализма: Рио-де-Жанейро как центр производства и распространения.
Поэтому мы хотим подчеркнуть, что этот профессор современной истории в Unesp на протяжении многих лет посвятил себя различным исследованиям, уделяя особое внимание демократическому социализму, а также истории иммиграции, особенно в Италии. Таким образом, политическая история ОПС и проект демократического социализма не новы для Александра. Книга, очевидно, является результатом зрелости его предыдущих размышлений, но она является результатом обширных современных исследований с множеством документальных источников. Было проведено множество интервью, просмотрено несколько газет, посещены архивы и публичные библиотеки, посещены исследовательские центры, проанализированы мемуары и биографии. Внимательный читатель наверняка будет удивлен обширными документальными исследованиями, подтверждающими сообщения в книге.
Автор фокусирует внимание на анализе траектории движения ОПС в Рио-де-Жанейро. Долгое время столица страны, именно в городе в 1945 году возникла Левая демократия, а два года спустя она превратилась в политическую партию. В Рио-де-Жанейро проходили великие политические дебаты, и там выступали два величайших социалистических лидера: Жоау Мангабейра и Гермес Лима. Из столицы страны они собрали разные группировки, существовавшие в штатах. Демократический социализм привлек известных интеллектуалов и профессионалов, таких как Рубем Брага, Хосе Онориу Родригеш, Жоэль Сильвейра, Эвандро Линс и Силва, Хосе Линс ду Рего, Сержиу Буарк де Оланда, Антонио Кандидо, Сержиу Милье, Фульвиу Абрамо, Азиз Симау и многих других. .
Усилия социалистов заключались в разработке левого политического проекта, но без ограничений, которыми большевистская традиция связывала марксистскую мысль. Проект заключался в преодолении капитализма путем обобществления средств производства при сохранении частной собственности до тех пор, пока она была необходима отдельному человеку и не причиняла вреда обществу в целом. Переход к социализму произойдет консенсусом, получив поддержку населения. Девизом ОВО было «социализм и свобода», отходя от коммунистических моделей, основанных на «диктатуре пролетариата». Наконец, среди активистов не все обязательно исходили из понимания существования внутреннего противоречия между капитализмом и демократией.
Несмотря на продвинутый политический проект и имена, ставшие упоминаемыми в бразильской разведке, социалистам не хватило голосов. На выборах 2 октября 1945 года социалисты, по-прежнему называвшиеся левыми демократами, избрали только двух федеральных депутатов из 320. На президентских выборах 1950 года президент партии Жоау Мангабейра получил 0,1% голосов. пожелания. Сокращение числа избранных продолжилось и на последующих выборах.
Читатель легко поймет, как социалисты позиционировали себя по отношению к своим конкурентам слева: коммунистам и рабочим. Коммунисты ПКБ были определены как авторитарные и догматичные; рабочие, связанные с ПТБ, были не чем иным, как демагогами и манипуляторами, переименованными автором в «популизм». Понятно, что социалисты хотели построить свою собственную идентичность и с этой целью стремились отличиться от своих конкурентов среди рабочих: рабочих и коммунистов. Демократические левые, например, зародились под знаком антигетулизма. Например, все, что связано с трудовой традицией, определялось как политическая деформация и скинизм. Даже социальное законодательство считалось производным от фашизма.
Результаты выборов ОВО были ограниченными, и автор дает нам ключ к пониманию проблемы. Ф. Александр Хекер анализирует выборы, прошедшие в Бразилии в этот период, раскрывая результаты, полученные социалистами. У партии были трудности в общении с избирателями, в частности, из-за идеологической элитарности и того, что мы называем «академизмом». Эпизод, в котором кандидат Эвандро Линс э Силва идет на уличный рынок в партийной одежде и даже не приветствует потенциальных избирателей, иллюстрирует трудности социалистов с увеличением числа голосов.
Я бы еще добавил: как они могли завоевать доверие рабочих, критикуя две самые популярные партии среди рабочего класса – ПТБ и ПКБ – определяя одну как результат гетулистской демагогии, а другую как советский авторитаризм? А как насчет профсоюзного движения, возглавляемого коммунистами и рабочими, определяемого как «жесткий тред-юнионизм»? Как мы можем привлечь поддержку профсоюзов, называя самих членов профсоюза «ложными лидерами»? Таким образом, PSB превратилась в партию с множеством имен, которые сформировали бразильскую разведку, и с передовым политическим проектом, но мало знакомой с заводскими цехами и профсоюзной средой. Этот набор вопросов заставляет нас оценить низкую популярность социалистов среди рабочих, что приводит к ограниченному подсчету голосов на выборах.
У Промсвязьбанка также возникли внутренние проблемы. В то время как секция Сан-Паулу была очарована Джаниу Квадросом, секция Пернамбуку сформировала левый фронт. Начиная с 1960 года, особенно во время правления Жоау Гуларта, партия резко повернулась влево, участвуя в ряде политических, профсоюзных, студенческих и крестьянских организаций, которые боролись за основные реформы.
Александр Хекер представляет читателю, подробно и с тщательным документальным исследованием, траекторию общественного движения с 1945 года до его исчезновения в 1965 году. Однако автор, похоже, неутомим в своей исследовательской работе о бразильских социалистах. Он вводит новаторство в анализе ОПС после 1985 года, обсуждая, насколько партия изменилась и сколько она сохранила из прошлого до 1965 года. Документальные исследования того времени также привлекают внимание читателя, особенно работа с методологией устной истории: Я имею в виду меня к шестой главе, озаглавленной «Переосмысление в наше время». Автор решает написать «Историю настоящего времени» — широко обсуждаемый историографический подход, в котором упоминаются, в частности, времена военной диктатуры. Я считаю, что пришло время задуматься об Истории настоящего времени как о периоде, посвященном после 1985 года. Именно это сделал Ф. Александр Хекер.
Новое ОВО также появилось в Рио-де-Жанейро, и вновь известные личности бразильской интеллигенции сформировали национальное руководство, например, Антониу Уайс. Но это было только начало. Вскоре в партию вошли новые лидеры, ставшие «профессиональными политиками». Их задачей было построить политическую партию, укрепленную всенародным голосованием.
В начале 1990-х годов пост директора PSB занял Мигель Арраес. Партия больше не была частью интеллектуальной и профессиональной элиты, но приобрела популярный профиль под руководством политического лидера из Пернамбуку. Новая руководящая группа намеревалась сделать ОВО альтернативой ПТ. Преемником Арраеса в PSB стал его внук, молодой политик Эдуардо Кампос. Но трагическая авиакатастрофа унесла его жизнь.
Александр Хекер, без сомнения, провел огромное документальное исследование, ясно и приятно осветив траекторию развития политической партии, мало представленной в бразильской историографии. В конце книги читатель узнает о приключениях бразильских демократических социалистов на протяжении длительного периода времени. Некоторые теоретические варианты, принятые автором, могут удивить, например, классификация лейборизма как «массового манипулирования», а тред-юнионизм 1946-1964 годов как «популизма».
Жесткость его обращения с коммунистами ПКБ также может вызвать дискомфорт у некоторых читателей. В некоторые моменты автор как бы даже становится на точку зрения самих социалистов. Это, однако, не умаляет блеска и важности книги и не затмевает таланта и опыта историка. Книга принесет пользу читателям, интересующимся политической историей бразильских республик, а также еще больше обогатит историографию политических партий.
Наконец, я обращаю внимание на тот факт, что на своем первом этапе, между 1945 и 1965 годами, ОПС пыталась стать альтернативой левым, конкурируя с ПТБ и ПКБ. Неуспешный. На втором этапе, после 1985 года, он делал ставку на то, что сможет представить себя в качестве альтернативы ПТ. Он тоже не успел. Раньше была фигура Варгаса и популярного ПТБ; затем лидерство Лулы и политический рост ПТ. Однако, как подчеркивает автор, PSB способствовал обогащению бразильской политической культуры, заявляя, что ассоциация социализма с демократией возможна и жизнеспособна, или, как указывал на девиз партии, социализм связан со свободой.
Социалисты способствовали распространению демократической культуры среди левых, но демократический социализм не возобладал на бразильских землях. В данном случае, перефразируя Сержиу Буарке де Оланду, я бы сказал, что в Бразилии социализм всегда был прискорбным недоразумением. Ведь на протяжении многих лет «истинным» социализмом считались только политические режимы, основанные на революции под руководством русских большевиков.
Для тех, кто самодостаточно претендует на звание «революционеров», демократический социализм ОВО был не чем иным, как – или не чем иным, как – «классовым примирением», в то время как морено-социализм ФДТ определялся как «бризолистский популизм». Но в такой консервативной стране, как Бразилия, где «революционеры» не имеют значительного политического выражения, не будет ли демократический социализм сам по себе революционным?
* Хорхе Феррейра Он бывший профессор истории Федерального университета Флуминенсе (UFF)..
Справка
Ф. Александр Хекер. История бразильского демократического социализма: Рио-де-Жанейро как центр производства и распространения. Сан-Паулу, АннаБлюме, 2024 год.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
