По АНДРЕА ЖОК*
Путь от структурной политики к истерическому морализму
На днях я размышлял о том, как удалось погасить оперативность политической оппозиции системе, а сегодня ее приходится восстанавливать по существу с нуля. Учитывая, что это проблема с текущими проблемами, и учитывая, что, как и у всякого исторического процесса, причины его множественны, я хотел бы кратко остановиться на одной причине, специфически культурной природы.
Эпоха демократии и политической оппозиции снизу была ограниченной эпохой, начавшейся в середине XIX века, в которой марксизм играл ключевую роль. В частности, марксизм был фундаментальным для понимания и для того, чтобы люди поняли, как в современном мире всякое изменение привычек и мнений (которое становится господствующим) всегда имеет первичный корень в «структуре», то есть в сфере экономического производства и в соотносительном управлении властью.
Если при описании происходящего не знать ее структурного корня, если не понимать, как расположить проблему по отношению к механизмам распределения экономики и власти (часто совпадающих), то упускается из виду единственное сфера, в которой могут перемещаться решающие причинно-следственные рычаги.
Вспомнив об этом факте, нельзя не задуматься о поколенческом распределении современного политического сознания. Повторяющийся опыт, от сбора подписей до публичных дебатов и митингов, указывает на общее мнение: распределение политической осведомленности между поколениями почти идеально соответствует нисходящей кривой. Те, кто проявляет наибольшую срочность, чтобы действовать перед рычагами власти, являются самыми старшими, и по мере того, как вы становитесь моложе, ряды политически сознательных редеют, вплоть до того, что они почти исчезают среди молодых и очень молодых (скажем, от 18 до 24 возрастная группа).
Однако важно отметить, что этот факт не имеет исторического прецедента. До недавнего времени молодежь входила в ряды «поджигателей», университеты всегда были кузницами соперничества, политические страсти зарождались на биографическом пороге между учебой и вхождением в мир труда. И это естественно, потому что целеустремленность и энергия, необходимые для критического политического участия, легче найти в двадцатых годах, чем в шестидесятых; и, с другой стороны, потому что ограничения, бремя и ответственность обычно увеличиваются с возрастом.
Так вот вопрос: что случилось?
Чтобы получить представление, достаточно посмотреть на политическую активность молодежи, которая на самом деле все еще существует, и форма которой поучительна. Интересно взглянуть на темы, на которых сегодня сосредотачивается активизм. Краткий отчет показывает: (i) энвайронментализм, сосредоточенный на изменении климата; (ii) вопросы гендерной идентичности, гендерное насилие, гендерное равенство, гендерное самоопределение, гендерный язык; (iii) Диснеевский анимализм и методы самоповреждения (веганство, восхваление синтетического мяса и муки из насекомых и т. д.); (iv) для самых смелых апелляции к «правам человека» в очень избирательном варианте (в котором, кстати, нарушения происходят только среди врагов США).
Важно подчеркнуть, что вместо этого может существовать и существует: (а) подлинный «структурный» энвайронментализм; б) историко-структурное осознание разделения труда по половому признаку (и его последствий для обычаев); (в) анализ форм «овеществления» чувствительной природы (животных) в условиях современной индустриализации; (d) политическое осознание эксплуатации и нарушения человеческой природы.
И в каждом из этих случаев можно распознать реальные проблемы, поместив их в общие рамки процессов экономического производства и распределения власти в современном мире. Но ничто из этого не является преимущественно частью политической активности молодых людей, которые вместо этого принимают свою нисходящую «протестную» повестку дня в формате, строго лишенном его структурных последствий.
Другими словами, пространство для оспаривания и способы выявления проблем упали до непостижимого уровня благодаря аппарату средств массовой информации и идеологической обработке в школах и университетах. Таким образом, создаются удобные пузыри спора с сертификатом прогрессивной доброты, предоставленным авторитетными источниками.
Старая система социального контроля чередовала насильственное подавление юношеских страстей с периодическими войнами за их выход; новая система управления, напротив, предусматривает места, где можно совершать симулированные обороты с картонными мечами, на островах без какой-либо связи с этим континентом, где реальная сила играет в свои игры.
Однако этот процесс возведения искусственных ограждений без конструктивного закрепления не нов, и ориентироваться только на сегодняшнюю молодежь неправильно. Это процесс, который начался по крайней мере в 1980-х годах и со временем просто расширился и улучшился. Все концептуальные усилия, предпринятые марксистской рефлексией (отчасти уже в гегелевскую эпоху), а затем развитые более чем за столетие, были сведены на нет отбеливателем власти новых медиа.
Сегодня эти «политические» программы, тщательно нейтрализованные, распространяются и заставляют услышать свой характерный пронзительный голос, который затем подхватывается эхом, возможно, с укоризненной благожелательностью, но, в конце концов, благословляется рупорами власти. Таким образом, мы прибегаем к анализу истории, политики и геополитики, которые, забывая, что такое истинные рычаги власти, посвящают себя телом и душой морализирующим чтениям мира, полицейским новостям, крику о «праведности» и политической правильно, сплетничать среди элит.
Распространяются и процветают геополитические интерпретации, в которых Владимир Путин — плохой парень, а русские — людоеды; социальные чтения, в которых критика «гендерной идеологии» является гомофобной мерзостью; в которой всякий, кто не обнимает китайца, — «фашист», а всякий, кто обнимает его после встречного приказа, — «сталинист»; экологические чтения, на которых картины в музеях пачкаются, потому что «ни минуты нельзя терять», прежде чем пойти домой и поиграть на 88-дюймовом Smart TV; и т. д. и т. д.
Эта инфантилизация историко-политического анализа делает фатально бессильным любой «активизм», исследующий мир так, как если бы распределение моральных прилагательных составляло его ядро. И когда кто-то указывает, что все это изматывающее истерическое хрюканье не вызывает у власти никакого беспокойства, которому даже аплодируют, у них уже подготовлен другой моральный атрибут: ты циник.
Компартментализация протеста в соответствии с идеологическими заборами, разработанными выше по течению, производит, помимо существенного эффекта бессилия, полную потерю баланса и способности оценивать пропорции проблем.
Каждая из этих идеологических игр представляется тем, кто в них играет, космосом, единственной точкой зрения, с которой можно лучше увидеть весь мир. И это порождает у посетителей этих заведений неуравновешенную чувствительность, потому что всю свою энергию и страсть они вкладывают в тщательно очерченное поле: есть люди, которые дважды в день проходят перед голодной старухой в соседней квартире, но прыгают с красными от крови глазами, если мы используем неуважительное родовое местоимение; есть люди, которые возмущаются нарушениями прав человека в Беларуси (где они ни разу не ступали), а потом объясняют нам, что правильно бить «антипрививочников» и лишать их стационарного лечения; есть даже студенты, которые требуют меритократии и голосуют за Календу…
В общем, сценарий таков: пока царская власть советует нам быть стойкими (потому что, если мы примем форму сапога, который нас топчет, мы меньше страдаем), она советует нам не иметь детей и не уходить на пенсию для благо мира, будущего, в то время как каждый день объясняет нам, что мы должны быть гибкими, чтобы работать там, где есть потребность, и что мы должны перестать двигаться, потому что мы портим климат, потому что, пока он мочится нам на голову, он требует нам сэкономить на душе. Пока происходит все это и многое другое, эти активисты яростно борются друг с другом… ведь никакая несправедливость не должна оставаться безнаказанной, в том числе и «права на спаржу».
* Андреа Жок Профессор философии Миланского университета.
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
Первоначально опубликовано на портале Кризисный сторожевой пес.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
