Герберт Маркузе: освобождение человека между трудностями и возможностями -

Герберт Маркузе: человеческая эмансипация между трудностями и возможностями

27/01/2024

вкладчики • Философия • sociologia

По АНДЕРСОН АЛВЕС ЭСТЕВЕС*

Освободительный проект, по мысли Маркузе, означает преодоление существующего принципа реальности, принцип работыреальностью, которая умиротворяет существование, Эстетический этос

Введение

Герберт Маркузе, как философ, занимавшийся практикой, считал человеческую эмансипацию одной из своих великих целей/целей и авторским образом возобновил исследования по этому вопросу, отказавшись просто воспроизводить постулаты немецкого идеализма и ортодоксального марксизма. Фашизм, нацизм, государственный капитализм, поражение немецкой революции, сталинизм, появление массового общества, богатство развитого индустриального общества, его новые формы социального контроля и психическая структура социальных атомов потребовали глубокого анализа исторических событий. и нереволюционной ситуации, чтобы установить объяснение возможных и новых возможностей эмансипации.

Таким образом, концептуальные повороты, предпринятые франкфуртским философом, породили критическую теорию, которая в живой манере и с учетом конъюнктурных и канонических проблем наблюдала материальные и идеологические различия между либеральной и монополистической фазами капитализма, характеризовала новые формы социального развития. контроль над деятельностью в развитых индустриальных обществах и сформулировали концепции, которые привели к новаторству в исследованиях возможностей эмансипации, не игнорируя при этом группы, которые не обязательно принадлежали к традиционному пролетариату, но которые осуществляли оригинальные формы политических действий и которые были социальной основой для новых левых. осуществить Великий Отказ от устоявшегося общества.

Это обнажило свои противоречия, показав себя, с одной стороны, зрелой и обладающей потенциалом преодоления своих проблем, с другой - препятствовавшей реализации человеческого освобождения путем сохранения принципа производительности, избыточных репрессий и ряда репрессивных мер. десублимации. Помимо политики, искусство также выражало напряжение между социальным контролем и эмансипацией: утверждая обязательства и в то же время осуждая устоявшуюся реальность, произведение искусства не только способствует катарсису в рамках нынешней цивилизации, но и заново изобретает новые правила и ситуации. которые, фиктивно, происходят за пределами существующего и, таким образом, способствуют его демистификации. Отрицание, изученное автором, столь хорошо разбирающимся в гегелевской диалектике, проявило себя во многих аспектах – политическом, эстетическом… – указывая на возможности преодоления нынешнего общества и уловку, которую оно использует, чтобы продлить свое существование, были ясны противоречия. между видимостью и сущностью; Эти и другие причины – отрицание, разум, эмансипация, революция, история и реализация человеческого потенциала – были исследованы в книге Маркузе, когда он уже был членом Франкфуртского института социальных исследований, о Гегеле. разум и революция (1941).

В «Новых левых» новый разум и чувствительность пульсировали, чтобы заняться построением принципа реальности для преодоления таких противоречий, выводя классовую борьбу из латентного состояния и опосредуя устаревание действующего мира с обществом, которое нужно было построить, а именно: которую Маркузе назвал нерепрессивной и либидинальной цивилизацией, интегральным социализмом и этос эстетичный. Возможность реализации такой перспективы означает соединение теории и практики и увеличивает степень счастья и удовлетворение потребностей в соответствии с тем, что исторически может быть достигнуто.

II – Трудности при эмансипации

Возникла, когда немецкая буржуазия одновременно проектировала социальный порядок, соответствующий ее собственным интересам, и способствовала стратегическим и тактическим изменениям, поскольку у нее не было материальной силы, чтобы предпринять то, что сделали англичане и французы того же социального класса. уже достигнутый, проект немецкого идеализма был окрашен как стремлением к социальным преобразованиям, так и сохранением статус-кво,.

С одной стороны, из-за акцента, уделяемого роли Самости, а также автономного и критического разума, философское движение характеризовалось, как у Канта, Просвещением, пропагандирующим разум с целью создания автономных субъектов, способных назидать, посредством достижения консенсуса, республика нуменический, регулируемый разумом и юридическими законами, которые также способствуют рациональному порядку. Со своей стороны, Гегель с той же целью излагал историю духа до того момента, пока он не консолидировался более критическим образом, чтобы преодолеть установленное и через усиление негативного достичь универсальной истины – от разум увеличился и стал более всеобъемлющим, освободившись от чувственного. Для обоих философов внутреннее было прибежищем свободы и счастья, предназначенных, но не реализованных материально.

С другой стороны, авторитарные элементы оказались составляющими разума, поднятого в либеральном капитализме, поскольку индивиды рассматривались в формальном равенстве, но в конкретном неравенстве, такие как кантианская склонность к подчинению нынешней власти, гегелевская готовность поставить монархия как конец истории, подчинение индивидов процессам, контролируемым сверху, и со всей постепенной медлительностью, используемой государством в качестве контроля, чтобы, таким образом, увековечить то, что расстроило сам проект немецкого идеализма, а именно: широко распространенную иррациональность конфликтов между отдельными людьми и государством, социальных классов в борьбе, распада общественных отношений из-за конкуренции, периодических экономических кризисов, пролетаризации и подчинения слепоте рынка, войн между буржуазией разных конкурирующих наций, колонизации, концентрации и монополизации богатства, сведение государства к стадии частных интересов, формирование идеологий, отмеченных иррационализмом.

Затем, при монополистическом капитализме, помимо того, что автономный и критический разум оказался неэффективным и, с другой стороны, уступил место конститутивной гетерономии управляемой массе, социальный контроль раздулся из-за опустошения институциональных опосредований, созданных во время конкурентного капитализма. Фридрих Поллок и Франц Нойман, несмотря на различия в диагнозах, указывали, что взаимосвязь между экономикой и политикой, с одной стороны, повышала безопасность монополий, поскольку они наносили удары по оппозиции порядку и разрушали ее, приостанавливая демократические достижения предыдущих периодов. с другой стороны, они снизили инвестиционные риски за счет организации производства и распределения товаров.

По мнению Маркузе, последствия для пролетариата были значительными. Маркс цитировал из «Введения» Критика философии права Гегеля. и рассуждал более глубоко и в свете (критики) политической экономии и теории Фейербаха, в Экономико-философские рукописи, что пролетариат есть отрицание капитализма и носитель освобождения человека в силу своих социальных и материальных условий; те, кто живет трудом, а не государством, как думал Гегель, были диагностированы как элемент с универсальным интересом и преобразующим реальность, как с точки зрения общественной, так и с точки зрения антропологической организации, поскольку коммунистическая программа предполагала преодоление отчужденного труда и частной собственности, которые оба вредны. обществу, поскольку они являются основой гигантского созвездия социальных проблем, и человеческой жизни, поскольку они калечат реализацию индивидуального потенциала. Маркузе, сосредоточив внимание на рассматриваемом социальном классе, объединив теоретический инструмент, включающий работы Института социальных исследований и североамериканских социологических исследований, поставил диагноз, что в 1840 веке пролетариат больше не противостоял установленному порядку, как основоположники исторического материализма наблюдали в XNUMX-х годах.В монополистическом капитализме, переживаемом Гербертом Маркузе, помимо канонических форм господства, существовало созвездие новых форм социального контроля и интеграции в общество, возникших посредством потребления ложных потребности, которые затрудняли восприятие отчуждения, поскольку оно становилось более объективным, завуалированным, приемлемым и способным ослабить классовую борьбу в латентной ситуации; на самом деле, ожидая, что автономный или критический разум будет реализован и универсален или что пролетариат поддержит коммунистическую революцию и распространит ее по всему миру, похоже, не находил поддержки в контрреволюционной реальности, которая привела к фашизму, нацизму и кейнсианству. сдерживание освободительных движений.

Автор из Франкфуртского института социальных исследований диагностировал новые формы социального контроля, которые обозначали не только количественный рост форм доминирования, возникших в эпоху либерализма, опасавшихся окончательного и окончательного кризиса, но и качественные контуры, гарантирующие выживание общества. способ производства, действующий во время его монополистической фазы, поскольку они предлагали базовое социальное управление рациональным, гигиеничным, эффективным и более приятным способом, интегрируя доминирующие сектора с доминирующими в одномерном обществе посредством материально-идеологических ресурсов, которые также сделали восприятие отчуждения затруднено. Одномерный человек, опубликованная в 1964 году, закрепила этот диагноз и охарактеризовала закрытие возможности эмансипации в развитых индустриальных обществах; В значительной степени работа углубила темы эссе, написанных в предыдущие десятилетия и которые уже указывали на корреляцию явлений, разъедающих критический разум, индивидуальность и существование оппозиции порядку как в обществах, управляемых фашистами и нацистами, так и в самих себе. - объявлено демократическим.

Среди новых форм социального контроля Маркузе развивает плодотворные исследования (с 1930-х гг.) технология который для него содержит априорный чьей прерогативой является ограничение людей и вещей как объектов контроля, устанавливает связи между политической властью и производством товаров, поскольку рабочий находится под доминированием окружающей его машины, разумно сумел взять на себя мастерское господство, которое вместо жестокости вызывает принадлежность его к предполагаемому технологическому сообществу, экономя ему физическую энергию и склоняя его руководствоваться имманентностью вещей - такие соображения, уже присутствующие в работе Автора в 1941 году, предвосхитили то, что его франкфуртские коллеги Адорно и Хоркхаймер называли инструментальным разумом. , в 1944 году. Добыча и стимулирование добычи ложные потребности среди членов развитого индустриального общества посредством массового распределения товаров, схематически изготовленных для различных групп, так что в то же время можно было гарантировать некоторое удовлетворение и программировать/манипулировать поведением, которое отвечало бы интересам крупных монополистических конгломератов. как будто они были руками самого народа, покоряя его материально статус-кво,. Части культурная индустрияциркулируя в качестве товара, они воздерживаются от характеристики себя как трансцендентных и противостоящих установленному порядку и, напротив, передают его посредством интеграции, мобилизации, приручения и управления совестью, цементируя социальные связи посредством стратегии развлечения и потребления и без господство преодолевается. Новости психическая структура и сексуальность членов развитого индустриального общества, отмеченного богатством, сократило трехстороннее разделение психики, как описано Фрейдом, на две части, поскольку эго уменьшилось в результате процесса социализации, который уменьшил отцовский авторитет и увеличил важность внесемейных факторов. посредством дополнительных репрессий («больше репрессий», как объяснил Маркузе в эрос и цивилизация), который побуждал людей действовать в интересах групп, доминировавших в производстве и распределении товаров, для удовлетворения посредством освобождения генитальной сексуальности и освобождал остальную часть тела для сферы труда. А политика Типичными для развитых индустриальных обществ были самопровозглашенные оппозиционные партии как интегрированные и интегрирующие институты установленного порядка, что способствовало одномерности. Вселенная голос за кадром приобрели работоспособность и функциональность за счет унификации терминов-антагонистов, переноса, сокращения предложений, устранения критического содержания существительных, преимущественно положительного прилагательного, гипнотического повторения, смягчения напряжения между видимым и реальным; следовательно, это помогало передать установленный порядок.

По сути, такая жизнь, управляемая при монополистическом капитализме 20-го века в развитых индустриальных обществах, выражала связь между объективным и субъективным господством: классовая борьба была отложена, а человеческое освобождение было удалено с горизонта, поскольку новые формы социального контроля интегрировали пролетариат в установленный/одномерный порядок и характеризовались репрессивной десублимацией, обеспечивая/появляя удовлетворение в то же время, когда воспроизводилось господство. Пролетариат XX века больше не применял императив быть классом, которому, поскольку ему нечего было терять, мир мог получить выгоду: приобретая недвижимость, бытовую технику, автомобили, предметы одежды и потребляя те же самые предметы из культурную индустрию, которую буржуазия тоже приобрела, он подражал ей. Эпоха, в которой объединились государство всеобщего благосостояния и воюющее государство, благодаря накоплению кейнсианских и фордистских черт, создала условия для распространения статус-кво, поскольку некоторые материальные блага предлагались в рамках управляемой жизни.

В этой ситуации и для исследования возможностей возобновления эмансипации Маркузе мобилизовал одну из главных черт исторического материализма и критической теории, а именно обращение к Истории, связав ее с эпохальными проблемами, которые явно требовали новых концепций, а не просто фетишизированных повторение теоретического инструмента, созданного в XIX – начале XX веков.

III – Возможности эмансипации

Как заметил Маркузе в «Заключении» «Как только история и практика стали столпами, подтверждающими непрерывное концептуальное возрождение», одномерный человек (1964), что эмансипация может быть осуществлена теми, кто чувствует разочарование, недовольство и агрессию, предпринятую развитым индустриальным обществом: в основе этого были посторонними кто оспорил статус-кво, и это позволило бы вывести классовую борьбу из латентного состояния. Такие диссиденты исследовались франкфуртским автором в работах, последовавших за вышеупомянутой книгой, в том числе Эссе об освобождении (1968) и Контрреволюция и восстание (1972). В целом интеллектуалы (писатели, технические специалисты, специалисты и инженеры – все, обладающие способностью демистифицировать различные формы идеологии и манипуляции, помимо того, что играли важную роль политического образования, получили образование, которое позволило им осознать, что производительные силы могут больше развиваться и лучше распределяться в рамках другой корпоративной структуры), студенты (которые устанавливают связи между конкретными повестками дня поля и общие общества, чтобы показать, что образовательная реформа будет эффективна, если социальная реформа также эффективна), этнические группы (как правило, в США, состоящие из жителей зон риска крупных городов и включающие в себя чернокожее население, наиболее частая жертва официальных репрессий, и которые по своей природе склонны к восстаниям, которые в силу географической легкости могут быстро распространяться), освободительные движения третьего мира (которые, помимо очевидных действий, направленных на освобождение и автономное развитие стран на периферия капитализма также катализировала восстания в развитых индустриальных обществах, поскольку движения солидарности возникали вместе со студентами, интеллектуалами и пацифистами; более того, если революция процветала в центральных странах, это могло оказать немедленный эффект на периферию из-за степени зависимости что местная буржуазия имела по отношению к тем, кто находился в центре), пацифисты, феминистки (имеющие огромное каталитическое значение, поскольку они связаны с осуждением агрессивности, которая характеризует принцип производительности, патриархальной цивилизации и классового общества, а также для предложения другого принципа реальности, с Эросом, освобожденным от агрессивности, с реабилитацией чувств и самой жизни – другими словами, это движение, которое отвергло устоявшееся общество в его инфра- и надструктурной сферах, чтобы таким образом освободить женщин и мужчин), экологи (как и феминистское движение, также обращенное против агрессивности и инфра- и надструктурных измерений статус-кво,, особенно те, которые связаны с окружающей средой, подвергались виктимизации и расточительной эксплуатации из-за количественного прогресса, преобладания Танатоса над Эросом и поддержания социально разрешенных и агрессивных вознаграждений - экологическое движение было выразителем сознательного и бессознательного недовольства разрушительной продуктивностью общества. в силе и с силой проявил себя для переориентации прогресса с преобладанием Эроса над Танатосом, для умиротворения внешнего и внутреннего существования, институтов и психики), безработных и некоторых привилегированных слоев, потерявших власть перед лицом яростно монополизированного капитализма, который подвергали их изнурительному рабочему дню, манипулировали ими и щупальцами распространяли их владения на различные сферы жизни, превращая всех в своих иждивенцев. Вместе вышеупомянутые группы нашли причины (не только экономические) для восстания против установленного порядка и создания нового образа жизни для преодоления материальных и нематериальных проблем, которые не могли быть решены в рамках нынешнего общества и его универсализации товара. форма.

Диагноз Маркузе, поставленный в 1972 году, указывал на капитал как на то, что доминировало во всех сферах жизни и одновременно вызывало контрреволюцию (превентивную, во времена латентной классовой борьбы), с одной стороны, и господствовавшую гигантскую массу. с другой стороны, он восстал. Будучи представителями текущей ситуации, посторонними они возобновили традицию забастовок, не санкционированных профсоюзной бюрократией; оккупация фабрик, университетов и школ; прогулы; диверсия; марши и общественные протесты; отказ от аскетизма… Когда-то описанная как одномерная, политическая ситуация развитого индустриального общества на этот раз была отмечена двусмысленность, поскольку имманентно монополистический капитализм создал группы людей, способные его разъедать. Место отрицания общества – традиционный объект исследования Гегеля и Маркса – кишело различными точками и группами, которые могли катализировать пролетариат для его повторного участия в качественных социальных изменениях. Оппозиция статус-кво, была построена на основе многообразных форм борьбы с репрессиями и не ограничивалась материальными и экономическими вопросами (несмотря на то, что значительная часть пролетариата потребляла статьи и имитировала капитализм, он не избежал и других форм репрессий): места, агенты и формы политической борьбы, изученные Маркузе, выявили его озабоченность развитием темы революции, а не объявлением ее архивной. Неортодоксальный марксизм автора, вопреки тому, что предполагает беглое прочтение, не заменил и не уничтожил пролетариат как революционный класс, напротив, он сохранил его как необходимый элемент, который необходимо стимулировать; Более того, если бы пролетариат присоединился к другим группам, социальная сила социальных преобразований расширилась бы. Теоретическое и практическое задание оказалось столь же важным, сколь и трудным: как развивается революционная субъективность в контрреволюционной ситуации?

Os посторонними и его новые формы политической борьбы дали социальную поддержку – более полную, чем традиционный пролетариат – Великому Отказу и созданию Новых левых, неортодоксальных, свободных от ленинистской смирительной рубашки и ее жесткой партийной организации, оживляющих форму советов и прямую демократию. , широко распространившийся и объединяющий ряд требований, не отделенных от требований среднего класса, который обвинял все общество и поднимал флаги, превосходящие простое требование экономического планирования. В вышеупомянутом «Великом отказе» между 1960-ми и 1970-ми годами речь шла о том, чтобы столкнуться с многочисленными формами репрессий, отвергнуть устоявшееся общество в целом, провести переоценку ценностей, потребовать освобождения чувств, либидо, требования формирования сознания, которое вышло бы за пределы профессиональной политики, оруэлловского языка и которое было бы деколонизировано из серии извращений, навязанных новыми формами социального контроля, соединения субъективных требований с объективными, психологии с политикой частное к всеобщему, неразделение теории и практики - чтобы преодолеть корпоративную организацию, которая передала империю монополистического капитала, новые группы выражали свои бунты и надеялись катализировать пролетариат, чтобы тот вернулся к классовой борьбе и, следовательно, , дать направление качественным социальным изменениям. Согласно тому, что Маркузе утверждал в Недостаточно разрушать – о стратегии левыхПоявление «Новых левых», «единственной надежды» (Лоурейро, 1999, с. 85) в то время, было проявлением кризиса, который переживали развитые индустриальные общества и который невозможно было преодолеть без подавления монополий. капитализм.

Выражая диалектику между человеком и обществом, вместо подчинения одного другим, «Новые левые» состояли из активистов с новой чувствительностью, созданной трансформациями, имманентными социальному производству 1940-го века в индустриальных обществах. : их богатство было связано с либидинальной экономией, которая онтогенно и филогенетически изменила гипотезу, описанную в первой половине того века Фрейдом. Сочинения Маркузе XNUMX-х годов и, особенно, следующего десятилетия, такие как эрос и цивилизация (1955) и другие работы, воспользовавшиеся и предпринявшие переосмысление работ венского психоаналитика, анализировали такие явления, как утрата прочности семьи как монополизирующего агента первичной социализации, идентичности людей (с детства) с институты монополии капитализма, массовая доступность товаров, которые способствовали уменьшению значимости первоотца (репрессии) и повышению значимости потребления (вседозволенность), школьного образования, индустрии культуры как цемента общественных связей и возрастанию в инфантилизации, объединениях, клубах, молодежных коллективах и т. д. – все сотрудничали, чтобы заблокировать формирование индивидов (с автономным, критическим эго и психикой, разделенной на три части), призывая людей с несформированным или размываемым эго в устоявшееся общество. Речь идет о пресуществлении личности в социальный атом, от сублимации к репрессивной десублимации, с точки зрения человеческой эмансипации к бесконечности репрессий (гигиенических и приятных).

Несмотря на такую психосоциальную структуру, активисты «Новых левых» выражали возможность достижения человеческой эмансипации: богатство развитого индустриального общества привело, в отличие от того, чему оно способствовало, к невыносимому аскетизму, разочарованию и продолжению подавления влечений, которые все еще присутствовали в обществе. огромная часть населения – от наиболее уязвимых слоев до среднего класса. С маркузианской точки зрения, исторически сложилась ситуация, в которой существование цивилизации больше не обязательно требовало репрессий: взросление, которое выражалось в таких явлениях, как автоматизация, обеспечивающая беспрецедентную производительность, могло открыть эпоху, в которой произойдет повторная эротизация людей и институтов. , поскольку сублимации устарели и предусматривали бы гипотезу реализации либидинальной цивилизации, в которой Эрос не нуждался бы в такой сублимации, без необходимости вытеснять то, что до сих пор было отложено, помещено на дно социальная сцена, запрещенная или иерархически представленная как низшая в сферах фантазии, памяти, воображения, чувственности, игры, восприимчивости, созерцания, отдыха, сна. Если бы, основываясь на практике, «Новые левые» представили и осуществили инверсию количественного прогресса в качественный, построив другие институты, другую рациональность, мораль и сексуальность, либидозная цивилизация могла бы материализоваться как выражение жизненного стремления, которое больше не было сковано смертью. инстинкты среди тех, кто участвовал в вышеупомянутых движениях. Другими словами, новая чувствительность станет посредником в проекте по преодолению нынешнего общества и построению нового принципа реальности. Основываясь на этом аргументе, Джордж Кациафикас ссылается на «эффект Эроса» (2021, стр. 84) в восстаниях, которые имели силу объединить и распространить на международном уровне движения, которые стали катализаторами Великого отказа: то, что Маркузе думал о мае 1968 года, будет оставаться в силе. объяснить, что происходит с Occupy, Арабская весна, Черный жизни имеют смысл и другие восстания и различные формы борьбы тогда и сейчас.

Если рассматривать работу Маркузе в более широкой перспективе, то критика гегелевского разума, которая постепенно станет эффективной в истории, была определена как идеалистическая и недостаточная для построения эмансипации. Используя «Исторический материализм», автор мобилизовал пролетарскую практику как материальное посредничество рационального и универсального для осуществления проекта. Однако интеграция пролетариата в центре капитализма заставила задуматься о возможности эмансипации к исследованию агентов этой программы, и, поскольку сочетание изобилия и репрессий характеризовало ситуацию в обществах 20-го века, в материальном плане это предлагало, если возможность расцвета нового разума, чувствительности, агентов и освободительного проекта – либидозный разум, ориентированный на удовлетворение, на реализацию человеческих возможностей, которые исторически достижимы, но заблокированы нынешним обществом, пульсирует в посторонними и может стать катализатором возобновления борьбы традиционного пролетариата за собственное освобождение. В этом отношении, эрос и цивилизация послужила основой для тщательной критики развитого индустриального общества, проведенной в одномерный человеки для исследования тех пробелов, оставленных репрессивной цивилизацией, которые позволяют реализовать конкретную утопию, как утверждается в Эссе об освобождении и Контрреволюция и восстание. Более того, книга 1955 года была продолжением исследования отрицания: в то же время она уважала гегелевские и марксистские каноны, но обновляла их в свете новых психоаналитических знаний.

Носители новой чувствительности рассматривались Маркузе как предшественники нового общества: состоящие из жизненного влечения, не скованного влечением к смерти, они требовали свободной окружающей среды и социальной среды, чтобы политика не отделялась от морали, они были социализированы с а априорный отмечено сдерживанием агрессивности и ростом свободы и солидарности, которые духовно и соматически не терпят репрессивной десублимации развитого индустриального общества, его принципа производительности и его чрезмерных репрессий. Таким образом, новая чувствительность, которая откроет классовую борьбу, априорный которая требует украшения общественных отношений и окружающей среды, также имеет связь с эстетикой: воображение, фантазия, поэзия, чувствительность и игра также были бы производительной силой; разум, наука, работа и дух сериала они не оторвались бы от красоты и благополучия. Одновременно расцветает новый человек (новые познавательные и сенсорные способности, не противостоящие друг другу – новая антропология) и новый принцип реальности (новое общество): этос эстетическое было бы преодолением принципа производительности и позволило бы получить все большее и лучшее удовлетворение, умиротворение существования. Настоящее и будущее артикулируются в практике посторонними и выражают возможность переплетения сфер свободы и необходимости, поскольку вовлеченность и новая чувствительность все еще возникают в рамках принципа производительности, но противостоят ему и предвещают новую социальную формацию, этос эстетично, как конкретная утопия. Вместо канонического тезиса о противостоянии царств необходимости и свободы, изложенного в Немецкая идеологияСогласно Марксу и Энгельсу, маркузианская артикуляция между царствами перечисляет, даже в условиях репрессивной цивилизации, элементы, которые возникают из нее и предвосхищают ее преодоление. Исторически даны условия (техники, группы активистов, требующие иного социального порядка и не оторванные от новой чувствительности, реализации конкретной утопии), которые могут инициировать новый принцип реальности, больше не сводимый к количественному прогрессу, который подвергает человека калечащим институтам и психической экономике.

Свобода пульсирует среди активистов Новых левых, и для успешной реализации освободительного проекта им необходимо объединить усилия со всеми теми, над кем доминировал монополистический капитализм и кто испытывает разочарование, от специализированных рабочих до самых низших слоев. Речь шла об объединении разума и чувствительности в политической деятельности и образовании, об объединении различных групп в Едином фронте, чтобы катализировать протесты и поднять их на уровень социальных преобразований, о продвижении долгого пути через институты к накоплению силы, о возведении советы, не дискриминирующие спонтанные действия: ситуация на момент Контрреволюция и восстание потребовал объединить группы, выходящие за пределы традиционного пролетариата, для преодоления переоформления нехватки и содействия преодолению устоявшегося принципа реальности, наполнив либидозную цивилизацию новыми потребностями (среди них солидарность, уважение к личности, эротические и эстетическое удовлетворение, измерение искусства, не сводящееся к сфере воображения и музеев и возведенное в производительную силу при сохранении своей автономии, гендерного равенства, нетерпимости к расизму и нарушению сфер прав, уважения к окружающей среде...) невозможно быть вознагражденным в нынешнем обществе. В рамках этого проекта по разблокированию классовой борьбы и построению этос эстетику как новый принцип реальности, Маркузе не разделяет искусство и техническую рациональность и считает их взаимосвязанными и направленными на умиротворение существования – преодоление дефицита, использование уже созданных производительных сил, растапливает легитимизацию новых репрессий и множество нынешних репрессивных десублимаций. Таким образом, жизнь становится произведением искусства, основанным на метаморфозе целей и типе прогресса, который необходимо построить, неразрыве между разумом и чувствами и формирующейся новой либидинальной экономике.

Таким образом, ясно, что общество как произведение искусства, либидинальная цивилизация, представляет собой конкретную утопию (выражение, которое Маркузе заимствует у Эрнста Блоха), которая осуществляет эстетическую редукцию: красота, чтобы материализоваться, требует преодоления статус-кво, потому что это величайшее препятствие на пути к свободе, эмансипации и красоте, поскольку оно отдает приоритет воспроизводству капитала и агрессии против окружающей среды и социальной среды. Более того, у греков искусство и конечная причина не обязательно противоречат друг другу; В античности в качестве конечной причины переживалось нечто, что было действительным как для искусства, так и для техники, а в Новое время, если бы противоречия были разрешены, можно было бы, помимо переплетения этих областей, также перегруппировать разум, ощущение, воображение и фантазия сойтись и двигаться к умиротворению существования. Искусство и техника, соединенные и перепрограммированные таким образом, обозначают украшающие возможности существования и мира, поднимая эстетическое измерение за пределы музеев и музеев. обещание доброго времени суток, предвещает и лежит в основе гипотезы нерепрессивной цивилизации (таким предзнаменованием можно считать собственную мысль Маркузе, а также действия и идеологию «Новых левых») и отмечен атрибутами, отличными от тех, которые постулируются при монополистическом капитализме, поддерживает имидж свобода стоит на повестке дня и противостоит принципу реальности, который препятствует этому, способствуя прокладыванию пути к реализации некоторых истин: реконструкция механизма, чтобы он больше не работал как инструмент; сокращение необходимой социальной работы по мере взросления производительных сил; освобождение науки и знания от иррациональности и частных интересов; разум, характеризуемый Маркузе как посттехнологический и больше не ориентированный на репрессии; появление новых потребностей, которые невозможно удовлетворить в устоявшемся обществе; реэротизированная психическая структура; конец империи Танатоса над Эросом; формирование субъективности, более не отмеченной самоподавлением, отречением и табу; никакого принижения чувств по отношению к разуму; Я не пренебрегаю моралью в политических действиях.

Интегральный социализм Герберта Маркузе, рассматриваемый как историческая характеристика человеческих способностей, выдвигает на первый план потребности и удовлетворения, измеряемые на уровне этос эстетика, которая, конституируя себя как априорный нового общества, не противостоит материальной и интеллектуальной жизни, не разрушает экологическую и социальную среду и, наоборот, украшает и умиротворяет существование, как поясняется в Контрреволюция и восстание. Интересная мобилизация и интерпретация Маркса в 1840-х годах, Канта, Гегеля, Шиллера, Ницше и Фрейда вышла за рамки традиционной западной оппозиции между разумом, чувствами и воображением, чтобы указать на возможность разума, который повышает свою чувствительность, и чувств, которые не ограничиваются объем приема; то же самое происходит при воссоединении свободы и необходимости, частного и общего, человека и природы, средств и цели, анализа и фантазии, искусства и политики – этическая, эстетическая и политическая сферы больше не разграничиваются, чтобы, таким образом, вступить в союз между Прометеем и Орфей, работа и песня, как объяснил Маркузе в эрос и цивилизация.

этос эстетический, интегральный социализм, нерепрессивная и либидозная цивилизация являются, следовательно, и в то же время красотой, достигающей статуса производительной силы и рациональности, освобождающейся от своего технологического и инструментального измерения: с принципом производительности и большего подавления, преодоленным через практике, цивилизация достигает характеристики нерепрессивности, она приобретает Форму, как подчеркивает Маркузе в Эссе об освобождениикорпоративной организации, ориентированной на умиротворение существования – рациональность характеризуется как посттехнологичная, а красота эффективна за пределами страниц книг или, другими словами, реальность материализуется как произведение искусства, поскольку существование умиротворяется и ориентируется в соответствии с самоцель и не деградируя до уровня средства для других.

Однако художественное участие в построении этого проекта приводит не к колонизации искусства политикой, а, скорее, к постоянству разрыва между двумя сферами: гармонией, ритмом, контрастом, пропорцией, симметрией, метрикой и т. д. конструировать свой порядок, эстетическую форму(эстетичная форма), как утверждает Маркузе в Эссе об освобождении, который не просто движим имманентностью содержания и который подчиняется только правилам самой эстетической конструкции (художественное отчуждение); напротив, оно преобразует данное, отрицая его и пронизывая измерениями, отброшенными устоявшимся принципом реальности, вводя воображение в предметный мир, изобретая другой с помощью вымышленного ресурса и обличая противоречия и мистификации устоявшегося общества. Другими словами, искусство остается отчужденным от практики и продолжает осуждать реальность только в том случае, если оно не подчинено ей, инфраструктуре, социальным классам, тому или иному стилю, считающемуся более активным и революционным, чем другие; таким образом, он не теряет радикальности и напряженности, составляющих эстетическую конструкцию, он продолжает ценить свободу, сознание, новую чувствительность и либидозную экономику с преобладанием Эроса, ослабляя корни капитализма в индивидах, основанных на ресурсах памяти, воображения, фантазии и нового познания. Маркузианская перспектива сохранения автономии искусства, однако, не заключается в противопоставлении формы и содержания: искусство является частью реальности, и его форма становится содержанием; в то же время оно существует в реальности и превосходит ее в воображении, защищая возможность этос эстетическое – достигается критический мимесис, который стилистически собирает материю заново, способную демистифицировать данное, отталкиваясь от него и переупорядочивая его. Более того, он не пытается квалифицироваться как утвердительный или подрывной, а, скорее, диалектически и двусмысленно подчеркивает приверженность искусства порядку (разоблачаемая с 1930-х годов в Утвердительный характер культуры) и с критикой установленного порядка, объясняющей его противоречия: катарсис, которому способствует произведение искусства, одновременно порождает наслаждение в устоявшемся мире, демистифицирует его и осуждает как хулителя индивидуального и социального потенциала. Таким образом, это диалектическая концепция, которая имеет дело с утверждением и отрицанием, которая отмечает красоту, связанную как с примирением, так и с разногласиями по отношению к статус-кво,, как в случае с Шекспиром, Бодлером и Флобером.

IV – Заключительные соображения

Освободительный проект, по мысли Маркузе, означает преодоление существующего принципа реальности, принцип работы, по принципу реальности, умиротворяющему существование, Эстетический этос. Сила аргумента Автора заключается не только в категоризации возможного перехода между такими принципами реальности, не только в показе различий между репрессией и еще большей репрессией, между сублимацией и репрессивной десублимацией, между технологическим/инструментальным разумом и пострепрессивным. разумно-технологический, между ложными потребностями и спросом на новые потребности, между культурной индустрией и искусством, между старыми и новыми левыми; на самом деле, богатство, с которым он воплощает в жизнь дух и метод критической теории и исторического материализма, часто для того, чтобы показать окаменение самого марксизма в его ортодоксальном аспекте, открывает возможность и необходимость переделать теорию и сохранить ее взаимосвязь. с практикой постоянно, чтобы преодолеть кризис устоявшегося общества и мысли, которая его выражает.

Подобные опасения занимали творчество Маркузе с самого начала: в течение короткого периода, до своего поступления в Институт социальных исследований, Маркузе искал связи между Марксом и Хайдеггером, чтобы избежать иерархизации общества и индивида, объекта и субъективного; однако путь был прерван из-за того, что Автор заметил, что историчность бытия в хайдеггеровской перспективе обращается к прошлому, а не к будущему, вследствие феноменологической редукции, нивелирующей все – сознание, факты, восприятие, фантазию – к одному и тому же. плоскость и позиционировать себя как лишенную критики, и потому что Маркузе очень хорошо воспринял Экономико-философские рукописиМаркса, что позволяло решать онтологические и индивидуальные вопросы в соответствии с документами самого марксизма и не впадая в объективизм официальных партий. Подсказки, оставленные Ницше, и, главным образом, более позднее углубление проблемы индивидуального общества в свете фрейдистского психоанализа позволили Маркузе создать точку зрения, которая объединила историю, практику, разум и чувствительность к мышлению как возможности удовлетворения и прогресса. человеческих способностей могут стать эффективными, как и потребность в трансформации нынешних корпоративных организаций. Маркузе включил в традицию исследования негативных элементов, возникающих в позитивном обществе и из него, новые формы восстания против репрессий; эти (за пределами воображения и фантазии), осуществляемые различными посторонними, раскрыло возвращение репрессированных и возможность преодоления текущих проблем.

В период с конца XIX по начало XX века предполагалось, что капитализм достигнет своего окончательного кризиса и краха. Эта гипотеза была опровергнута непрерывностью способа производства и стратегиями, гарантировавшими его выживание (империализм, различные формы авторитаризма, государственного капитализма и др.); однако вместо того, чтобы воспроизвести понятия и закаменеть их, подвергнуть кризису само мышление, Маркузе насытил кислородом и реконструировал теорию, используя дух исторического материализма против его собственного окостенения, против догматизма партий, объявивших себя марксистскими: Автор сломал ограничив теоретические границы мысли и открыв критический диалог исторического материализма с феноменологией, психоанализом, антропологией, социологией, лингвистикой (но не под видом междисциплинарного и энциклопедического материализма, поскольку он осуждал инструментальное измерение и технологические дисциплины и знания), философские произведения Канта, Гегеля, Шиллера, Ницше не поддавались экономическому и научному детерминизму, никогда не пренебрегали важностью личности и не отделяли теоретическое производство от практики. Автор развивает традицию исследования эмансипации и предлагает нам обновить ее, поскольку дух исторического материализма, критическая теория, помимо самой реальности, открыты для дискуссий.

Нельзя, например, думать, что условия эмансипации сегодня, при неолиберализме, идентичны условиям периода, когда преобладала кейнсианская политика: каков статус нестандартных рабочих, сверхэксплуатируемых рабочих на периферии капитализма как агентов? социальных преобразований, качественных, движений населения, пострадавшего от жесткой экономии в странах, где государство всеобщего благосостояния было демонтировано, движения ЛГБТКИАПН+, антирасистской борьбы, новых волн феминистского движения и его форм вклада в эмансипацию, движений, которые требуют повышения качества жизни в социальном и экологическом плане, например, людей, которые организуются, потому что на них влияют плотины, и велосипедных активистов, которые страдают от дорожного насилия в больших городах? Как объединить конкретные программы текущих требований человеческой эмансипации и как не допустить, чтобы традиционно исключенные группы после достижения включения в социальные институты стали объектами репрессивной десублимации?

* Андерсон Алвес Эстевес Он является профессором Федерального института образования, науки и технологий Сан-Паулу (IFSP), доктором философии PUC-SP и членом исследовательских групп GPFPC (PUC-SP/CNPq) и GPEPS (IFSP/CNPq). группы.

Библиография

АНДЕРСОН, с. Соображения о западном марксизме; По следам исторического материализма. 2-е изд. Пер. Ф. Фернандес, Сан-Паулу: Боитемпо, 2019.

АКИНО, JKS Идея радикальных перемен в критической теории Герберта Маркузе. Докторская диссертация по философии, Форталеза: UFC, 2022.

АРАНТЕС, ЧП «Воспоминания о бразильском приеме Маркузе» В: ноль слева. Сан-Паулу: Конрад, 2004, стр. 149-154.

БЛОК, Э. Принцип надежды Том. два. Пер. Н. Шнайдер, Рио-де-Жанейро: EdUERJ/Contraponto, 2005.

КАМПОС, MTC Маркузе: реальность и утопия. Сан-Паулу: Аннаблюм, 2004.

ЭСТЕВЕС, А.А. От научного социализма к утопическому социализму: Эмансипаторский проект Герберта Маркузе – политика и эстетика 1960-х и 1970-х годов, Куритиба: CRV, 2020.

ЭСТЕВЕС, А.А. «О ненасильственной рациональности: посттехнологический разум у Герберта Маркузе» В: БОРЗУК, CS; ГОНСАЛВЕС-МЛАДШИЙ, Г.; СИЛВА, П.Ф. (ред.) Критическая теория, насилие и сопротивление. Сан-Паулу: Блюхер, 2021.

ЭСТЕВЕС, А.А. «Текущие дела Герберта Маркузе» В: LIMA, AIS; БРИТО, GGM (ред.) Философия сети: Философия во времена пандемии. Гояния: Академия Филлос, 2021.

ЭСТЕВЕС, А.А. «Катализ качественных социальных изменений или эффект децивилизации? Статус студенческого и внепарламентского движения у Герберта Маркузе и Норберта Элиаса». кинезис. Марилия (СП): том. 11, № 28, янв.-июнь, с. 15-37, 2019.

ЭСТЕВЕС, А.А. «Маркузе: технология как форма социального контроля» В: СГАНЗЕРЛА, А.; ВАЛЬВЕРДЕ, AJR; ФАЛАБРЕТТИ, Э. (ред.) Современная политическая мысль в движении: очерки по политической философии. Куритиба: PUCPress, 2018.

ЭСТЕВЕС, А.А. «Свобода и Просвещение: от кантовской надежды к апории согласно Хоркхаймеру и Адорно» В: Интуиция. Порту-Алегри: PUC/RS, vol. 2, № 3, 2009, с. 30-55.

ЭСТЕВЕС, А.А.; ВАЛЬВЕРДЕ, AJR «Образование и эмансипация в Адорно и Маркузе» В: Когнитивные исследования. Сан-Паулу: PUC/SP, vol. 13, № 2, 2016, с. 256-276.

ФААР, А.Л. «Герберт Маркузе (1898–1979)» В: КАЛЛИНИКОС, А.; КУВЕЛАКС, С.; ПРАДЕЛЛА, Л. (ред.) Справочник Рутледжа по марксизму и постмарксизму. Нью-Йорк; Лондон: Рутледж, 2021.

ФИНБЕРГ, АГ Преобразование технологий: Возвращение к критической теории. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2002.

ФРЕЙД, С. Мыслители. Пер. Д. Маркондес, Ж. Б. Корреа, Т. де О. Брито, П. Х. Брито, Ж. О. де А. Абреу, Сан-Паулу: Abril Culture, 1978.

ФРЕЙД, С. Групповая психология и анализ эго. Пер. Р. Цвик, Порту-Алегри: L&PM, 2016, с. 35.

ФРЕЙД, С. Человек Моисей и монотеистическая религия. Пер. Р. Цвик, Порту-Алегри: L&PM, 2018.

ГАДАНЬЯ, АД «Разум и революция» Герберта Маркузе через диалектику институциональных изменений. Докторская диссертация по философии, Жоау Пессоа: UFPB, UFPE, UFRN, 2014.

ХЕГЕЛЬ, ГВФ феноменология духа. Пер. П. Менесес, Петрополис; Браганса Паулиста: Голоса; УФС, 2002.

ХАЙДЕГГЕР, М. Эль сер и эль темп. Пер. Дж. Гаос. Мексика: Fondo de Cultura Económica, 1988.

ХОРКХАЙМЕР, М.; АДОРНО, Т. Диалектика Просвещения. Пер. Г.А. де Алмейда, Рио-де-Жанейро: 1985.

ХОРКХАЙМЕР, М.; АДОРНО, Т.; БЕНДЖАМИН, В.; ХАБЕРМАС, Я. Избранные тексты (Мыслители). Пер. Дж. Л. Грюнневальда (и др.). Сан-Паулу: Апрель Культурный, 1975.

ХУСАК, П.; Виейра, В. (ред.) Эстетическое воспитание: от Шиллера до Маркузе. Рио-де-Жанейро: НАУ; ЭДУР, 2001.

ДЖЕЙМЕНСОН, Р. Поздний марксизм – Адорно, или сохранение диалектики. Пер. автор: LP Rouanet, Сан-Паулу: UNESP; Боитемпо, 1996.

ДЖЕЙ, М. Диалектическое воображение: история Франкфуртской школы и Института социальных исследований, 1923–1950 гг. Беркли, Лос-Анджелес, Лондон: Калифорнийский университет Press, 1996.

КАНТ, И. выбранные тексты. 2-е изд. Пер. Ф. де С. Фернандес, Петрополис: Возес, 1985.

КЕЛЛНЕР, Д. Герберт Маркузе и кризис марксизма. Беркли/Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press, 1984.

КАНГУСУ, И.; и др. ал. (Ред.) Герберт Маркузе: Эстетическое измерение. Дань 50-летию Эрос и цивилизация. Белу-Оризонти: ABRE, 2006.

ЛАМАС, АТ; ВУЛСОН, Т.; ФУНКЕ, П.Н. Великий отказ: Герберт Маркузе и современные социальные движения. Филадельфия: Издательство Университета Темпл, 2017.

ЛУРЕЙРО, И. (Орг.). Герберт Маркузе: Великий Отказ сегодня. Пер. И. Лоурейро и Р. де Оливейра. Петрополис: Голоса, 1999.

ЛУРЕЙРО, И.; МЮСС, Р. Главы западного марксизма. Сан-Паулу: ЮНЕП, 1998.

МААР, В.Л. «Критическое образование, культурное формирование и политическая эмансипация во Франкфуртской школе» В: Пуччи, Б. (Орг.) Критическая теория и образование:к вопросу культурного становления во Франкфуртской школе. 2-е изд. Сан-Карлос; Петрополис: УФСКАР, Возес, 1995.

МААР, В.Л. «(Диз)образовательная (национальная) индустрия: эссе о применении критической теории в Бразилии» В: Пуччи, Б. (Орг.) Критическая теория и образование:к вопросу культурного становления во Франкфуртской школе. 2-е изд. Сан-Карлос; Петрополис: УФСКАР, Возес, 1995.

МАРКУЗЕ, Х. Разум и революция: Гегель и появление социальной теории. 2-е изд. Пер. М. Баррозу, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1978a.

МАРКУЗЕ, Х. эрос и цивилизация: философская интерпретация мысли Фрейда. 7-е изд. Пер. из А. Кабрал, Рио-де-Жанейро: Захар, 1978b.

МАРКУЗЕ, Х. Технологии, война и фашизм. Пер. MCV Borba, Сан-Паулу: UNESP, 1999a.

МАРКУЗЕ, Х. эстетическое измерение. Пер. М. Е. Коста, Лиссабон: выпуск 70, 1999b.

МАРКУЗЕ, Х. Культура и общество об. я. Перевод В.Л. Маара; И. М. Лоурейро и Р. де Оливейра, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1997.

МАРКУЗЕ, Х. Культура и общество об. II. Пер. В. Л. Маар, И. М. Лоурейро и Р. де Оливейра, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1998.

МАРКУЗЕ, Х. одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества. Пер. Р. де Оливейра, Д.С. Антунес и Р.К. Силва, Сан-Паулу: Edipro, 2015.

МАРКУЗЕ, Х. Конец утопии. Пер. К. Н. Коутиньо, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1969a.

МАРКУЗЕ, Х. Эссе об освобождении. Бостон: Бикон, 1969б.

МАРКУЗЕ, Х. Советский марксизм: критический анализ. Пер. К. Вебер, Рио-де-Жанейро: Сага, 1969c.

МАРКУЗЕ, Х. «Репрессивная толерантность» В: WOLFF, RP; МУР, Б. МЛАДШИЙ; МАРКУЗ, Х. Критика чистой толерантности. Пер. Р. Юмгманн, Рио-де-Жанейро: Захар, 1970a.

МАРКУЗЕ, Х. Пять лекций: Психоанализ, политика и утопия. 2-е изд. Пер. Дж. Дж. Шапиро и С. М. Вебер, Бостон: Бикон, 1970b.

МАРКУЗ, Х. «Понятие прогресса в свете психоанализа» В: Культура и психоанализ. Пер. В. Л. Маар, Р. де Оливейра и И. Лоурейро, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 2001.

МАРКУЗЕ, Х. Контрреволюция и восстание. Пер. из А. Кабрал, Рио-де-Жанейро: Захар, 1973.

МАРКУЗЕ, Х.Х. Текущий. Пер. в. Ж. М. Маньер, Париж: Галиле, 1976.

МАРКУЗЕ, Х. Плотоядное общество. Пер. М. Гринберг, Буэнос-Айрес: Годо, 2011.

МАРК, К. По еврейскому вопросу. Пер. Н. Шнайдер, Сан-Паулу: Боитемпо, 2010.

МАРК, К. Критика гегелевской философии права.. 3-е изд. Пер. Р. Эндерле и Л. де Деус, Сан-Паулу: Боитемпо, 2013.

МАРК, К. Экономико-философские рукописи. Пер. Дж. Раньери, Боитемпо: Сан-Паулу, 2010.

МАРКС, К.; ЭНГЕЛЬС, Ф. немецкая идеология: критика новейшей немецкой философии в ее представителях Фейербахе, Б. Бауэре и Штирнере и немецкого социализма в его различных пророках (1845-1846). Пер. Р. Эндерле, Н. Шнайдер, Л. К. Марторано, Сан-Паулу: Боитемпо, 2007.

МИЛЛС, CW Новый средний класс (белые воротнички). Пер. В. Борба, Рио-де-Жанейро: Захар, 1969.

МЮСС, Р. Траектории европейского марксизма. Кампинас: Editora da Unicamp, 2023.

МЮСС Р. «Макс Хоркхаймер: теория власти» В: СГАНЦЕРЛА А., ВАЛЬВЕРДЕ АЖР, ФАЛАБРЕТТИ Э. (ред.) Политическая мысль в движении: очерки по политической философии. Куритиба: PUCPRess, 2018.

НЕЙМАН, Ф. бегемот: структура и практика национал-социализма, 1933-1944 гг. Чикаго: Иван. Р. Ди, 2009.

НИЦШЕ. Ф. генеалогия морали: спор. Пер. ПК де Соуза, Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1998.

НОБРЕ, М. (Орг.) Бесплатный курс по критической теории. Рио-де-Жанейро: Захар, 2004.

ОЛИВЕЙРА, Р. Роль философии в критической теории Герберта Маркузе. Сан-Паулу: ЮНЕП, 2012.

ПИЗАНИ, ММ Техника, наука и нейтральность в мысли Герберта Маркузе. Докторская диссертация по философии, Сан-Карлос: UFSCAR, 2008.

ПОЛЛОК, Ф. «Государственный капитализм: его возможности и ограничения» В: АРАТО, А.; ГЕБХАРДТ, Э. Главный читатель Франкфуртской школы. Нью-Йорк: Континуум, 1992.

РОБИНСОН, Пенсильвания Фрейдист ушел: Вильгельм Райх, Геза Рохайм, Герберт Маркузе. Пер. А. Кабрал, Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1971.

РУАНЕТ, ИП Критическая теория и психоанализ. Рио де Жанейро; Форталеза: Темпо Бразилейро, UFC, 1983.

ШИЛЛЕР, Ф. Эстетическое воспитание человека.: в серии писем. Пер. Р. Шварц и М. Сузуки, Сан-Паулу: Iluminuras, 2011.

ВАЛЬВЕРДЕ, АЖР «Работа, досуг, лень: мы должны представить себе Сизифа счастливым»! В: Aurora. Куритиба: том. 30, № 50, 2018, с. 424-449.

ВАЛЬВЕРДЕ, АЖР «Философия будущего и туман настоящего времени» В: ПЕРУЦЦО МЛАДШИЙ, Л. (Орг.) Будущее философии. Куритиба: CRV, 2019.

ВИГГЕРШАУС, Р. Франкфуртская школа: история, теоретическое развитие, политическое значение. 2-е изд. Пер. Л. Дерош-Гургель и В. де А. Харви, Рио-де-Жанейро: Дифель, 2006.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ