Клейто Перейра душ Сантуш*
Комментарий к последней книге Нильдо Вианы, анализу мутаций гегемонии капитала.
Нильдо Виана — автор нескольких книг, некоторые из которых посвящены идеям Маркса или марксизму, о чем можно судить по названиям некоторых его работ: Что такое марксизм? Сознание истории – Очерки историко-диалектического материализма; Методологические сочинения Маркса; Теория социальных классов Карла Маркса; Карл Маркс: Безжалостная критика существующего; Коммодификация общественных отношений – капиталистический способ производства и буржуазные социальные формысреди других.
Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления указывает на важную дискуссию в области марксизма, почти не получившую развития до сих пор, а именно на вопрос о буржуазной гегемонии и ее мутациях в истории капиталистического развития. Автор в самом начале уточняет, что эта книга является продолжением другой работы под названием Буржуазный образ мышления: буржуазная эпистема и марксистская эпистема, закладывающая теоретические основы той исторической рефлексии, которую автор осуществляет в рецензируемом сейчас произведении. В первой работе основной дискуссией является различие между буржуазной эпистеемой и марксистской эпистеемой, а также разработка теории эпистемы. Автор определяет эпистему как «образ мышления», форму мышления, являющуюся «основным психическим процессом» и, следовательно, бессознательную и господствующую над буржуазной мыслью и даже ее противниками. Виана развивает теорию «ментальных полей», составляющих эпистемы, и представляет те, которые относятся к буржуазным и марксистским эпистемам. Эпистема порождает слепоту или прояснение для осознания реальности. Буржуазная эпистема порождает слепоту, так как ее ментальные поля ограничены, в аксиоматическом поле доминируют буржуазные ценности, языковое поле является препятствием к пониманию действительности, аналитическое поле отмечено непреодолимыми методологическими пределами, поле восприятия ограничено и не позволяет нам увидеть будущее, утопию.
Постоянными характеристиками этой эпистемы являются анисторизм (отказ от истории, даже когда говорят об истории, как в случае эволюционизма и историзма), редукционизм (отказ от тотальности, даже когда говорят о ней, потому что, когда она признает целое, он метафизичен, модель, а не реальность, как это происходит с функционализмом и структурализмом) и антиномианизм (оппозиции, которые характеризуют буржуазное мышление, такие как человек/общество; романтизм/просвещение; рационализм/эмпиризм, и это лишь несколько примеров) . Таким образом, в предыдущей книге Виана объясняет, что такое буржуазная эпистема и как она присутствует во всех буржуазных идеологиях и даже в некоторых предполагаемых критических концепциях ее, включая анархизм и псевдомарксизм.
В рецензируемой здесь книге тема является продолжением. И здесь работает сравнительный процесс, и основное внимание уделяется историчности. Сравнительный процесс относится к истории капитализма. История капитализма, как ее развил автор в другой своей работе, Капитализм в эпоху интегрального накопления, характеризуется сменой режимов накопления. Капиталистический способ производства сохраняет свою сущность, но меняет форму. Эта формальная перемена, поясняет автор, знаменуется переходом от одного режима накопления к другому. В Буржуазная гегемония и обновление гегемонии Этот тезис подхватывается и используется для объяснения культурных изменений посредством «гегемонистских обновлений». В этот момент концепция парадигмы приобретает фундаментальную роль. Парадигма — это особая форма, которую принимает буржуазная эпистема. Таким образом, буржуазная эпистема, как и капиталистический способ производства, сохраняет свою сущность, но меняет формы. Формальное изменение капиталистического способа производства проявляется через режимы накопления, а буржуазной эпистемы — через парадигмы. Это означает, что с каждым режимом накопления возникает новая гегемонистская парадигма. Таким образом, переход от одного режима накопления к другому означает структурирование новой гегемонии, новой гегемонистской парадигмы, которая возникает на уровне того, что автор называет ноосферным знанием (комплексным, как наука, философия, марксизм) и становится распространяющимся во всем обществе, достигая искусства, повседневных представлений, мира культуры в целом.
Книга вращается вокруг исторического анализа последовательности режимов накопления и парадигматической мутации, которую Виана называет «гегемонистскими обновлениями». В каждом режиме накопления доминирующей становится другая парадигма, и переход от одной к другой означает широкое аксиоматическое, лингвистическое, аналитическое и перцептивное обновление. Свой исторический анализ автор начинает с формирования буржуазной эпистемы, начиная с эпохи Возрождения до ее консолидации с Просвещением и романтизмом, первыми парадигматическими формами буржуазной эпистемы, в период экстенсивного режима накопления. Затем он переходит к последующим режимам накопления: интенсивному, комбинированному и интегральному, с переходом через «режимы исключения», военному режиму при нацистском фашизме и государственному режиму при «реальном социализме» (по мнению автора, « государственный капитализм») и гегемонистские парадигмы в каждом из них. Автор показывает позитивистскую, репродуктивистскую и субъективистскую парадигмы, а также те, которые были гегемонистскими в исключительных режимах, органицизм во время нацистского фашизма и авангардизм во время ленинизма и сталинизма в Советском Союзе.
Одним из основных моментов книги является то, что это не делается абстрактно. Более 300 страниц формата 16/23 заполнены анализом мыслителей и идеологий, информацией и другими элементами, показывающими связь между идеями и реальностью. Общественное производство идей — основная тема марксизма — предстает с высокой степенью изощренности, не впадая в детерминизм и не уклоняясь от фундаментальной детерминированности явлений культуры, не впадая в содержание и не воспроизводя для этого формализм, который был бы , по мнению автора, «буржуазные антиномии». Появление настоящей «культурной политики» представлено автором, которая стала фундаментальной после Второй мировой войны и реализовывалась на международном уровне институтами, от международных фондов (Форд, Рокфеллер и другие) через ЦРУ до достижения самые «невинные», такие как ЮНЕСКО. Фактически, это подчеркивается ее влиянием на социологию и образовательную политику, укрепляя гегемонистские парадигмы (сначала репродуктивистскую, затем субъективистскую). Национальные государства являются еще одной сильной движущей силой культурной политики. Показательно, когда автор показывает, что Фонд Рокфеллера то финансировал евгенические исследования, то «антирасистский», или связь Генри Форда с антииудаизмом, а затем и его политику в отношении «меньшинств».
В книге представлен интересный и поучительный элемент, который должен показать, что оппозиционеры, в том числе так называемые марксисты, всегда следуют за гегемонистской парадигмой. Основными примерами, иллюстрирующими это, являются связь Альтюссера со структурализмом, идеологией, соответствующей репродуктивной парадигме, и связь предполагаемых современных марксистов с субъективистской парадигмой, включая распространение дискуссий о «субъективности», которая невидимым образом трансформирует предполагаемый «марксизм» в тени гегемонистских парадигм и доминирующих идеологий.
В этом смысле заслуживают внимания разъяснения автора относительно различных концепций, как в случае органицистской парадигмы, так и субъективистской парадигмы. В случае с органицистской парадигмой Виана исходит из парадокса Герфа, автора Реакционный модернизм, и демонстрирует, что нет ничего парадоксального в отношениях между нацистским иррационализмом и использованием науки и техники, поскольку здесь происходит не полный отказ, а, скорее, ассимиляция науки и техники идее борьбы за жизнь. Что касается субъективистской парадигмы, Виана поясняет, что то, что некоторые авторы утверждают, означает критику и преодоление субъекта как характеристики постструктурализма, является неверной интерпретацией, как и у наиболее критикуемых авторов того времени, Люка Ферри и Алена Рено, авторов Мысль 68. И этих, и других авторов критикуют не только за путаницу структурализма с постструктурализмом, среди прочих проблем, но и за интерпретацию мая 1968 года во Франции.
В случае субъективистской парадигмы, которая является наиболее важной, поскольку она современна и влияет на нас сегодня, анализ показывает ее истоки и социальные детерминации, ее связь с экономическими и политическими задачами буржуазии в период интегрального режима. накопление, а также раскрыть то, что пронизывает субъективистские идеологии и их резонанс в искусстве, повседневных представлениях и других культурных проявлениях. Поставангардизм в искусстве означает обеднение художественного производства, точно так же, как постструктурализм означает нищету в философии и науке. И все же интересно отметить, что некоторые буржуазные концепции отбрасываются и возвращаются, как это можно видеть в возобновлении элементов органической парадигмы субъективистской парадигмой и обеих в качестве романтической парадигмы. И если Ницше был выдающимся именем в органической парадигме, то в субъективистской парадигме он вернулся к успеху.
Наконец, можно сказать, что это произведение, которое, независимо от того, согласны вы с ним или нет (как по частям, так и в целом), вызывает бесчисленное множество вопросов для размышления. Информационный материал огромен, размышления о парадигмах и идеологиях широки, историческая и социальная связь между парадигмами и режимами накопления вполне обоснована. А это даже для тех, кто не является марксистом, указывает на необходимость чтения и размышления. Без сомнения, произведение может и будет волновать не только самых консервативных, но и самых критических и революционных, поскольку автор показывает нам, что мы живем в культурной матрице и что распространяемая иллюзия свободы «субъекта» в то же время является частью механизма, гарантирующего воспроизводство рабства. И из этого мы можем вывести необходимость, уже защищаемую другими, в автономии марксизма как критической и революционной мысли, связанной с процессом борьбы за радикальное преобразование мира и с классом, несущим будущее, — с пролетариатом. И во времена пузырей чтение этой работы — хорошее начало для расширения восприятия историчности капитализма и буржуазного образа мышления.
*Клейто Перейра душ Сантуш Он профессор социологии в UFG.
Справка
Нилдо Виана. Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления. Куритиба, CRV, 318 страниц (https://amzn.to/3QSwFIK).
