По ПАУЛО СИЛЬВЕЙРА*
День, когда мы остановились, чтобы послушать слова Леона Розитчнера
Марилене Чауи
Ради удовольствия, а иногда и по долгу службы я посещал выступления, лекции и конференции высококлассных интеллектуалов, связанных с областью гуманитарных наук. Некоторые из них были более важны из-за идей, которые они принесли, чем как ораторы. Из этой первой группы я упомяну некоторых: американского социолога Талкотта Парсонса, француза Клода Лефора, грека Корнелиуса Касториадиса, немца Юргена Хабермаса. Строго говоря, никто из них не великий оратор.
Здесь ближе к нам, некоторые тоже из первой команды: Флорестан Фернандес, которого также называли «Профессором», чтобы указать на суть его интеллектуальной воинственности; Фернандо Энрике в особые моменты перед принудительным уходом из USP; Марилена Чауи, сколько мгновений необычайного красноречия на службе величия духа; Октавио Янни в некоторых обстоятельствах мастерски; и лучший художник из всех, Хосе Америко Мота Пессанья, который проявлял неизменный энтузиазм и умел взять нас за руку, особенно при посещении Банкет, по Платону.
В то время в Гаване мы узнали, что существует особая категория психологов, марксистских психологов, в данном случае кубинских психологов. Беглого взгляда на некоторые предметы курса психологии в Гаванском университете (в 1986 г.) достаточно, чтобы убедиться в их правильности: марксизм-ленинизм I, II и III; марксистская диалектика I и II; исторический материализм I, II и III; диалектический материализм I, II и III и так далее...
Эти психологи-марксисты приняли в качестве принимающей стороны на предполагаемом съезде для распространения идей, тезисов, исследований и т. д. несколько сотен психологов и психоаналитиков из Аргентины, Бразилии, Колумбии, Уругвая и Мексики; многие из этих аргентинцев вынуждены жить в изгнании.
Вскоре стало очевидным, что марксистские психологи не только обладают уникальной теоретической позицией, но и, что более важно, неспособны, по крайней мере публично, услышать или заинтересоваться какой-либо идеей или тезисом, которые не вписываются в их теоретический арсенал. Если и были дебаты и обмен идеями, то среди посетителей.
В этом контексте на одном из собраний, на котором присутствовали психологи-марксисты и посетители, за столом, состоящим из представителей обеих сторон и под председательством, как всегда, кубинца, слово было предоставлено Леону Розичнеру. Этот аргентинец, находившийся в то время в изгнании, вооружился необходимым энтузиазмом, чтобы разоблачить, может быть, особенно кубинцам, возможную связь между Фрейдом и Марксом, то есть вывести на сцену психоанализ, от которого отвернулись марксистские психологи.
В редком столкновении энтузиазма, ясности и точности его слова постепенно присвоили себе право говорить и, особенно, быть услышанным, которое было отнято у тех сотен психологов, прибывших на Кубу с некоторым намеком на идеализацию ее Революции. . Все, кубинцы или нет, поняли, что происходит; Кубинский психолог, руководивший панелью, пытался (из-за слишком большого количества времени) перебить Розитчнера. Напрасно его энтузиазм только возрастал. Теоретическая ценность этой выставки не имела значения, ее политическая ценность, запечатленная в подтексте, была осязаема, досягаема; как ядовитая стрела, она была нацелена на идеологию, составлявшую теорию, поддерживавшую так называемых марксистских психологов, то есть кубинских психологов.
Гораздо позже, чуть ли не вчера, благодаря Эрику Непомучено, я просмотрел около десятка интервью с кубинскими интеллектуалами, все они родились примерно в 1959 году, то есть очень близко к началу кубинской революции. Поколение, крещенное Революцией, дочь Революции. Писатели, поэты, композиторы, музыканты, историки, художники и режиссеры, словом, представители кубинской интеллигенции, безусловно, на высоте. У них были две поразительные общие черты. Никто из них не смог сказать революции «аминь»; неспособные дать себя обмануть идейным превознесением революционных дел. Даже больше, с четким осознанием того, что за это поплатились: от желудка до богатства возможностей, которых у них не могло быть. В 90-е годы, после распада Советского Союза, от которого они получали едва ли не существенную материальную помощь, они своей плотью – буквально, то есть голодом – платили за продолжение Революции.
Все выказывали огромную гордость за эту мать, столь же непреклонную, сколь и бедную. И еще: гордость представлять лучшие узы солидарности для латиноамериканских соседей и остального мира. И надменность, которую почти невозможно найти в мире, где господствует капитализм. Как будто сами по себе, каждый по-своему, в опыте интерсубъективности декретировали упразднение социальных классов.
* Пауло Сильвейра Психоаналитик и профессор на пенсии кафедры социологии USP. Автор, среди прочих книг, На стороне истории: критическое прочтение творчества Альтюссера (Полиция).
