По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
Конфронтация между Государством Израиль и палестинским народом
Многие люди, квалифицированные или нет, уже потратили амазонку чернил (метафорически, конечно, чернилами уже никто не пишет) с самых разных сторон (военных, политических, дипломатических, геополитических, социологических, исторических...). В сообщениях, как правило, доминировали про- и антиизраильские подходы, с включением или без участия Соединенных Штатов, а также про- и анти-Хамасовские подходы. Часть левых меньшинства осудила ХАМАС и защитила дело палестинцев и подверглась резкой критике в сетях.
Представлено ли что-нибудь новое или необычное по этой теме? Вероятно, нет, но я рискну об этом рассказать, не намереваясь использовать другой подход или привносить новую информацию. Я надеюсь изменить ситуацию именно в расположении аргументов и, прежде всего, в оценке возможного развития событий.
Прежде чем перейти к этому вопросу, я хотел бы проанализировать некоторые аргументы, которые я нашел, более или менее явные, среди защитников действий Хамаса. Короче говоря, их можно свести к нескольким предложениям: (i) цель оправдывает средства; (ii) враг моего врага — мой друг; (iii) насилие угнетенных оправдано насилием угнетателей; (iv) война есть война.
Эти аргументы касаются определения терроризма в данной дискуссии. Слева никто не обсуждает существование государственного терроризма, применяемого израильским правительством; Факты говорят сами за себя. Однако часть левых отказывается осуждать ХАМАС и называть его действия террористическими. Наиболее явно защищают право Хамаса убивать израильских граждан как часть его военно-политической стратегии, признавая, в пределе, что эти террористические действия допустимы в контексте этой неравной войны. Другие спорят, применим ли в данном случае термин «терроризм». На мой взгляд, это поиск деления на четыре на волосок, то есть игра слов с целью замаскировать крайне непопулярную позицию в поддержку актов насилия над невиновными людьми.
Я думаю, что если бы не эта идеологическая смирительная рубашка, факты также говорили бы сами за себя при характеристике насилия Хамаса. Только самый грубый и жестокий отрицатель может игнорировать тот факт, что хладнокровное убийство более тысячи израильских мирных жителей, будь то на рейве, или в кибуце, или на дорогах и в деревнях, было типичным террористическим актом в любом политическом словаре, к которому вы обращаетесь.
Аргументы, направленные на то, чтобы свести к минимуму эти действия как эксцессы со стороны (некоторых) палестинцев, возмущенных десятилетиями насилия и угнетения, не имеют смысла, если посмотреть на масштабы резни. Совершенно очевидно, что эти убийства были спланированы руководством Хамаса и осуществлены его военными. Это не «интуитивная реакция», объяснимая с помощью социологии и психологии, а предвзятое действие, преследующее политические и, прежде всего, военные цели.
Какова политическая цель? Покажите израильскому населению, что оно уязвимо, и тем самым ослабьте ультраправое правительство Биньямина Нетаньяху. С точки зрения израильского населения, согласно опросам общественного мнения, которые никто не подвергает сомнению, тактика сработала, и премьер-министр имеет почти 80% неодобрения. Но что с того? Как это влияние повлияет на стратегические цели Хамаса? Напомним, что Хамас защищает ликвидацию Государства Израиль, и для граждан Израиля, независимо от политических и идеологических позиций, абсолютно невозможно принять эту позицию, независимо от того, насколько они обеспокоены и даже подавлены состоянием войны. прекращение конфликта с палестинскими организациями.
А военная цель? Совершенно очевидно, что вооруженные силы ХАМАС, которые могут насчитывать несколько тысяч бойцов, не способны победить израильскую армию, которая не только гораздо лучше вооружена, но и гораздо более многочисленна. ХАМАС спровоцировал израильскую армию резней и отступил в лабиринт переулков и туннелей сектора Газа, где собираются более двух миллионов человек.
Израильское правительство до сих пор занимало позицию карательного возмездия посредством якобы хирургических бомбардировок с целью уничтожения гражданской и военной инфраструктуры Хамаса. Это действие с низкой военной эффективностью и высокими политическими издержками, поскольку расплачиваться за взрывы приходится именно гражданскому населению. Укрывшись в туннелях, военные и боевики Хамаса находятся на глубине более 50 метров под землей и могут спокойно ждать, пока Израиль превратит северную часть Газы в груду обломков.
Правительство Израиля обвиняет ХАМАС в использовании населения в качестве «живого щита» для предотвращения взрывов и освобождается от ответственности за жертвы среди гражданского населения, вызванные его бомбами. Именно это и делает Хамас, но его цель не в том, чтобы предотвратить взрывы, потому что за многие годы действий израильской артиллерии и авиации этого никогда не происходило. Цель состоит в том, чтобы политически измотать израильские вооруженные силы, и эта цель в значительной степени достигается на международном уровне.
Правительство Израиля знает, что взрывы имеют политически негативный эффект и имеют скудный эффект в военном отношении, но у него нет другой альтернативы, кроме вторжения в сектор Газа. Такое решение вроде бы было принято с первых дней кризиса, но было отложено по ряду причин. Первым был приказ об эвакуации населения северного региона с целью изолировать боевиков и солдат ХАМАС и позволить еще более сильные бомбардировки.
Существуют разногласия по поводу новых американских бомб, приобретенных Израилем, которые будут способны достигать самых глубоких туннелей. В любом случае, даже дойдя до этой точки разрушения защитной инфраструктуры Хамаса, удар по всем зданиям на этой территории затмит груду обломков Сталинграда. По оценкам, в будущем все еще останется почти 500 XNUMX палестинских гражданских лиц: мужчин, женщин, детей, стариков и больных».нет человекземля». Бомбардировки перед вторжением на территорию Израиля станут кровавой баней, а политическая и дипломатическая изоляция Израиля в мире будет углубляться.
Как уже продемонстрировал приведенный выше пример Сталинграда, бои среди развалин опустошенного города снижают преимущества наиболее оснащенного бойца, препятствуя действию, например, бронетехники. Предпочтение отдается комбатанту с большей мобильностью, как и должно быть в случае с боевиками Хамаса, использующими туннели, и, прежде всего, наиболее жестокими.
Несмотря на свою репутацию супервооруженной силы, израильская армия не имеет пехоты, имеющей опыт ведения уличных, туннельных и заваленных боев, а уровень энтузиазма ее молодежи, безусловно, менее интенсивен, чем то, что западная пресса называет «фанатизмом» Хамаса. боевики. Это будет еще одна кровавая бойня, в которой будет задействован контингент израильских солдат в количествах, невиданных в предыдущих войнах.
ХАМАС, возможно, также делает ставку на расширение боевых действий, привлекая атаки Хезболы с южного Ливана и западной Сирии. Это будет означать огромное усиление военного давления на израильские вооруженные силы, которым придется сражаться на трех фронтах.
Многое все еще находится в стадии спекуляций, включая вторжение в Газу, после того как американские военные посоветовали об обратном, сопровождаемую публичной оппозицией Байдена, несмотря на всю его «полную поддержку» Израиля.
Не в последнюю очередь», необходимо оценить геополитические и дипломатические последствия этого кризиса. Есть те, кто объясняет действия ХАМАС «стимулированием» со стороны иранского правительства, целью которого было бы избежать соглашений, заключаемых под эгидой американского правительства, между Израилем и Саудовской Аравией, которые изолировали бы позицию аятолл. в Леванте. Фактически, правительства Египта и Иордании, уже заключившие консолидированные соглашения с Израилем, присоединились к правительствам Ливана, Сирии, Турции, ОАЕ (Организации африканского единства), Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и других, чтобы осудить Израиль. .
Изоляция Израиля затягивает американскую дипломатию в ту же яму, о чем свидетельствует вето (один против 12 и двое воздержавшихся) в Совете Безопасности ООН. Предложение Бразилии о создании гуманитарного коридора было чрезвычайно умелым и представляло собой впечатляющую политическую победу Бразилии на посту председателя Совета Безопасности. Эта победа тем более важна для разоблачения устаревшей структуры принятия решений Совета, с правом вето, приписываемым странам-победительницам во Второй мировой войне (США, России, Англии, Франции и Китаю).
Эту анахроничную позицию трудно понять тому, кто не изучает историю ООН. Ведь когда в 1945 году было принято это решение, ни Францию, ни Китай нельзя было считать победившими силами во Второй мировой войне. Но страх США перед коммунистической экспансией в обеих странах заставил их оценить свое участие как часть политики нейтрализации, которая сработала в Европе, но не в Азии. Президент Лула повторил свою критику этой системы, устаревшей в результате развития геополитики, призвав к перераспределению ответственности с большим акцентом на такие силы, как Индия, Япония, Индонезия, Южная Африка, Египет, Германия, Канада, Мексика и Бразилия. Абсурдность права вето в этом эпизоде была более чем очевидна.
Самой важной дискуссией в этом кризисе должен стать поиск выхода из тупика, который продолжается уже почти 75 лет. Резолюции ООН, определяющие существование двух государств, представляющих израильскую нацию и палестинскую нацию, настолько стары, что их необходимо пересмотреть в свете произошедших с тех пор преобразований. Альтернатива светского государства, объединяющего спорные в настоящее время территории, с равными правами для обоих народов, поднималась некоторыми аналитиками, но возможна ли она в этом контексте с тремя поколениями конфликтов?
Основная проблема лежит в основе создания Государства Израиль. Сионистское движение, зародившееся без особого выражения в конце XIX века, имеет своим принципом «право» евреев на свою собственную нацию и государство, расположенное в регионе, неточно определяемом как Палестина. На основе этой идеи поощрялась миграция евреев со всего мира, которые селились на землях, первоначально входивших в состав Османской империи, а после первой мировой войны находившихся под контролем британского «протектората».
Мобилизация ресурсов евреев диаспоры, особенно из США и Англии, покупка земли у выходцев из Палестины позволили сформировать еврейские поселения — кибуцы. После окончания Второй мировой войны и политического воздействия Холокоста, пропагандируемого нацизмом, это движение приобрело большую силу, а количество поселений увеличилось за счет миграции выживших, особенно из стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Давление в пользу признания права на еврейскую нацию росло, в том числе на территории, находящейся под контролем Великобритании, с использованием терроризма со стороны еврейских организаций, таких как Хагана и Ликуд.
Решение о создании еврейского государства под названием Израиль было принято без учета того, что еврейское население, будь то коренное население региона или мигранты из других частей, было намного меньше мусульманского населения. Произраильская пропаганда фальсифицировала эту реальность абсурдным повествованием, в котором участки земли, купленные евреями, были представлены в отличие от якобы пустых пространств. В этих так называемых пустых пространствах на протяжении веков жили более двух миллионов неевреев, но они были перемещены вручную в результате действий террористического характера в годы, сразу после основания Израиля.
Вытесненное в сектор Газа и Ливан, это население поселилось в лагерях беженцев, которые лежат в основе постоянного движения за возвращение к своим территориальным корням. Это оккупационное движение стимулировалось новым государством, проводившим более или менее агрессивные действия, включая войны, которые привели к территориальной экспансии Израиля, захвату Западного берега реки Иордан у Иордании, Голанских высот у Сирии и (меньших) частей Египта и Ливана. . На этих территориях распространялись еврейские колонии, изгонявшие все больше и больше палестинцев.
Проблема заключается не только в расширении колоний и изгнании неевреев. Несмотря на времена, когда израильские правительства добивались соглашений, гарантирующих пространство для палестинцев (Кемп-Дэвид, Осло), доминирующая идеология среди израильтян все больше согласовывалась с принципом неотъемлемого права евреев на эти земли. Следствием этого принципа является этническая чистка, которую проводят правительства, которые в Израиле становятся все более правыми.
Остальные неевреи на территории всегда были гражданами второго сорта, бесправными и враждебными по отношению к самым крайним сегментам сионизма. При таком распределении населения в сегодняшнем мире больше нет места для палестинского государства, эмбрион которого представляет собой пародию на администрацию, разделенную между Западным Берегом и сектором Газа, и многие тысячи потенциальных граждан все еще скоплены в лагерях. на границах.
Стратегия Израиля заключается в полном контроле над непрерывным пространством между границами Египта, Сирии, Иордании и Ливана и Средиземным морем. Для достижения этой цели необходимо будет выслать три-четыре миллиона человек. Чтобы завершить эту картину, мы не можем забывать, что Израиль все больше стремится стать теократическим государством, управляемым нормами религии. Как они могли жить с нееврейским населением, подавляющее большинство которого составляют мусульмане?
С другой стороны, нееврейское население, чья политическая идентичность определяется стремлением к созданию палестинского государства, не может жить с еврейским государством. Создание палестинского государства потребует массового вывода поселенцев с Западного берега и других частей территории.
Альтернативным решением создания палестинского государства является создание светского государства с равными правами для защитников разных конфессий, не забывая при этом, что все еще существуют различные христианские меньшинства. Но поскольку в некоторых странах все больше доминируют различные фундаментализмы (шариат для одних и Тора для других), признание светского государства и сосуществование с различными верованиями становится все более отдаленной возможностью.
Все это указывает на затягивание тупика ad aeternum. Несмотря на свою мощь, у Израиля нет политических или даже военных условий для проведения этнической чистки, которая позволила бы ему иметь границу, отделяющую евреев от других. С другой стороны, хотя ХАМАС и не имеет явной поддержки со стороны большинства палестинцев, особенно потому, что он не проводил выборы с момента победы на них в секторе Газа в 2006 году, он имеет достаточную поддержку, особенно среди молодежи.
У нее нет перспектив на нормальную жизнь впереди, и она живет в условиях угнетения и нищеты, у которых есть ясная цель - израильское правительство, и столь же ясный боевой инструмент - ХАМАС. Израиль может разрушить инфраструктуру Хамаса и ликвидировать его руководство, но пока сохраняется ощущение бунта и пока есть исламские государства, желающие его финансировать, все это можно восстановить.
Первоначальный вопрос этой дискуссии остается: каков этический предел войны с такими характеристиками? Массовые убийства мирных жителей, будь то со стороны Хамаса или израильского государства, не должны быть приняты, будь то евреи или палестинцы, но что ясно, так это преобладание самооправданий. А некоторые транслируют свои повествования глобальной аудитории, что приводит к выявлению добра и зла с обеих сторон.
Поддержка ХАМАС как антисионистской и антиамериканской силы, забывающей о его жестокости по отношению к безоружному гражданскому населению и его фундаменталистской идеологии, является, на мой взгляд, опасным соблюдением этики или ее отсутствием, оправдывающим любое насилие против «врага», кто бы то ни было. это так, будь то военный или гражданский. С другой стороны, поддержка израильского правительства в его государственном терроризме, охватывающая миллионы людей с сознательной жестокостью посредством бомбардировок, блокады продовольствия, воды, энергии и медикаментов, является обратной стороной медали, усугубляемой тем фактом, что очень мощный.
В этой сложной запутанной ситуации позиция правительства Лулы по защите (резюмируя предложение) гуманитарного коридора является абсолютно правильной и может открыть канал для изучения и расширения, изолируя экстремизм. Поздравляем нашу дипломатию.
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
