По ЛЕДА МАРИЯ ПАУЛАНИ*
Реакция на выступление Лулы на встрече с депутатами в Бразилии — яркий пример той позорной роли, которую сыграли крупные корпоративные СМИ.
Я не могу найти в своих работах, когда я впервые заговорил об экономическом терроризме. Но я об этом давно говорю, как минимум пару десятков лет. В эти первые дни перехода от неправильного правления Жаира Болсонару к будущей администрации Лулы экономический терроризм принял одежду и цвета, сравнимые с бандами галлюцинирующих зомби, которые все еще остаются перед казармами.
Терроризм состоит в размахивании угрозами хаоса и ужаса при малейшем признаке того, что руками государства будет что-то сделано для облегчения, пусть даже незначительного, зла, ежедневно причиняемого слепой системой, которая отворачивается от трупов, которые он накапливается по пути. Они грозят ужасом, как будто ужас не в том, что в стране голодает 33 миллиона человек, в стране легион детей и подростков с недоеданием, которое в сентябре достигло своего наивысшего уровня за семь лет, имея более 200 тысяч человек, бродящих по улицам без крыша, чтобы укрыть их.
Очевидно, что могут существовать реальные макроэкономические ограничения, например, возникающие из-за наличия у страны внешних обязательств, которые ее генерирование иностранной валюты не в состоянии покрыть (как, например, в случае Аргентины). Но это далеко не так в Бразилии. Сегодня риск нулевой, если только не произойдет всемирная гекатомба в по умолчанию вне нашей экономики. У нас более 300 миллиардов долларов в резервах, и наш экспорт идет хорошо, спасибо. Ах, но отношение валового долга к ВВП не может расти бесконечно, заявляют террористы: в Бразилии он составляет около 75%, в Японии — более 200% — и это было давно! Только если кучка сумасшедших приземлится в Минэкономики и решит поиграть в конфискацию сбережений, потому что в этой сфере будет проблема.
Все это знает любой минимально информированный и минимально разумный экономист, не страдающий "белую горячку" услышав термин «государственные расходы». Однако есть некоторые, кто страдает от этого зла и сходит с ума! Не все, может даже не большинство, но они есть. Представляют ли они четко сконфигурированные интересы? Да, но тут не в этом дело. Дело здесь в следующем: как возможно, что несколько экономистов с определенной известностью и связями с несколькими учреждениями способны производить такой ужас? Ответ прост: у них невероятно широкая и сильная дека – пресса.
Реакция на выступление Лулы на встрече с депутатами в Бразилиа — один из самых ярких примеров той позорной роли, которую сыграли, прежде всего, крупные корпоративные СМИ. Заголовки предсказывали апокалипсис. Одним из самых скандальных было Доблесть Econômico: «Доллар взлетает, а фондовый рынок тает после того, как Лула говорит о расходах», в явно преувеличенной интерпретации того, что произошло с этими двумя переменными. Кстати, это были не только заголовки. Редакции присоединились к так называемому «рынку» с мрачными призывами: «это было плохое начало», — считает Лист«Лула должен уйти с трибуны», — потребовал Estadao, чтобы упомянуть только две из самых важных газет. А самба из одной ноты была, конечно, фискальной ответственностью, которую, согласно редакционным статьям, осуждал избранный президент.
Я остановлюсь здесь, в редакции Лист 11 ноября, на следующий день после речи Лулы, вызвавшей такое возмущение. Выбор обусловлен не какими-то предпочтениями, а тем, что такой журнал гораздо настойчивее, чем, например, Estadao или Глобус, в своей позиции «ответственной», «современной» прессы, которая не только дает голос всем сторонам в любом столкновении, но и соответствует лучшим демократическим принципам.
Давайте посмотрим на первое предложение текста: «Всего за две недели после окончания выборов Луису Инасиу Лула да Силва (ПТ) удалось развеять большую часть надежд на то, что его правительство будет проводить рациональную и социально ответственную экономическую политику. " Перевод: критиковать потолок расходов иррационально! Подобные аргументы отбрасывают любой вызов этому фискальному правилу в пучину отрицания и антинаучности, которых, надо сказать, в такой форме больше нигде в мире не существует. Хуже того, та же участь уготована любым теоретическим позициям, ставящим под сомнение точное значение термина «фискальная ответственность», позициям, которые, между прочим, набирают силу на международном уровне, таким как Современная теория денег.
В тексте говорится, что Лула пока не представил никакого плана действий, кроме УИК, способной высвободить «беспрецедентные траты». воспроизводящий в тотум предположительно научным аргументом, используемым лидерами рынка, в редакционной статье также говорится, что «если они претворят свои слова в жизнь, опустошение казны казначейства не заставит себя долго ждать, чтобы подпитать инфляцию (...) проценты (...) и общественное долг". Вкратце: чистый ужас.
И уважаемой публике не сообщается, что с момента введения потолка, в правительстве Мишела Темера соотношение чистый долг/ВВП выросло с 38 до 58%, то есть наличие фискального правила, пусть даже столь радикального и глупо как у нас, это не гарантия падения долга как доли от ВВП. Если продукт не растет, даже если долг падает из-за жертв миллионов людей, коэффициент может продолжать расти. Точно так же инфляция выросла именно в период действия потолка из-за внешних ограничений и шоков предложения, вызванных пандемией и конфликтом в Украине. Опять же, существование бюджетного правила, наносящего ущерб значительной части населения из-за ограничений, которые оно накладывает на полномасштабное осуществление государственной политики, не является гарантией отсутствия инфляционных проблем.
И именно такому благовидному аргументу мы обязаны многократно повторяемому в тексте девизу, согласно которому «фискальная ответственность есть социальная ответственность». При этом они хотят облачить в привлекательные одежды защиту политики, которая непосредственно затрагивает низшие слои, стремясь при этом сохранить финансовое богатство немногих. И это пугает вас! Вслед за уже упомянутыми печальными результатами редакционная статья также добавляет крах роста, рост безработицы и рост нищеты и голода на случай, если «разговоры» Лулы осуществятся.
В позе, даже оскорбительной по отношению к гражданину, набравшему более 60 миллионов голосов, редакция «демократической» газеты заявляет, что Лула необразован, что он несет чепуху и что он ропщет на рынок. Какое образование дает газета, как Лист кто не признается, что его называют ультраправым Жаиром Болсонару? Как пресса и рынок отнеслись к геноциду? Напомню, что он несколько раз нарушал потолок расходов — в последний раз, чтобы, вопреки Конституции, позорно создать льготы в год выборов, и перестал платить прекатории (почти смертный грех по неолиберальным канонам), а тот, чтобы не говоря уже о позоре тайного бюджета, крупнейшем коррупционном скандале, который когда-либо был в этой стране и который был осуществлен так называемыми неподкупными.
В то время не было слышно ни рынка, ни прессы, я не говорю криков, никто не повышал голоса. Два партнера гладили все время. Ведь нужно было сохранить ультралиберала Паулу Гедеса, который правильно делал свое дело и отстаивал «правильные макроэкономические принципы».
В недавней программе на Глобоньюс, комментатор Октавио Гедес сказал в порыве искренности и к некоторому удивлению других присутствующих комментаторов, что рынок является Болсонаристом. Любой, кто дочитал статью до этого момента, согласится, что он абсолютно прав. Но рынок не просто передал ткань Жаиру Болсонару. Он всегда опирался на неоценимую помощь средств массовой информации, специализированных телевизионных программ, крупных газет. Все мы знаем, что поведение Октавио Гедеса скорее исключение, чем правило. Это определенно вышло за рамки общих правил канала для прямых трансляций и, должно быть, совсем не понравилось Мариньосу.
Это правда, что альтернативные СМИ, которые размножились с появлением Интернета, немного спасли урожай, но не менее верно и то, что существовавшая крупица великой журналистики была раз и навсегда скомпрометирована подъемом неолиберализма и неофашизм, в общении странный только с виду. Если мы должны постепенно избавиться от терроризма Болсонара, то с экономическим терроризмом должно произойти обратное. Он снова вырастет, и он не был бы таким успешным без помощи своего обычного партнера… средства массовой информации на службе у Бразилии, для немногих.
* Леда Мария Паулани старший профессор ФЭА-УСП. Автор, среди прочих книг, Современность и экономический дискурс (Бойтемпо). [https://amzn.to/3x7mw3t]
Первоначально опубликовано на газета ГГН.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
