По НЬЮТОН БИНЬОТТО*
Знакомство автора с недавно вышедшей книгой
Ведь что такое государственный переворот?
Месяцы, предшествовавшие 31 марта 1964 года, в Бразилии были отмечены серией вмешательств политических деятелей, населявших бразильскую общественную сцену, и множеством слухов. На протяжении Второй республики было много попыток вмешаться в дела нации посредством государственного переворота, причем такая практика казалась многим чем-то нормальным, что было частью арсенала борьбы за власть. .
Однако в том году все было более явно. С одной стороны, президент Жоау Гуларт (Жанго) поставил все свои фишки на проведение своих «базовых реформ», которые должны способствовать изменениям в экономике и политике, способным вывести Бразилию на путь преодоления огромного неравенства. Он пользовался поддержкой некоторых профсоюзов, в основном государственных служащих, рабочих-металлистов и секторов Вооруженных Сил, особенно капралов и сержантов. С другой стороны, правые вступили в заговор. Он опирался на вдохновенную и радикальную речь Карлоса Ласерды и основывался на недовольстве широких слоев военной иерархии и части городского среднего класса.
19 марта того же года в Сан-Паулу прошел огромный марш против правительства. Протестующие осудили Джанго и его предполагаемые связи с коммунизмом, защищали традиционные ценности наиболее консервативного католицизма и пользовались решительной поддержкой правительства США.
Президент не очень серьезно отнесся к оппозиционному движению, которое в тот день остановило город с толпой, оцениваемой в 500 31 человек. Он предпочитал опираться на поддержку левых слоев общества и якобы приверженность законности военной иерархии, которая на самом деле все больше злилась на нарушение порядка, якобы спонсируемое правительством через поддержку моряков. и сержанты. Дело в том, что 4 марта генерал Олимпио Муран Фильо, командующий XNUMX-м военным округом, базирующимся в Жуис-де-Фора, совершенно случайно направил войска в путь, думая о том, чтобы взять на себя военное министерство в Рио-де-Жанейро и положив начало смещению Джанго.
Его действия не были тщательно спланированы, они противоречили планам других заговорщиков, но несомненно то, что, приведя танки в движение и рассчитывая на колебания Джанго, который предпочел пойти в Бразилиа вместо того, чтобы противостоять генералу и его войскам. в Рио-де-Жанейро начался государственный переворот, который привел к установлению диктатуры, которая продлилась 21 год. Фактически переворот произошел только рано утром 2 апреля, когда председатель Сената Ауро де Моура Андраде после секретного заседания двух законодательных палат объявил пост президента республики вакантным. Поскольку президент Жоау Гуларт находился в Бразилии, этот закон не имел никакой юридической основы. Но жребий был брошен, и страна погрузилась в длительный период произвола и насилия.
Литература о государственном перевороте 1964 года обширна и позволяет нам получить более глубокое представление о каждом моменте, предшествовавшем роковому 31 марта, и его последствиях в последующие годы. Естественно, сейчас ведется множество исследований значения тех событий, но ни один серьезный историк не думает оспаривать тот факт, что это был государственный переворот. Военные стремились скрыть свои действия и последующее разрушение демократических институтов, назвав движение 1964 года «революцией». Тем самым они намеревались, а некоторые слои нынешнего бразильского общества все еще намерены, придать престиж акции, которая нарушила демократический конституционный порядок.
На протяжении всей книги мы увидим, что эти понятия — государственный переворот и революция — встречаются вместе во многие исторические моменты, но это, на мой взгляд, не повод их путать. Разговоры о Революции 64-го года – это всего лишь способ отрицать реальность и характер действий, которые положили конец Второй республике и положили начало длительному диктаторскому периоду.
Но давайте оставим 1960-е годы и перенесемся в апрель 2016 года. Как и пять десятилетий назад, месяцы, предшествовавшие свержению президента Дилмы Руссефф, были наполнены уличными движениями, политическими высказываниями и множеством слухов. В воскресенье днем, 17 апреля 2016 г., вероятно, выбранный для того, чтобы привлечь больше внимания к этому закону, Палата депутатов собралась, чтобы проголосовать за процесс принятия закона. импичмент президента, подкрепленного мнением о редкой юридической бездарности и большого шума на улицах и в прессе, который часто, не колеблясь, вставал на сторону тех, кто хотел отстранить Дилму от должности.
Это движение началось в конце выборов 2014 года, когда оппонент президента во втором туре выборов, сенатор Аэсиу Невес, обратился в Избирательный суд, заявив, что в процессе были допущены фальсификации. Ее жалоба оказалась необоснованной, но она положила начало движению по свержению президента, что сделало избранное правительство трудным и, с определенного момента, нежизнеспособным. Таким образом, когда в тот день началось голосование под руководством депутата Эдуардо Кунья, который позже был арестован за коррупцию, среди советников Дилмы было мало надежды на то, что результат будет в ее пользу. В итоге за проголосовали 367 депутатов, против - 137, воздержавшихся не было. В последующие месяцы, 31 августа, Сенат подтвердит отставку, которая положит конец нахождению Рабочей партии (ПТ) у власти.
Интеллектуальная бедность большинства депутатов удивила многих иностранных наблюдателей, не привыкших к репутации представителей бразильского народа; Мнения, послужившие основой для голосования, были лишены юридической последовательности и лишь выявили желание многих сил в Конгрессе положить конец правительствам ПТ. Различные слои общества вышли на улицы с требованием импичмент президента. Спокойного анализа происходящего было немного.
Столкнувшись с доказательствами того, что что-то вышло за пределы нормального хода демократической жизни, смысл отстранения президента вскоре стал предметом споров. За исключением текстов, опубликованных четко ориентированными политическими движениями и некоторыми журналистами, которые предпочитали непосредственно участвовать в политической борьбе, а не заниматься серьезной журналистикой, вопрос понимания природы произошедшего занимал сердца и умы политиков, журналистов, социологов и обычные граждане. .
Пожалуй, самой острой проблемой было выяснить, было ли произошедшее государственным переворотом или обычным процессом смещения правителя, соблюдавшего все предусмотренные законом обряды. Для защитников второй интерпретации предполагаемой законности актов было достаточно, чтобы гарантировать их справедливость и, следовательно, правильность голосов Законодательного собрания. На втором полюсе — те, кто рассматривал весь процесс как политический фарс, призванный отстранить от власти ее законного обладателя, передать ее группам интересов, оказавшимся неспособными следовать воле населения, проголосовавшего за кандидата от ПТ. .
Те, кто был против импичмент отметил, что Закон № 1.079 от 10 апреля 1950 года и статья 85 Конституции 1988 года, которые квалифицируют различные виды поведения как преступления, подпадающие под ответственность Президента Республики, в том числе когда он/она совершает действия, противоречащие бюджетному закону или честность в администрации, не уточняют, что именно представляют собой эти преступления, и не могут быть использованы в данном случае. Закон № 10.028 от 19 октября 2000 г. в своей 3-й статье углубляет вопрос, не внося ясности, однако могут ли быть квалифицируется как преступление ответственности.
Внимание многих привлек тот факт, что было очень мало споров о природе предполагаемых преступлений, совершенных президентом, и поток призывов к ее смещению со стороны представителей различных партий. Но, как вспоминал журналист Элио Гаспари, ярый противник правительств ПТ, было большое желание избавиться от ПТ, но не было прочной правовой основы для изгнания президента из Паласиу-ду-Планальто.
Не углубляясь в рассмотрение событий последних лет, но чтобы читателю не пришлось ждать раскрытия моей личной позиции по событиям 2016 года, достаточно сказать, что я присоединяюсь к тем, кто считал, что это был переворот. Несмотря на удивление некоторых аналитиков и их сомнения относительно характера действий, предпринятых различными игроками на общественной сцене Бразилии в тот период, произошедшее было парламентским государственным переворотом, который, как мы увидим, является частью традиции западной политики и не было ничего исключительного по отношению к тому, что уже несколько раз происходило в новой и новейшей истории.
Важно то, что идея государственного переворота столь же популярна, сколь и неправильно понята. Даже среди социологов, историков и философов эта концепция не является однозначной и имеет тенденцию вызывать острые дебаты между теми, кто посвящает себя изучению частных случаев, и теми, кто стремится сформулировать общие теории, способные объяснить причины, лежащие в основе многих событий, населяющих историю и которые связаны с понятием. Моя цель не состоит в том, чтобы написать исчерпывающую историю различных теорий, которые занимались этой темой на протяжении веков. Простое представление самых последних дебатов потребовало бы больших усилий, но при этом нельзя было бы сказать, что в конечном итоге мы получим полную картину расследований, ведущихся в различных частях мира.
Это книга об истории идей, но не только об этом. На протяжении всех глав я пытаюсь поместить мыслителей в их время, в свете событий, которые побудили их писать, но я также пытаюсь показать, как чтение аргументов каждого из них позволяет нам говорить с ними из нашего времени. Что меня интересует, так это теории, которые на протяжении всей истории исследовали природу и значение радикальных действий, прерывающих нормальный ход политической власти, регулируемый установленными законами или обычаями.
*Ньютон Биньотто Он профессор философии в UFMG. Автор, среди других книг, Матрицы республиканизма (Издательство УФМГ).
Справка
Ньютон Биньотто. Государственный переворот: история идеи. Белу-Оризонти, Bazar do Tempo, 2021 г., 384 страницы.
