По ТАТЬЯНА РОК*
Предисловие к недавно отредактированной книге Куинна Слободиана
Что такое неолиберализм? Имеет ли смысл использовать этот термин для описания преобразований, которые претерпел капитализм? С каких пор? Из чего они состоят? Эта книга является наиболее ценным вкладом в ответы на эти и подобные вопросы. С беспрецедентной исторической строгостью для произведения синтеза неолиберализм представлен как движение за обновление либерализма, возглавляемое действующими лицами по имени и фамилии, так называемыми «глобалистами». Идеи, лежащие в основе такого проекта, будут подробно описаны в этой книге.
С 1990-х годов, когда стали очевидны негативные последствия политики сокращения расходов и ликвидации государственных служб, понятие неолиберализма использовалось, прежде всего, его критиками. Частота и импульс обвинений таковы, что предполагается, что этот термин был изобретением противоположных движений. Куинн Слободян переворачивает этот здравый смысл с ног на голову, показывая, что неолиберализм был последовательным проектом и был окрещен его защитниками как таковой.
Приватизация, сокращение трудовых прав и разрушение государства всеобщего благосостояния в широком смысле были мерами, осуществляемыми различными правительствами с 1970-х годов, начиная с Чили во главе с генералом Аугусто Пиночетом и подкрепленные Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер. Однако задолго до этого европейские теоретики уже собирались, чтобы спроектировать институциональное здание, способное защитить глобальный рынок от национальной политики. Задача стала актуальной после распада империй (таких как Российская и Австро-Венгерская) и с осознанием последствий кризиса 1929 года.
После окончания Второй мировой войны независимость бывших колоний (таких как Индия и Китай) только усилила озабоченность группы мировым порядком, диктуемым сильными национальными государствами. Масла в огонь подлило стремление к самоопределению в странах Латинской Америки. 1960-е и 1970-е годы усилили изменения в международном соотношении сил. Глобалисты действовали в этом контексте, движимые намерением спровоцировать великое обновление либерализма, чтобы сдержать тенденцию, в которой они видели угрозу глобальным рынкам.
Название этой книги относится к этой группе, которая объединила мыслителей разного происхождения, некоторые из которых сейчас популярны среди новых либеральных правых, например, Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек. Сегодня становится анекдотом, что консерваторы называют «глобалистами» тех, кто может стоять за предполагаемым всемирным заговором, поддерживаемым многосторонними организациями, целью которого является ослабление христианства и национализма. Это не те глобалисты, которых изучает эта книга, потому что при таком конспирологическом определении их даже не существует. Но по-прежнему иронично, что эти самые консерваторы, как в случае с Болсонаристами в Бразилии, объединились с наследниками истинных глобалистов — тех, кто претендует на то, чтобы быть последователями традиции Мизеса и, прежде всего, Хайека.
Возвращаясь к книге, которую держишь в руках, с первых страниц чувствуется дисциплинарное напряжение. История и социальные науки видели неолиберальный переход по-разному. С исторической точки зрения было несколько работ, анализирующих интеллектуальное движение, которое сформировалось во время коллоквиума Вальтера Липпмана, состоявшегося в Париже в 1938 году, или в Обществе Мон-Пелерин, основанном в 1947 году.
Таковы контексты, в которых появилось неолиберальное движение. Помнят такие имена, как Филип Мировский, Серж Одье и другие, за исключением того, что эти работы были сосредоточены, прежде всего, на денежно-кредитной политике и экономической теории, защищаемой изучаемыми интеллектуалами. Вопрос глобального управления остался на заднем плане. Социология, в свою очередь, увидела в неолиберальном проекте возможность установить новый мировой порядок. Роль таких институтов, как Международный валютный фонд, Всемирный банк или Всемирная торговая организация, была правильно воспринята, как и их цель «изолировать рынки», то есть защитить их от национальных политических решений. Стивен Гилл и Сара Бэбб — два имени, упомянутых среди прочих в качестве примера этого направления анализа.
Однако, по словам Слободяна, социологам не хватало исторической строгости, чтобы описать, как распространялось влияние определенных икон, таких как Хайек или Милтон Фридман. Идеи сами по себе неубедительны, и важным фактором, объясняющим силу неолиберального движения, была его способность к политическому действию, чей успех был обусловлен усилиями по созданию концептуальных идей, способностью формулировать различных действующих лиц и склонностью богатых бизнесменов поддерживать их. . Большая заслуга книги Слободяна в том, что в ней представлен точный исторический анализ этого движения с учетом стратегий, используемых для увеличения его радиуса влияния, при сохранении акцента на глобализацию.
Хотя он заявляет о своем намерении сбалансировать две тенденции анализа неолиберализма, Слободян остается историком. По его словам, одним из самых больших препятствий для критиков неолиберального проекта понять движение в его собственных терминах было влияние книги Карла Поланьи, великая трансформация. Капитализм, упоминаемый девятью из десяти социологов, характеризуется отделением рынка от общества.
Аналогичный взгляд можно было бы применить ретроспективно, чтобы охарактеризовать неолиберализм как «рыночный фундаментализм», который в конечном итоге придавал чрезмерное — и ошибочное — значение идее саморегулирования. Не будем забывать, что книга Поланьи была опубликована в 1944 г. и посвящена XIX веку, поэтому ее уместность для характеристики неолиберализма на самом деле невелика. Как раз наоборот, утверждает Слободян.
Вопреки намерению отделить рынок, чтобы сделать его «свободным», глобалисты стремились создать законы и институты для защиты глобальных рынков. И зачем им защита? С послевоенного периода массовая демократия все больше угрожала функционированию мирового рынка (с точки зрения неолибералов). Одним из следствий — возможно, наиболее важных — исторического анализа в этой книге является демонстрация того, что неолиберализм далек от того, чтобы отождествляться с защитой минимального государства, поскольку цель создавшего его движения всегда была скорее политической, чем экономической.
Взгляд на роль государства, отдавая предпочтение его размеру (то есть количественному аспекту), вместо того, чтобы смотреть на его природу, обычно сопровождает экономистическую критику неолиберализма. Слободян выходит далеко за рамки такой характеристики. Неолиберальный проект был и остается полностью политическим предприятием, ключевым оружием которого являются правовая архитектура закона и институциональное творчество. Это смещение жизненно важно для объяснения выживания неолиберализма, даже перед лицом провала обещанных результатов.
На первой странице книги появляется одна из самых красноречивых фраз Слободяна: «политика перешла в страдательный залог». Это было достижением скоординированных действий неолибералов. Глобализация стремилась ограничить радиус влияния политики, создавая глобальные институты, чтобы «рыночные силы» были защищены от национальных правительств и демократических процессов. Эта архитектура строилась путем тщательного ограничения вмешательства национальных государств в управление глобальными рынками.
То есть речь идет не о сокращении размеров государств, а о защите — через юридические и институциональные каналы — мировых рынков, уменьшении радиуса влияния национальной политики, при условии народного давления в пользу большей демократии, что считается нежелательным и рискует неолиберальный авангард. Ключевой термин в книге трудно перевести: «подходить», используется для обозначения инкапсуляции рынков, но также относится к идее покрытия электрического провода во избежание ударов. Миссия глобалистов заключалась в том, чтобы изолировать глобальные рынки от политической энергии, проявлявшейся в некоторые исторические моменты.
С закатом империй, в период между войнами, через укрепление массовой демократии, в послевоенный период провозглашались большие угрозы. Неолибералы считали, что рынки должны быть защищены — покрыты или инкапсулированы — от этого. Таким образом, одним из выходов было создание глобальных институтов. Без такого вмешательства, как политического, так и юридического, не было бы рыночного фундаментализма, который переживет суверенитет наций и восстания их народов. Женевская школа заслуживает особого внимания в книге именно потому, что она стоит у истоков теорий, лежащих в основе ключевых институтов глобалистов, таких как Всемирная торговая организация (ВТО). Несмотря на то, что он был создан только в 1990-х годах, он следует за сетью влияний и других международных институтов, которые характеризуют школу мысли. Подробности описаны в книге, и это его большой историографический вклад.
Прежде чем закончить это предисловие, я хотел бы поразмыслить над текущей ситуацией. Как это возможно, несмотря на такой ущерб, что неолибералы сохраняют политическую силу? Своим выживанием они обязаны ультраправым, как это видно на примере Бразилии Жаира Болсонару. После экономического кризиса 2008 года консервативная тенденция усилилась, но в некоторых странах она ослабла, например, в США Джо Байдена. Говорить о слабости неолиберализма преждевременно, а чтение этой книги помогает выбрать критерии оценки шансов постпандемической глобализации. Никогда не недооценивайте силу врагов — это пословица битвы.
На следующих страницах становится ясно, что силой глобалистов была интеллектуальная воинственность, подразумеваемая на самом деле. У нас должна быть такая же готовность противостоять битве идей — не только в академическом производстве, не только в политической деятельности. Между этими двумя сферами есть слой, который левые отодвинули на задний план. Более того, осознание того, что основной целью неолибералов было ослабление массовой демократии — поскольку они видели в социализме, но также и в социал-демократии угрозу, — может напомнить нам об исторической ценности этого опыта.
Даже если мы мечтаем о более радикальных формах демократии, послевоенные достижения и достижения 1960-х и 70-х годов напугали неолибералов, как это видно из нескольких выдержек, цитируемых ниже. Следовательно, у них должно быть что-то хорошее.
* Татьяна Роке Профессор программы магистратуры по философии Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ).
Справка
Куинн Слободян. Глобалисты: конец империи и рождение неолиберализма. Перевод: Оливир Фрейташ. Флорианополис: публикации заявления, 2021 г., 358 страниц.
