По КАРЛОС ТАУЦ*
Уход Гленна из The Intercept и TIB оставляет ряд вопросов без ответов
Самоотречение Гленна Гринвальда само по себе было удивительным, учитывая сценарий. триллер Голливудец: редактор, лауреат Пулитцеровской премии, и личное мужество покинули газету, Перехват, который он сам помог создать в 2013 году, после одного из самых важных разоблачений шпионажа США во всем мире. Перехваты агентством АНБ граждан по заказу США, Бразилии и России (да, Бразилии перед Россией, самым большим врагом США) и других стран стали достоянием общественности благодаря утечке информации бывшего шпиона Эдварда Сноудена.
Сам Гленн, тогда обозреватель престижного журнала The Guardianи режиссер-документалист Лора Пойтрас, к которой Сноуден впервые обратился, чтобы сообщить информацию о масштабном шпионаже АНБ. Предполагается, что по сей день эти трое хранят подавляющее большинство файлов, утекших семь лет назад. The Intercept уже давно ничего не публикует из этих документов.
Однако реальные причины впечатляющей самоотставки Гленна были затемнены контекстом, в котором она произошла – накануне самых важных и радикальных американских выборов за последние десятилетия. О текст, который, по утверждению Гленна, был подвергнут цензуре редакторами The Intercept был использован в споре между демократом Джо Байденом (фаворитом на тот момент) и крайне правым республиканцем Дональдом Трампом, в котором фигурировала статья и самоувольнение Гленна в его аккаунте в Твиттере. Статья Гленна не добавила ничего нового к обвинениям, которые звучали в отношении семьи Байдена на протяжении нескольких недель.
Уточняем: Гленн написал два текста. Одна из них — статья, которая подверглась бы цензуре. Второе — длинное письмо, объясняющее его решение покинуть The Intercept.
В письме и статье Гленн указал на серьезные противоречия между характером защищаемой им журналистики и ролью крупных платформ (таких как Facebook, Google, WhatsApp, Twitter и т. д.), на которых сегодня публикуется большинство новостей.
Гленн написал: «Публикация этой первоначальной истории [об одном из сыновей Джо Байдена] из New York Post. вызвало весьма необычную кампанию цензуры в Facebook и Twitter. Facebook через бывшего сотрудника Демократической партии пообещал скрыть эту историю до тех пор, пока не будет проведена «проверка фактов», которая еще не привела к публичным выводам. И хотя генеральный директор Twitter Джек Дорси извинился за обращение Twitter с цензурой и отменил политику, которая привела к блокировке всех ссылок на истории, New York Post., четвертая по величине газета страны, по-прежнему заблокирована в своем аккаунте в Твиттере из-за невозможности публиковать сообщения по мере приближения выборов, в течение почти двух недель».
Он продолжил: «После первого всплеска цензуры со стороны Кремниевой долины, рабочие и олигархи которой почти полностью пожертвовали средства на кампанию Байдена, именно национальные СМИ и бывшие сотрудники ЦРУ и других спецслужб взяли на себя инициативу в построении причин, почему историю следует игнорировать или, по крайней мере, относиться к ней с презрением. Как это обычно бывает в эпоху Трампа, в центре внимания в достижении этой цели оказалось необоснованное утверждение об ответственности Кремля за историю. Многочисленные новостные агентства, в том числе The Intercept, быстро процитировали публичное письмо, подписанное бывшими сотрудниками ЦРУ и другими сотрудниками органов безопасности, утверждая, что документы имеют «классические признаки» заговора «российской дезинформации».
Гленн также обвинил прессу основной США – в частности, New York Timesили Washington Post а также CNN и The Intercept — систематически оставляя в стороне крупный скандал, связанный с одним из сыновей кандидата от Демократической партии Джо Байдена. В это упущение журналист также включил всю прогрессивную сферу в США, включая университеты и даже платформы сбора данных.
Для Гленна эта медиа-экосистема и прогрессивное поле вписываются в список позиций, близких к Демократической партии, которая поддерживает привилегированную связь с этими платформами. Текст Гленна также вызвал дискуссию по поводу ограничений покровительства и инвестиций, которые крупные капиталисты финансового и интернет-сектора делают в средствах массовой информации, включая Бразилию.
Здесь я наблюдаю: наиболее заметные случаи связаны с Джорджем Соросом, который через свою сеть благотворительных институтов поддерживает онлайн-публикации гражданского общества; Пьер Омидиар, бывший владелец eBay и PayPal, вложивший в The Intercept 250 миллионов долларов; и Джефф Безос, владелец Amazon и Washington Post.
Обратите внимание на одну деталь, которая делает весь этот сюжет еще более туманным. Всегда действовала вращающаяся дверь, через которую проходят важные сотрудники мегакомпаний по сбору данных и шпионы десятков агентств США. Последний раз возвращение вращающейся двери произошло в сентябре, когда Amazon объявила о приеме на работу своего нового директора, генерала Кита Александера. В 2013 году, когда стали известны файлы Сноудена и АНБ, Александр руководил… АНБ. В своем аккаунте в Твиттере Сноуден крикнул.
Чтобы понять все его масштабы и последствия, путаница «Гленн/Перехват» необходимо разделить как минимум на три части.
Начальник подвергается порицанию со стороны сотрудников и уходит в отставку накануне выборов в США
За несколько дней до самых спорных американских выборов за последние десятилетия, лауреат Пулитцеровской премии объявил 29 октября о своем уходе из The Intercept, символической газеты журналистики времен информационного капитализма, в которой главным упоминателем был Гленн, после того, как она была подвергнута цензуре свои собственные сотрудники. Гленн попытался, но безуспешно, опубликовать статью, ставящую под сомнение предвыборную кампанию демократа и фаворита Джо Байдена.
Он объяснил свое решение в письме, опубликованном на Substack, платформе, где он начал вести новый блог. Гринвальд (по цене 150 долларов в год за подписку): «Последняя и решающая причина заключается в том, что редакторы The Intercept, в нарушение моего договорного права на редакционную свободу, подвергли цензуре статью, которую я написал на этой неделе, отказываясь публиковать ее, пока я не удалю все разделы, критикующие кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена, кандидата, которого яростно поддерживают все базирующиеся в Нью-Йорке редакторы The Intercept, участвовавшие в этих усилиях по подавлению» (выделено мной).
Впоследствии в своем письме Гленн обвинил весь американский прогрессивный лагерь в ловушке системы идей, которая, будучи глубоко авторитарной, не допускала инакомыслия: «Патологии, отсутствие свободы и репрессивный менталитет привели меня к причудливому зрелищу цензура со стороны моего собственного средства массовой информации ни в коем случае не уникальна для The Intercept. Эти вирусы заразили практически все крупные левоцентристские политические организации, академические учреждения и редакции новостей. (Выделено мной)
В письме Гленн также напомнил, что «когда мы трое [Гленн, Джереми Скахилл, известный военный корреспондент, и Лора Пойтрас, получили Оскара за документальный фильм город четыре, в котором она рассказывает, как Сноуден связался с ней с целью утечки файлов АНБ) как соучредители, мы заранее решили, что не будем пытаться управлять повседневной деятельностью этого нового агентства, чтобы мы могли сосредоточиться на В нашей журналистике мы договариваемся о праве одобрения старших редакторов и особенно главного редактора. Основная ответственность обладателя этой должности заключалась в реализации, в тесной консультации с нами, уникального журналистского видения и журналистских ценностей, на которых мы основали это новое СМИ».
Но Гленн говорит, что «Итерация [повторите, чтобы улучшить] Текущее видение Intercept совершенно неузнаваемо по сравнению с первоначальным видением. Вместо того, чтобы предлагать место для инакомыслящих, маргинализированных голосов и незнакомых точек зрения, он быстро становится просто еще одним выходом с обязательной идеологической и партийной лояльностью, жестким и узким диапазоном допустимых точек зрения (от либерализма истеблишмента до мягкого левого толка, но всегда закрепленного). в поддержку Демократической партии), глубокий страх оскорбить гегемонистский культурный либерализм и левоцентристских влиятельных лиц в Твиттере, а также острую потребность заручиться одобрением и восхищением основных средств массовой информации, которым The Intercept был создан, чтобы противостоять, критиковать и подрывать их. » (Выделено мной)
Обвинив Гленна в том, что он представил себя «жертвой» и своего рода «настоящим журналистом-расследователем», главный редактор The Intercept Бетси Рид отреагировала жестко. «Хотя он обвиняет нас в политической предвзятости, на самом деле именно он пытается переработать сомнительные утверждения политической кампании — кампании Трампа — и обелить их в журналистике. Мы с большим уважением относимся к журналисту, которым раньше был Гленн Гринвальд, и по-прежнему очень гордимся работой, которую мы проделали с ним за последние шесть лет. Но именно Гленн отошел от своих журналистских корней, а не The Intercept». (Выделено мной) Канадская писательница и обозреватель The Intercept Наоми Кляйн (автор классического документального фильма «Шоковая доктрина», в котором она осудила неолиберальный характер военного переворота в Чили в 1973 году), поддержала Бетси в сообщении в ее аккаунте в Твиттере.: Гленн не подвергался цензуре. По его словам, оно было хорошо отредактировано.
Журналисты-расследователи + миллиардер с социальной ответственностью
В 2013 году Гленн, будучи блоггером на сайте престижной английской газеты The Guardian, оказался в центре крупнейшей утечки американского шпионажа вместе с Эдвардом Сноуденом и Лорой Пойтрас. На основании утечки Сноудена, бывшего шпиона АНБ, Гленн и многие другие журналисты осудили прослушивание телефонных разговоров АНБ миллионов людей в США и даже глав иностранных государств (в том числе тогдашней бразильянки Дилмы Руссеф и немки Ангелы Меркель). дополнение к Petrobras.
Именно к Гленну и Лоре Пойтрас Сноуден обратился с просьбой об утечке документов АНБ.
На этом фоне Гленн, Пойтрас и другие журналисты основали The Intercept. Их целью была публикация файлов Сноудена, поощрение новых утечек. Неожиданностью предприятия стал источник и сумма денег, вложенных в создание The Intercept: американский миллиардер Пьер Омидиар, тогдашний владелец PayPal и веб-сайта eBay. Омидиар вложил в сделку 250 миллионов. По мнению Forbes, это было немного для человека с 17 миллиардами долларов, но беспрецедентное состояние для газеты, которая хотела исследовать власть в США.
Большой сюрприз нового предприятия Гленна выразил Обзор журналистики Колумбии (ЦЖР) .
Хотя в то время мало кто осознавал это, сделка представляла собой огромное противоречие. В конце концов, Омидиар, который финансировал The Intercept для поощрения утечек, подобных утечкам Сноудена, в 2010 году сделал противоположное с Wikileaks.
Как отметило Общественное агентство журналистских расследований: «Причина берет свое начало в 2010 году, когда финансовая блокада поставила под угрозу 95% доходов WikiLeaks. Возглавляли маневр крупные финансовые учреждения, такие как поставщики кредитных карт VISA и MasterCard, банки Western Union и Bank of America, а также PayPal, система онлайн-платежей, принадлежащая eBay, президентом которой является Омидьяр». Позже Омидиар скажет, что он поручил PayPal отменить отмену Wikileaks.
Наряду с The Intercept, была также основана The Intercept Brasil (TIB), издающаяся на португальском языке и имеющая редакцию в Рио-де-Жанейро для сбора утечек, аналогичных утечкам информации Сноудена в Бразилии, и ее цель была полностью достигнута в 2019 году.
TIB получило из анонимного источника сообщения, которыми в течение многих лет обменивались в приложении Telegram между федеральными прокурорами операции «Лава Джато», особенно координатором Дельтаном Даланьолем, и бывшим федеральным судьей и бывшим министром юстиции Серхио Моро.
В серии репортажей под названием Vaza Jato, опубликованных TIB с июня 2019 года в сотрудничестве с 15 другими бразильскими СМИ, раскрывается широкий заговор и незаконные действия, совершенные Даланьолем, его группой дружинников и бывшим судьей с целью создания схемы в судебной системе, что позволило бы арестовать Луиса Инасио Лулу да Силву.
TIB резюмирует на своих страницах содержание файлов Ваза Джато, которые, как неоднократно заявлял Гленн, больше, чем у Сноудена: «Это только начало того, что мы намерены превратить в непрерывное журналистское расследование действий Моро, прокурора. Дельтан Далланьол и оперативная группа «Лава Жато» – в дополнение к поведению бесчисленного количества людей, которые все еще обладают огромной политической и экономической властью внутри и за пределами Бразилии.
Важность этих разоблачений объясняется ни с чем не сравнимыми последствиями действий Лавы Джато на протяжении всех лет расследования. В этом широкомасштабном скандале замешаны несколько олигархов, политических лидеров, последних президентов и даже международных лидеров, обвиненных в коррупции».
Но, как уже произошло с публикацией статей на основе файлов Сноудена, первоначальный всплеск жалоб TIB на основе файлов Даланьоля, Морочии, получивших название, пошел на убыль. Последняя статья из этой серии была опубликована 13 сентября. Падение объемов производства ТИБ по этой теме неоспоримо.
Как дела Сноудена и Ваза Ято?
После ухода Гленна из The Intercept и TIB (его имя даже не фигурирует на сайте как основателя обоих изданий) возникает ряд вопросов без ответа и вопросов о будущем онлайн-изданий:
1 – Как и у кого хранятся дела Сноудена и Ваза Джато? Имеет ли Гленн право и условия сохранять их конфиденциальность и безопасность теперь, когда он отказался от зонтика, которым были The Intercept и TIB? В конце концов, будет ли компания, которая публикует оба файла – First Look Media из Омидиара – иметь право хранения и эксклюзивные права на публикацию таких важных файлов?
2. Обладают ли такие компании, как eBay и Amazon, которые на самом деле являются платформами для сбора огромных объемов данных от своих пользователей, независимостью и легитимностью для финансирования коммуникационных компаний, занимающихся общественными проблемами, которые так важны для жизни целого общества?
* Карлос Таутц Он является аспирантом исторического факультета Федерального университета Флуминенсе (UFF).
