По РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*
Формы борьбы и сопротивления расизму должны, прежде всего, со стороны тех, кого он непосредственно затрагивает.
Теодор Адорно в книге Введение в социологию, утверждает, что социальная тотальность выражается в индивидуальностях. Это был адорнианский способ сказать, вторя материалистической критике Карла Маркса, что диалектическая констелляция множественных и разнообразных детерминированных вариаций проходит через индивидов; что концентрированная социальная артикуляция существует в людях и в их отношениях друг с другом на протяжении всей истории.
Но отсюда вытекают две ситуации – с одной стороны, целое, имманентное индивидуумам, может проявляться симметрично, линейно и связно, демонстрируя положительные диспозиции и с рационализированной пользой или без, и, с другой стороны, патологическое проявление полноты. в этих обстоятельствах может произойти социальное в индивидуальном опыте; то есть конкретные репрезентации личного и группового несчастья, прежде всего, представляют собой способы конституирования совершенно неподлинных форм опыта, разрушенных отчужденным социальным порядком.
Это то, что мы наблюдаем в обществах, испорченных путями буржуазного всеобщего, раскрытие жизненных процессов в торжествующем капитализме, в которых обнаруживаются аспекты коллективной и личной боли и вынужденной «недееспособности» тех, кто ее терпит, именно подчиненных классов. (рабочие, чернокожие, женщины, ЛГБТКИА+, обездоленные люди всех мастей), чтобы представить немедленные решения с этой целью. Противоречия человеческих обществ, организованных капиталом, так или иначе пронзают личные позиции – и иногда это что-то до боли неописуемое.
Так было в случае с актрисой Джованной Юбэнк и ее детьми, двумя чернокожими детьми (Тити и Блесс), которые пережили ситуацию расизма в Португалии. В изображениях и звуках, предоставленных социальными сетями и которые начали распространяться в минувшие выходные, мы видим Джованну Юбэнк, острую, произносящую «проклятия» в адрес женщины, которая насильственным, жестоким и трусливым образом оскорбила детей актрисы на расовой почве. и модель, а также другие чернокожие в месте, приморском баре на пляже в Лиссабоне.
Дословно Джованна Юбэнк сказала: «ты уродлив […]», «посмотри на свое лицо, […] уродлив […]», «сукин ты сын […]», «ты заслуживаешь удара по лицу [… ]». Последнее было тем, что произошло; сказала сама Джованна Юбэнк в эксклюзивном интервью чернокожей журналистке Марии Джулии Коутиньо на Фантастический – мать Тити и Блесса утверждает, что она нанесла пощечину, физическую «агрессию», против женщины-расистки.
Здесь сразу и на первый взгляд не то, что Джованна Юбэнк — светловолосая голубоглазая женщина, «красивая» по западным меркам, а со временем и по другим, явно принадлежащая к верхушке среднего класса (но с определенным уровнем культуры). и критическое понимание социальной реальности) встал на защиту двух чернокожих детей, которые по совпадению были его детьми. Скорее, это перевернутый вопрос о том, как формы борьбы и сопротивления расизму, особенно со стороны тех, кто непосредственно затронут им, чернокожих мужчин и женщин, должны пересекаться боевой субъективностью, как это продемонстрировала Джованна Юбэнк.
Продуманная обыденность, прогрессивный конформизм, белый мещанский цинизм, умиротворяющий израненную душу тех, кто видит себя «цивилизованной элитой», в том числе чернокожих мужчин и женщин, поднявшихся до среднего класса, скажут и сделают говорят, что Джованна Юбэнк и Гальяссо сделали это, потому что у них есть для этого полномочия и социальная легитимность. Если бы они были черными… (sic). Другими словами, у них есть расовые и классовые привилегии, как и раньше.
В обществе «рабского воспроизводства» (Флорестан Фернандес) и «расового менталитета самоотречения» (Лелия Гонсалес), в котором расизм является средством эксплуатации, угнетения и, следовательно, контроля и истребления якобы повстанцев с черными кожи, более чем естественно, что положение того, что без особой концептуальной и аналитико-практической точности называется привилегией белых, возникает в ситуациях такого порядка.
Однако в деле Джованны Юбэнк есть нечто более глубокое: оно пронизывает сегодняшнюю борьбу с расизмом в Бразилии, словарный запас этой борьбы, саму субъективность участников процесса — и, выражаясь более едко, сами условия построения гегемония. В самом деле, если бы на карту была поставлена «только» проблема белых привилегий, вытекали бы два обстоятельства. С одной стороны, мы были бы в относительно простом положении, чтобы убедить привилегированных (конечно, с совестью Джованны Юбэнк) вести борьбу с кровавым бразильским расизмом, а с другой стороны, причем диаметрально противоположным образом, бороться было бы уже изначально потеряно, ибо почему привилегированный человек вел бы себя иначе, что значило бы потерять свои привилегии? Каковы причины того опыта, который якобы заставит их перестать радоваться хорошей жизни и т. д. и т. п.?
Событие Джованны Юбэнк, по сути, противоречиво выражает, что модальности борьбы с расизмом, к сожалению, превратились в институционализированную чуму в различных вариациях, полностью десубъективируя способность чернокожих к политическим и практическим действиям. для этого Гейстстауненс при виде изображений сжатого кулака модели перед лицом расизма. И если понимать, что аргумент здесь построен без учета мужества сотен и тысяч чернокожих женщин, изо дня в день защищающих свое потомство от расизма, выражающегося в самых различных формах и средствах, то на самом деле наше положение гораздо хуже, чем одно воображает.
Механизмы и процедуры контроля господствующей белой элиты, с хорошо понятного согласия (или нет) черного среднего сектора, навязывают набор практик, которые эффективно решают проблемы расизма (само по себе являющееся типом расизма белого доминирующего класса). – в абсолютной дизъюнктивной к средним неграм – более тонкой, мелких жестов, циничной, подробностей) для ситуаций полной утраты субъективного бунтарства, коллективного повстанческого порыва и организованного политического возмущения черных.
Это конструкции, подчеркивающие действенный язык закона, приучающие к политике институтов, «осуждающие» любую позицию ответа в стиле, представленном Джованной Юбэнк (конфронтационная), которая отделяет расизм от классовой борьбы, превращая ее в национальный вопрос с дискурсивными тонкостями, латеральный – в двух словах десублимирует силу самого черного непокорства. Однако это не делается без согласия слоев растущего черного среднего класса. Подтвердить и ратифицировать; они продвигают себя и возвышают душу; привести себя в соответствие с статус-кво, и собирая маленькие крохи, которые выпадает из системы. Но для этого, чтобы добиться реальных результатов, необходимо навязывание, опять-таки по согласию, всего примиренческого словаря.
Так, средства массовой информации, представители белого правящего класса и элиты неоднократно говорят о том, что «справедливость должна быть восстановлена», «расизм — это преступление», гипс «расизм структурен», «мы должны узнать, от кого страдают расовые предрассудки». , «необходима политика разнообразия», «нам нужно переосмыслить привилегии белых», «нам нужно развивать эмпатию». Это дискурсивные тактики, которые служат для создания туманного круга, чтобы избежать реальной конфронтации, расово-классовой,[1] против социального, политического, экономического и культурного порядка, который долгое время господствовал в стране и поддерживал хорошую жизнь белых элит и правящего класса.
Да, это противостояние, которое интересует чернокожих мужчин и женщин. Что на самом деле требуется, так это то, чтобы «действия», подобные действиям матери Тити и Блесса (которые здесь, вещи хорошо поняты и для того, чтобы настоящий аргумент был лучше воспринят, насколько это возможно, возникают как символическая онтология настоящего) не преобразовать (преобразить) политическую программу коллективных действий. Отсюда следует, таким образом, понятие гегемонии. Или сознательное и продуманное блокирование путей и средств реального убеждения тех, кто предположительно и тенденциозно готов бороться с расизмом. Невозможно будет подтолкнуть другие слои общества к борьбе с расизмом, если мы не поставим себя субъектами этого процесса. Без культивирования нашей собственной боевой (коллективной) субъективности никто и ни один сектор бразильского общества не будет вместе с нами вести добрую борьбу против расистской системы, организующей страну. Карл Маркс говорил, что освобождение рабочего произойдет руками и трудом самого рабочего.
Это ошибка, и это роковая ошибка, наивное, а иногда и глупое повторение того, что белые должны (пере)осмыслить свои привилегии и быть в одиночестве на стороне борьбы против расизма. Что было бы, если бы Джованна Юбэнк вела себя так, как навязывают стандартные тенденции и тактика контроля? Мало того, что она была бы изгнана с дочерью и сыном, но ей также пришлось бы то здесь, то там терпеть иногда рационализированное равнодушие многих людей.
Его позиция создала минимальное гегемонистское событие, учитывая социальные последствия принятой позиции. Потому что она никогда так не поступала, не принимала и/или не прибегала к схематическому нормативизму, который в своей имманентной сути хочет скорее «демократизма» рас как решения расизма — надо срочно разобраться в герменевтике Лелии Гонсалес (которая, к сожалению, стала темой кулинарного шоу для гурманов, «бедная» Лелия…) о расизме путем отрицания. (Иногда, и это было сказано в истории политики и идей, «опасны» те, кто должен быть на нашей стороне.)
И такая схема десублимирующего контроля была опробована; не случайно последний вопрос, заданный ей по указанию Фантастический (один из основных продуктов капиталистической коммуникационной компании семьи Мариньо на протяжении более четырех десятилетий) жалобным тоном было «если бы она; он напал на женщину-расистку?»; ожидаемый ответ, очевидно, был таким: «Я сделал это, чтобы защитить своих детей, но с насилием нельзя бороться насилием… путь должен быть диалогом, образованием и справедливостью…».
Она и ее муж, актер Бруно Гальяссо, подтвердили двойственное отношение, принятое в то время: субъективное и агрессивное повышение голоса и (политическое) физическое насилие в отношении расистов. Они дали жизнь и форму разрушительному событию. Теперь, если мы не преодолеем навязанные нам ментальные привычки и практики, мы продолжим быть свидетелями ситуаций, подобных той, которая произошла недавно, через три дня после того, что произошло в Португалии с Юбэнком и его отпрысками, в муниципальной библиотеке Марио де Андраде в Сан-Паулу, где расистское пространство с Майн Кемп выставленного напоказ Адольфа Гитлера (пусть читает, что хочет, по своей прихоти, не так ли...), с улыбкой на лице и откровенно уверенным, что выйдет из ситуации целым и невредимым, он говорит вслух: что он не 'не люблю негров («да какой расизм преступление [...] я очень не люблю черных»); безопасность места, белый человек, со скрещенными руками он был и со скрещенными руками он остался ...
* Роналдо Тадеу де Соуза постдокторант кафедры политологии USP.
примечание
[1] Ясно, что в деле Юбэнк-Гальяссо-Тити-Блесс дело обстояло иначе.
⇒ Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.⇐
Нажмите здесь и узнайте, как.
