По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР*
Сможет ли STF эффективно положить конец трудовому законодательству и, следовательно, трудовому правосудию?
1.
Уже написано много текстов, осуждающих деструктивные действия STF в отношении трудового законодательства и трудовой юстиции. Некоторые из них я написал сам.
Однако задача, которая стоит в настоящий момент, состоит не в том, чтобы собрать все эти тексты, а в том, чтобы понять, что все вмешательства STF в трудовые вопросы формировали контекст процесса, продемонстрированного, в том числе, хронологией текстов и прогрессирующей серьезностью освещаемых в них вопросов.
Этот процесс сейчас достиг своего крайнего предела и заставляет нас задаться вопросом: сможет ли STF эффективно определить конец трудового права и, следовательно, трудового правосудия?
Вопрос актуален, поскольку после стольких доктринальных, законодательных и юридических понижений трудовая правовая защита достигла той точки, когда новый шок может произойти только путем разрушения основ трудового права. И хотя, как уже говорилось, существовало много сил как внутри, так и вне правового поля, как внутри, так и вне самого Трудового суда и трудовой доктрины, нельзя отрицать решающую роль, которую сыграл в этом отношении STF, как это и осуждается в вышеупомянутых текстах.
Это становится еще более очевидным, когда после TST, 18, поймав наживку ненадежности, брошенную STF, и с целью принятия решения с обязательным эффектом, является ли «pejotização» юридически действительным, возбуждает IRR – Repetitive Appeal Incident в процессе E-RRAg-03-25 (даже устанавливая 373-дневный срок для подачи публичных заявлений), STF, не желая терять ведущую роль в разрушении, быстро реагирует и 67.2017.5.17.0121, то есть все еще в течение срока, предоставленного в процедуре TST, клюет на наживку и назначает выпуск.
На самом деле, весьма важно зафиксировать, как происходил этот последний шаг STF, чтобы продемонстрировать, что это не было простым совпадением или случайностью, и понять, что процесс нападок на основы трудового права также был инициирован самим Трудовым судом.
2.
Все происходит в рамках чрезвычайной апелляции (ARE 1532603), поданной истцом (работником) с целью реформирования решения, вынесенного TST, который в апелляции о пересмотре (ДЕЛО № TST-AIRR-262-33.2020.5.09.0014) реформировал решение Окружного суда, который, вопреки решению первой инстанции, признал трудовые отношения, основанные на наличии мошенничества при найме через «pejotização», осуществляемого, в данном случае, через «франшизу».
По словам докладчика по делу в TST, министра Александра Луиса Рамоса, STF в Теме 725, с общими последствиями, «вынесла решение о законности аутсорсинга путем «pejotização», учитывая отсутствие нарушений при найме юридического лица, созданного либеральными профессионалами», сославшись на следующее резюме:
«Конституционные, трудовые и гражданские процессуальные. Внутренняя апелляция в иске. Нарушение того, что было решено этим судом в решении ADPF 324 и теме 725 общего характера. Апелляция удовлетворена. 1. Разногласия в этом разбирательстве являются общими как с тем, что было решено в решении ADPF 324 (относительно мин. Роберто Баррозу), так и с предметом анализа темы 725 (относительно 958.252, относительнее мин. Луиса Фукса), в которой этот суд установил тезис о том, что: «аутсорсинг или любая другая форма разделения труда между отдельными юридическими лицами является законной, независимо от корпоративной цели вовлеченных компаний, сохраняя субсидиарную ответственность подрядной компании». «2. Первая коллегия уже постановила в аналогичном случае, что аутсорсинг посредством «pejotização» является законным, и нет никаких разговоров о нарушении в найме юридического лица, созданного либеральными профессионалами для предоставления аутсорсинговых услуг в основной деятельности договаривающейся стороны (rcl 39.351 agr; отн. мин. Роза Вебер, ред. для решения: Александре де Мораес, первая коллегия, решение от 11). 5. апелляция, которая удовлетворена». (rcl 2020 agr, докладчик: Кармен Люсия, докладчик по решению: Александре де Мораес, первая коллегия, судебное разбирательство 3, электронный процесс dje-47843 раскрыт 08, публичный 02)».
Заявитель опротестовал это решение и подал чрезвычайную апелляцию в STF, но апелляция была отклонена. Затем истец подал апелляционную жалобу, стремясь изменить решение и, таким образом, признать чрезвычайную апелляцию.
10 докладчик по делу в STF министр Жилмар Мендес единоличным решением судьи не признал эмбарго, оставил в силе решение не принимать чрезвычайную апелляцию и увеличил до 02% процент расчета гонораров адвокатов, к которым был приговорен истец.
Неудовлетворенный истец подал апелляцию, добиваясь пересмотра последнего решения посредством вынесения решения соответствующей коллегией, в которую входит докладчик в STF. Однако, как было объявлено ранее, 1 докладчик, оценивая приемлемость процессуальной апелляции, пересматривает свое решение и решает принять чрезвычайную апелляцию с целью внесения на пленарное заседание Суда предложения о придании делу эффекта общего воздействия.
Очень быстро, 12 г., министры STF большинством голосов, при этом министр Эдсон Факчин оказался в меньшинстве, признали существование общих последствий поднятого конституционного вопроса, приняв вступление, теперь уже, Темы 04:
«Компетенция и бремя доказывания в разбирательствах, в которых обсуждается наличие мошенничества в гражданском/коммерческом договоре оказания услуг; а также законность найма юридического лица или самозанятого работника для этой цели».
Кстати, важно подчеркнуть все содержание предложения, внесенного министром Жилмаром Мендесом (и принятого пленарным заседанием STF), которое демонстрирует реальный масштаб Темы.
Министр поясняет в своем решении: «Ввиду этого сценария становится ясно, что конституционный спор не ограничивается конкретным случаем, описанным в апелляции, и имеет четкую правовую, социальную и экономическую значимость. Решение, которое должно быть вынесено посредством окончательного и обязательного решения Верховного федерального суда, будет способствовать урегулированию проблемы по всей стране». Наконец, важно отметить, что обсуждение не ограничивается договором франшизы. Крайне важно подходить к этому спору широко, принимая во внимание все виды гражданских и коммерческих договоров. Сюда входят, например, контракты с коммерческими представителями, агентами по недвижимости, юристами, специалистами в области здравоохранения, художниками, ИТ-специалистами, курьерами на мотоциклах, курьерами и т. д.».
«В связи с вышеизложенным я заявляю, что существуют конституционные вопросы и общие последствия в спорах относительно: (i) юрисдикции Трудового суда по рассмотрению дел, в которых обсуждается наличие мошенничества в гражданском/коммерческом договоре на предоставление услуг; (ii) законности гражданского/коммерческого найма самозанятого работника или юридического лица для предоставления услуг в свете понимания, установленного STF в решении ADPF 324, которое признало конституционную действительность различных форм разделения труда и свободу производственной организации граждан; и (iii) бремени доказывания, связанного с утверждением о мошенничестве в гражданском договоре, с установлением того, лежит ли эта ответственность на авторе трудового иска или на подрядной компании».
А вчера, 14, завершив осаду, министр Жилмар Мендеш вынес решение, определяющее приостановление всех текущих разбирательств в Трудовом суде, которые касаются «pejotização»: «…Я определяю общенациональную приостановку рассмотрения всех разбирательств, которые касаются вопросов, упомянутых в этих разбирательствах, связанных с Темой 04 общего характера, до вынесения окончательного решения по чрезвычайной апелляции».
3.
Эта приостановка также затрагивает вышеупомянутую процедуру с публичными консультациями, которая была инициирована TST, и стоит отметить, что сама TST в рассматриваемой процедуре уже определила приостановку разбирательства на тех же условиях, которые теперь установлены STF: «Инцидент повторной апелляции о пересмотре № 30, например, TST, с ограничительным определением о процессуальном приостановлении, в соответствии с циркулярным письмом № 04 TST.NUGEP.GP, написанным главным судьей Eg. TST Алоизио Корреа да Вейга, и решением, вынесенным докладчиком судьей Луисом Жозе Дезеной да Силвой, приложенным, относительно следующего правового вопроса: «Является ли найм работника, который представляет собой юридическое лицо, для выполнения функции, обычно выполняемой сотрудниками в подрядной компании («pejotização») законным?» А как насчет превращения трудовых отношений в отношения найма?».
«Повторный апелляционный инцидент № 29, Eg.TST, с ограничительным определением о процессуальном приостановлении, в соответствии с циркулярным письмом № 07 TST.NUGEP.GP, написанным главным судьей Eg.TST Алоизио Корреа да Вейга, и решением, вынесенным докладчиком судьей Александром Луисом Рамосом, прилагается, относительно следующего правового вопроса: «В свете обязательной судебной практики, установленной Верховным федеральным судом в ADPF 324 в Темах 725 и 739 общего характера, возможно ли признать трудовые отношения между аутсорсинговым работником и получателем услуг в связи с выявлением мошенничества в юридической сделке, заключенной между компаниями? Если да, то при каких условиях?»
4.
Весь этот отчет в очередной раз демонстрирует, что нападки на трудовое законодательство и трудовую юрисдикцию происходят со всех сторон. Неоспоримым фактом является то, что, учитывая содержание решений, предшествовавших созданию Темы 1389, и предоставленные ей рамки, существует реальная и конкретная возможность того, что на практике трудовое право будет полностью уничтожено, а вместе с ним и Трудовой суд, Трудовая прокуратура и Трудовая инспекция, а также трудовое право, преподавание и академическое производство.
Это связано с тем, что если STF установит понимание, обобщающим образом и с обязательным эффектом, благоприятствующее абсолютной автономии индивидуального регулирования воли, чтобы отрицать трудовые отношения и сферу действия трудовых прав, не подвергая сомнению способ выполнения работы, то конкретным результатом будет исчезновение фигуры занятости и, следовательно, трудового права, по крайней мере на начальном этапе.
Остается увидеть, как и предлагается в этом тексте, действительно ли STF готов пойти на этот шаг!!! Для многих исторических критиков позиции STF по трудовым вопросам нет никаких сомнений в том, что конец близок и наступит до окончания срока полномочий нынешнего председателя Суда, и это, по сути, самое важное наследие, которое он намерен оставить!
Проблема в том, что этот вопрос не так прост и не может быть сведен к оценке воли или личных убеждений министров. Отмена трудового законодательства означает, что миллионы бразильцев будут подвергнуты большей эксплуатации, более низкой заработной плате, большему количеству несчастных случаев на производстве, более продолжительному рабочему дню и большим страданиям, поскольку этот тип социальных отношений, регулируемый законом спроса и предложения, в реальности структурной безработицы сводит на нет волю рабочего, у которого, по сути, нет другого способа выжить, кроме как подчиниться условиям, предлагаемым теми, у кого есть капитал для покупки их рабочей силы.
Но эта ситуация плоха не только для отдельного работника. Более низкие заработные платы отражают более низкое потребление в целом, что в конце цикла негативно сказывается на тех, кто ожидал немедленного увеличения прибыли за счет сокращения затрат на рабочую силу.
Снижение заработной платы и сокращение потребления означают существенное падение доходов, что затрудняет предоставление основных государственных услуг, особенно в сфере здравоохранения и помощи, что становится еще большей проблемой, если учесть рост числа людей, искалеченных нерегулируемыми трудовыми отношениями.
Снижение заработной платы, снижение потребления, снижение доходов, усиление страданий и неэффективность государственного социального обеспечения, здравоохранения и служб помощи приводят, в первую очередь, к продовольственной нестабильности, а в рефлексивном плане — к нестабильности в целом.
Аргумент «свободной инициативы» в трудовых отношениях, таким образом, представляет собой проект по разрушению пакта солидарности, основы социал-демократического правового государства. Убежденный проект по созданию варварства, поскольку истина, хорошо известная с XVIII века и ставшая еще более очевидной в многочисленных конфликтах, происходивших на протяжении XIX и начала XX века, заключается в том, что свободный рынок не обладает способностью к саморегулированию и является разрушительным для всего и всех.
И, по правде говоря, следует признать, что мы уже много лет неуклонно движемся в этом направлении, поскольку нам не удалось реализовать, даже в минимальной степени, проект социального обеспечения, установленный в Конституции 1988 года, в основе которого лежат примат труда, экономика, соответствующая требованиям социальной справедливости, и трудовые права, рассматриваемые как основные права, для выполнения функции постепенного улучшения социальных условий труда.
5.
Однако некоторые ограничения все же налагаются, и с их помощью можно предотвратить полный крах социальной организации, особенно потому, что в условиях сохранившегося скудного государственного регулирования, особенно благодаря (хорошо смягченному) действию Трудового суда, капитал не может сделать все, и нередко наблюдаются успехи в правовой защите благодаря деятельности коллективных рабочих организаций.
Устранение этого ограничения по односторонней воле STF было бы похоже на открытие ящика Пандоры, поскольку последствия этого факта невозможно оценить заранее.
Будут ли министры STF готовы взять на себя эту историческую и личную ответственность, игнорируя Федеральную конституцию? Моя ставка — нет! Но я уже не знаю, возможно ли это на самом деле, и постараюсь это продемонстрировать.
Ставка сделана на основании наблюдения, что в последние годы Верховный суд, полагая, что трудовые права имеют конституционную основу, стратегически использовал включение трудовых исков в повестку дня всякий раз, когда некоторые из его позиций подвергались критике со стороны доминирующих и влиятельных слоев политического класса и экономической власти.
Создание ожиданий нового ужесточения трудовых прав и зачастую достижение этого результата конкретным образом стало за последние несколько лет, особенно во время и после трудовой «реформы» 2017 года, эффективным способом успокоения духа Фарии Лимы и изменения повестки дня в СМИ. Другими словами, передача дел, связанных с трудовыми правами, в суд представляла собой подлинную политику институциональной стабилизации STF.
И важно отметить, что еще до вынесения судебных решений министры публично критикуют трудовое законодательство и трудовое правосудие, восхваляют рынок, «модернизацию» трудовых отношений и свободное предпринимательство.
Подобный способ действий, на самом деле, часто оказывается достаточным для достижения желаемого результата, поскольку, помимо удовлетворения деловых желаний, министры публично передают свои «послания» как законодателю, так и самому Трудовому суду, который, находясь под угрозой исчезновения, оказывается, в некотором роде, вынужденным соблюдать правила, которые, однако, ведут к его самоуничтожению.
6.
Важно отметить, что в этом процессе общественного «убеждения» STF всегда помогают основные средства массовой информации, которые воспроизводят интересы бизнеса. Например, решение министра Жилмара Мендеша приостановить рассмотрение всех дел в Трудовом суде, касающихся «pejotização», было открыто встречено общественностью и теперь освещается на главных страницах крупнейших новостных агентств.[Я]
Поэтому мне кажется, что STF не захочет напрямую брать на себя эту ответственность и отказываться от этого механизма легитимации перед доминирующими силами, особенно потому, что, как уже было сказано, в некоторых конкретных ситуациях ему удавалось достичь цели ограничения трудовых прав косвенным путем, «убеждая» законодателя и сам Трудовой суд выполнить эту задачу, а также посредством предоставления правовых инструментов, с помощью которых работодатели могут добиться от профсоюзных организаций работников «согласия» на худшие условия труда.
Проблема в том, что, учитывая нынешнюю стадию деградации, к которой пришло трудовое право, стратегия использования трудовой повестки дня, возможно, достигла стадии исчерпания, и, таким образом, нет возможности для другого шага со стороны STF в том же направлении, который не привел бы к эффекту, как говорится, «закрытия гроба» трудового права, тем более, что изменение направления со стороны STF на данный момент не мыслится.
Итак, чтобы не раскрывать все это так явно, возможно, STF видит «выход» в «создании» еще одного юридического разделения рабочего класса, устанавливая предписание, что «pejotização» применимо к определенным типам работников, так называемым либеральным работникам и тем, кто стремится к «автономии» на работе, чтобы таким образом не полностью отменить трудовое право.
Оказывается, что трудовое право, основанное на этом теоретическом постулате, будет зарезервировано для еще меньшей части рабочего класса, в отношении которой всегда будут звучать аргументы, что они являются привилегированными людьми, даже несмотря на то, что именно они исторически подвергались наибольшей эксплуатации и для которых, по сути, уже «действительны» самые нестабильные и жестокие формы найма. В то же время, в рамках этого понимания, которое, по-видимому, не устранит трудовое право, результатом будет прекращение социальной, правовой и политической значимости трудового правосудия путем отрицания его компетенции оценивать правильность «pejotização».
Поэтому такая позиция равносильна тому, чтобы раз и навсегда положить конец трудовому праву и трудовой справедливости, и это необходимо сказать и признать очень ясно!
Тогда может оказаться, что СТФ ничего не говорит и, таким образом, скрываясь в неопределенном ходе процессуального процесса, пытается убить «пациента» путем удушения, не забывая, конечно, посылать свои «сообщения» в каждый момент.
Дело в том, что этим последним, более резким и прямым шагом STF в конечном итоге открыл новую, необратимую фазу исторического процесса, в которой риторические аргументы больше не будут иметь никакой силы для маскировки реальных намерений. Более того, поскольку нет никаких оснований полагать, что STF отступит, конкретные последствия этого шага вскоре проявятся в сфере труда, и несомненно, что немедленным конкретным эффектом, который ожидается, станет полная социальная и экономическая дезадаптация. Но все это, с другой стороны, также имеет потенциал для перераспределения производительных сил, поскольку история строится в диалектической материальности, а не в извилинах Судов.
Помните, что трудовые права не были дарами государства, а скорее достижениями трудящихся, и, учитывая откровения, которые дает явное нарушение пакта солидарности, у трудящихся, безусловно, будет гораздо больше возможностей осознать себя в историческом процессе как социальный класс, которым они являются, и, с этим, начать осознавать, более эффективно и открыто, важность осуществления классовой борьбы с помощью коллективной силы, поскольку для их сдерживания капитал больше не будет иметь в свою пользу ограничений, налагаемых формой категорической профсоюзной организации, которая существовала с 40-х годов прошлого века.
Таким образом, новая реальность, которая провозглашается в мире труда, не обязательно будет реальностью окончательной «выжженной земли», индивидуальной частной автономии, свободного согласования воль между капиталом и работником, индивидуально рассматриваемым и подчиненным состоянию необходимости, но вместо этого может быть реальностью возрождения классового сознания и борьбы рабочих за лучшие условия жизни в качестве чрезвычайной меры как на работе, так и за ее пределами.[II] а в идеале — в другой модели общества, в которой нет частного присвоения средств производства и продажа рабочей силы, следовательно, не является средством выживания.
Множество людей напуганы и возмущены позицией STF и, прежде всего, предложением, содержащимся в Теме 1389. Однако необходимо отреагировать!
С юридической точки зрения остается лишь осудить тот факт, что позиции STF по трудовым вопросам не имеют нормативной поддержки, что представляет собой идеологические проявления и серьезные нарушения конституционного и демократического порядка. Конечно, также необходимо будет управлять всеми другими правовыми формами, извлеченными из самых разных национальных и международных нормативных документов, чтобы конкретно предотвратить ухудшение человеческого положения работников.
В политическом плане то, что уже вытекает из понимания исторических действий STF, независимо от того, какое решение будет принято в рассматриваемом случае, даже в силу совокупности работ, которые отражают отдаленный и повторяющийся процесс нападок на конституционные права трудящихся, которые, кроме того, раскрывают его связь с неолиберальной идеологией и его классовую позицию, все еще является историческим окном, которое открывается для возрождения классовой борьбы!
Поэтому худшее, что вы можете сделать в этот момент, — это притвориться, что ничего не происходит, или считать, что все кончено и ничего нельзя сделать.
Все факты известны! И они весьма серьезны во многих отношениях, как уже было сказано выше. С другой стороны, они показывают нам безотлагательность коллективной организации рабочего класса, чтобы в очередной раз спасти цивилизацию, избежать надвигающегося хаоса и в то же время освободиться раз и навсегда от оков системы, которая основана на эксплуатации и отвержении человеческих жизней, в том числе на расовой, гендерной и этнической дискриминации, и которая также поддерживается разрушением окружающей среды.
* Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях(Редакция студии) [https://amzn.to/3LLdUnz]
Примечания
[Я]. https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/04/gilmar-suspende-todos-os-processos-na-justica-sobre-pejotizacao.shtml
[II]. Посмотрите на пример недавней забастовки водителей-экспедиторов, которые одновременно прекратили свою деятельность в крупнейших городах всех регионов страны: https://exame.com/ultimas-noticias/brasil/greve-dos-entregadores-quais-estados-serao-afetados/
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
