Георг Зиммель — иностранец и деньги

24/05/2024

вкладчики • sociologia

По ЭСТЕБАН ВЕРНИК*

В своем диагнозе современности Георг Зиммель видит в ней постепенную замену близости расстоянием.

Мы часто слышим, как Георга Зиммеля характеризуют как иностранца, используя в своей «Социологии» ту самую фигуру, которую он представляет. Такова, например, характеристика Георга Зиммеля как «Иностранца Академии», предложенная американским социологом Льюисом Козером в 1965 году, имея в виду в то же время статус иностранца или чужака, с которым Зиммель двигался по аренам немецкой академия.

В свою очередь, в американской социологии, которая вначале интересовалась зиммелианскими социологическими исследованиями, значение фигуры иностранца было воссоздано чикагским социологом Робертом Эзрой Парком, который был иностранцем в Берлине, где он впервые получил учение Георга Зиммеля. . рука. А также, десятилетия спустя, австрийским социологом Альфредом Шютцем, который, будучи иностранцем в Нью-Йорке, вернулся к фигуре, которую наметил Георг Зиммель.

Иностранец, тот, кто особым образом соединяется с обществом, в котором он живет, и воспринимает расстояния наоборот: он тот, кто «переживает дальнее как близкое и близкое как далекое».

Давайте выделим эмпирическое состояние иностранцев, которые репетируют эту фигуру, предложенную Георгом Зиммелем, потому что – мы в это верим – это единственный способ поразмышлять над этим мотивом. Необходимо, пусть даже эпизодически – как в известных нам поездках Георга Зиммеля в Италию и Францию – побывать за пределами родины, чтобы остро ощутить эти качества, приписываемые иностранцу: «он переживает близкое как далекое».

Отметим, что эмпирический характер, если хотите, экзистенциальный и даже исповедальный, является компонентом, присутствующим в разработке социологии Георга Зиммеля, который появляется вновь всякий раз, когда он подвергает сомнению смысл акта понимания. В конце своей работы, в самый виталистский момент, он будет утверждать, что каждая «интерпретация […] всегда будет, хотим мы того или нет, исповедью того, кто интерпретирует».[Я]

Это радикальное герменевтическое наблюдение выражает мысль Георга Зиммеля. Сам Зиммель даже хвастался своим статусом иностранца, который позволял ему иметь более легкий доступ, чем француз – возможно, Анри Бергсон, – к контактам с выдающимися личностями, такими как Роден. По воспоминаниям Георга Зиммеля, Роден «знал, что он менее предан иностранцам, с которыми мог не встретиться во второй раз, и поэтому был более открыт, чем с некоторыми своими согражданами».[II] Сам Зиммель, как иностранец, безусловно, был способен «проявить всякую привлекательность и превосходство…».[III]

Ваша книга Социология: исследования форм социализации (1908) представляет собой мозаику различных исследований, которые в каждой главе продолжают методологическое предложение, изложенное в первой. Он представляет социологию не как исследование общества, а как исследование ассоциаций, взаимных действий, которые по-разному воссоздаются в разное время. Они анализируются в рамках определенного типа абстракции, различающего форму и содержание.

С этой точки зрения общество рассматривается как пространство постоянных взаимодействий между индивидами, которые сближаются и отдаляются друг от друга, притягивают и отталкивают друг друга, в непрерывном процессе обмена эффектами, с разным уровнем вовлеченности во взаимоотношения. Социальные сети представляют собой сеть нитей, которые связывают всех со всеми. Эта первая глава представляет собой своего рода «манифест зиммелистской социологии».[IV] Это имеет фундаментальное значение для понимания масштаба «Незнакомца», эссе, которое включено в качестве отступления в главу «Пространство и общество».

Важно выделить эту социологическую надпись – по крайней мере, с социологической точки зрения. своем роде, с сильным личным брендом, как у Георга Зиммеля – чтобы оценить двойное состояние иностранца: и социологическую форму, и социальный тип. Зиммель анализирует, с одной стороны, различные типы общения, формы взаимодействия, взаимных действий, при которых происходит обмен эффектами (взаимодействия) постоянно развивается. И, с другой стороны, социальные или психосоциальные типы.

Эти типы не являются идеалами, как методологически использовал Макс Вебер, а выражают специфическую позицию внутри социальной структуры или общую категорию ориентации в мире. Вот некоторые из этих типов, которые Зиммель использует в своих произведениях: иностранец, бедняк, несчастный, странник, горожанин, кокетка, фанатик моды, авантюрист, проститутка, альпинист, игрок. Но в силу сказанного выше здесь необходимо провести различие между социологической трактовкой Георга Зиммеля иностранца или бедняка, которые являются формами социализации между этими типами и другими членами общества и которые, следовательно, представляют собой социологически положительную форму взаимного взаимодействия. действие, а также философская или психолого-философская трактовка Зиммелем таких типов, как авантюрист или кокетка, в его книге. Философская культура (1911).[В]

В своем диагнозе современности Георг Зиммель видит в ней прогрессивную замену близости расстоянием. Признаками нового времени являются привилегии расстояний в ущерб близости: «Художественное чувство современности по своей сути сильно подчеркивает стимул расстояния в противоположность стимулу близости. […] Эта своеобразная тенденция заставлять вещи действовать […] на расстоянии является признаком современности, характерным для многих областей». [VI]

Георг Зиммель видит характерную для современного человека склонность к отстраненности и обращает внимание на феномен «боязни контакта», который он без колебаний характеризует как патологию нового времени, как «страх вступить в слишком тесный контакт». », что связано с продвижением денег в общественных отношениях.

«Основной причиной этого страха перед контактом... является все более глубокое проникновение денежного хозяйства, все более разрушающего естественные экономические отношения предыдущих эпох (если эта работа разрушения еще не увенчалась полным успехом)». [VII]

Георг Зиммель приписывает деньгам посредническую роль между людьми и товарами и между людьми и друг другом, что увеличивает дистанции социального опыта: «…деньги, с расширением своей роли, отодвигают нас на все более отдаленное расстояние от наиболее существенных из объектов. ; ослабляется непосредственность впечатлений, чувство ценности, того, что способно вызвать интерес. Наш контакт с предметами прерывается и мы ощущаем их, так сказать, лишь посредством опосредования, которое уже не позволяет нам полностью выразить их полное, собственное и непосредственное бытие».[VIII]

Таким образом, Георг Зиммель рассматривает тенденцию к расширению расстояний как аспект обществ в век денег, в котором все большая замена непосредственных отношений набором опосредований связана с множественностью фрагментов в ущерб единству целого. . Определив эти элементы, касающиеся пространства и расстояний, мы можем теперь вернуться к sociologia 1908 года, для обозначения иностранца в связи с ключевым вопросом зиммелианской мысли: свободой.

Глава «Космос и общество» в своем великом sociologia содержит некоторые из наиболее выразительных страниц, которыми мы обязаны Георгу Зиммелю. Он содержит его размышления о пространстве и господстве, о социологии чувств, в которых, среди других известных мотивов, фигурируют его размышления о коммунизме чувственных впечатлений и его анализ столичных форм жизни. Все выражения важности пространственных структур для анализа социального. По идее, что социологическая фигура иностранца выступает как особый тип отношений с территориями и обществами (прибытие и отъезд), его отличают от других фигур-путешественников.

То, что Георг Зиммель называет здесь иностранцем, есть фигура, противоположная оседлому человеку, но в то же время отличная, поскольку она является промежуточной, от фигур кочевника и эмигранта. Если оседлый человек — это тот, кто раз и навсегда зафиксировал свое территориальное положение, а эмигрант — тот, кто зафиксировал свое положение после перемещения, то кочевник — противоположность первых двух, он — тот, для кого «миграция является суть его жизни, и это проявляется главным образом в безграничности его движения, в круговой форме, которую он придает переселению, всегда возвращаясь в одни и те же места». [IX]

Для Георга Зиммеля, напротив, иностранец представляет собой сочетание типов эмигранта и кочевника: «Он не тот, кто приходит сегодня и уходит завтра, а тот, кто приходит сегодня и остается завтра; он, так сказать, потенциальный эмигрант, который хоть и остановился, но не окончательно обосновался».[X]

Его характеристика в пространственном круге прихода состоит в том, что «он не всегда принадлежит ему, что он привносит в круг качества, которых нет и не может исходить из круга». Что касается расстояний, то если вообще все человеческие отношения содержат связь между близостью и отдаленностью, то особенностью формы незнакомца является то, что «расстояние внутри отношений означает, что то, что близко, находится далеко, но Бытие» иностранец означает, что то, что далеко, близко».[Xi] Таков формальный характер иностранца: его своеобразный синтез далекого и близкого.

Георг Зиммель подчеркивает положительный характер фигуры иностранца как особой формы взаимных отношений, создающих общество, в этом смысле фигура, аналогичная беднякам, которые также выступают в качестве положительного фактора для социальной ткани с точки зрения улучшения взаимных отношений. отношения. Заметим, что это наиболее характерное положение социологии Зиммеля, радикально отличающее ее от предыдущих версий дисциплины.

Если значение имеют формы общества, взаимные отношения, обмен эффектами, то стоит обратить внимание на эти фигуры (иностранец, бедняк), ранее считавшиеся асоциальными. Они представляют собой формы, которые до сих пор социология считала тревожащими общество и в которых Георг Зиммель находит свой положительный элемент, - такие формы, как борьба и конфликт.

Наконец, Георг Зиммель перечисляет ряд качеств иностранцев. Во-первых, он подчеркивает, что в истории экономики иностранец выступает как купец. В некоторых частях Европы, указывает Зиммель, иностранцам не разрешалось по закону покупать землю, и они занимались торговлей всем остальным, включая деньги. Когда экономика нуждается в товарах, производимых вне ее круга, торговцы должны быть иностранцами, иначе «иностранцы» покинут свой круг и отправятся на поиски товаров.

Во-вторых, он указывает на объективность иностранца, который, не будучи радикально связан с частями группы или с их особыми тенденциями, имеет ко всем этим проявлениям своеобразное отношение «объективного». И именно это состояние дает вам высокую степень свободы.

В заключение выделим три аспекта размышлений Георга Зиммеля об иностранцах. Во-первых, «чужеродность» — это элемент социального взаимодействия, в той или иной степени присущий всем общественным отношениям. В отношениях иностранец/семья можно получить разные степени. Во-вторых, иностранцы представляют собой совершенно положительную форму взаимоотношений для общества, поскольку привносят качества, обогащающие социальную жизнь. И в-третьих, что отсутствие прочных пространственных связей дает чужаку особую форму индивидуальной свободы.

Здесь мы можем на мгновение вернуться к эмпирическому, экзистенциальному характеру социологии Георга Зиммеля и спросить себя об опыте путешествий, который мы получили, когда мы прибыли в неизвестный город и с которым мы также незнакомы, сколько правды в этом это чувство свободы из-за границы. Незнакомец, благодаря своему особому положению на расстоянии и близости к членам круга, в который он входит, и к тому, кого оставляет позади, испытывает своего рода индивидуальную свободу с исключительным преимуществом.

Em Философия денег (1900), на первых страницах мы читаем, что деньги являются символом современности, а также движения. В его главе «Свобода личности» описывается роль денег, когда в Европе они заменили натуральную оплату, которую получали крестьяне, когда они были освобождены от своего статуса вассалов. Частично благодаря деньгам рабочие освободились от господства хозяина над их субъективной сферой.

В связи с этим он добавляет, также и в отношении денег, что «свобода возрастает по мере объективации и обезличивания экономического космоса».[XII] Одновременно с монетизацией крестьяне получили свободу передвижения. Если бы, руководствуясь освободительным городским воздухом, они перебрались в города, их наиболее вероятной судьбой было бы, однако, отчуждение через пролетаризацию.

Для Георга Зиммеля, как и для Маркса, соотношение между бытием и обладанием имеет первостепенное значение. Для Маркса обладание или невладение средствами производства определяет бытие. Для Маркса, подчеркивает Зиммель, бытие «включает в себя обладание людьми».[XIII] Обсуждая эту идею, Георг Зиммель утверждает, что «существует цепочка, идущая от бытия к обладанию и от обладания обратно к бытию».[XIV]

С этой целью, исследуя значения владения, он предлагает следующие примеры: «особенность владения должна влиять и на качество и активность владельца. Тот, кто владеет фермой или фабрикой, постольку он не уступает дело другому и не становится исключительно рантье, точно так же, как тот, кто владеет картинной галереей или конюшней, не вполне свободен в своем существе, а это значит не только то, что ему отведено свое время в совершенно определенной мере и совершенно определенным образом, но особенно то, что для него предполагается известная обязанность».[XV]

В каком-то смысле свобода «состоит в том, чтобы сделать бытие и обладание независимыми друг от друга», а обладание деньгами имеет то достоинство, что оно ослабляет и разрушает решимость одного в отношении другого.[XVI] Таким образом, значение денег в устранении разницы между существованием и обладанием оценивается положительно. «Деньги позволяют иметь и быть независимыми».[XVII]Более того, в других отрывках Философия денегСвобода понимается как междуцарствие между двумя обязательствами. Мы свободны тогда, когда освобождаемся от обязательства, и только тогда, когда принимаем на себя новое обязательство. И, наконец, для Георга Зиммеля «свобода предполагает автономию и саморасширение в соответствии только с самим жизненным законом».[XVIII]

В заключение мы вспомним случай, когда, ссылаясь на известное высказывание о том, что деньги сами по себе не приносят счастья, Георг Зиммель проводит различие между бытием и обладанием: «Деньги среди всех вещей и всего, что принадлежит к их порядку, являются нам ничего не будет, если у нас этого нет. Но наверху находятся звезды и другие звезды, и они делают нас счастливыми, хотя нам не нужно жаждать их или обладать ими (…) Но духовные вещи и то, что имеет ценность в форме, находятся за пределами вопроса о том, иметь или не иметь. Пейзаж Бёклина насмехается над тем, кто ограничивает его своим владением, и радует только того, кто может им наслаждаться, даже если он не может «иметь» его. Это незыблемая разделительная линия между плебейством и аристократией ценностей: одни мы можем даже иметь, не делая нас счастливыми, а другие делают нас счастливыми, даже если у нас их нет».[XIX]

Среди аналогий, которые, в заключение, мы можем найти сегодня утром между фигурами иностранцев и деньгами, мы можем указать на три общих вопроса. Во-первых, это мобильность, которая характеризует обоих. Деньги имеют свое значение в их «вечной мобильности»; иностранец, напротив, «не тот, кто приходит сегодня и уходит завтра, а тот, кто приходит сегодня и остается завтра; он потенциальный мигрант, который хоть и остановился, но не окончательно обосновался».[Хх] .

Во-вторых, это обычная объективность. Что касается денег, то это точность расчета. Относительное пристрастие к иностранцам - это пристрастие, которое Георг Зиммель описывает к иностранным судьям из-за возможной большей нейтральности их интересов по отношению к тем, кто принадлежит к их собственному кругу. Наконец, третий общий подход к деньгам и иностранному капиталу можно найти в отношении доверия, которое имеет решающее значение для взаимодействия с обоими. И это один из наиболее плодотворных вкладов Георга Зиммеля в социологию.

*Эстебан Верник Он является профессором социологии Факультета социальных наук Университета Буэнос-Айреса. Автор, среди других книг, Георг Зиммель, социолог жизни (Квадрата/Национальная библиотека).

Адаптированная версия мастер-класса, проведённого в аспирантуре по общественным наукам Федерального университета Баии 26 апреля 2024 года.

Перевод: Рикардо Пальюзо Регатьери.

Примечания

[Я] Георг Зиммель, Гете, Буэнос-Айрес, Нова, 1949, с. 10.

[II] Георг Зиммель, «Воспоминания Родена» (1917), в Личность и свобода. Очерки культурной критики, Барселона, полуостров, 1986, с. 212.

[III] Георг Зиммель, Социология. Исследования форм социализации, т. е. 1, Буэнос-Айрес, Эспаса Кальпе, Аргентина, 1939, с. 275.

[IV] Глава 1 включает статью 1894 года «Проблема социологии», которая, с небольшими изменениями, также перейдет в качестве главы 1 в более виталистскую версию, опубликованную Зиммелем в 1917 году под названием Фундаментальные вопросы социологии, Барселона, Гедиса, 2002 г.

[В] Первоначальное название этого сборника эссе, опубликованного Зиммелем в 1911 году: Философская культура, сначала был переведен на испанский язык как Женская культура и другие очерки (Мадрид, Revista de Occidente, 1934), а затем как О приключении. Философские очерки (Барселона, полуостров, 1988 г.) – без уточнения, какие критерии принимала редакция в каждом случае.

[VI] Там же., п. 225.

[VII] Там же., п. 227.

[VIII] Там же.

[IX] Георг Зиммель, Социология…, соч. соч.П. 260.

[X] Там же., п. 273.

[Xi] Там же., п. 274.

[XII] Георг Зиммель, Философия денег. Мадрид, Институт политических исследований, 1977, с. 363.

[XIII] Там же., п. 368.

[XIV] Там же., п. 368.

[XV] Там же., п. 368.

[XVI] Там же., п. 388.

[XVII] Там же., п. 385.