По Валерио Аркари*
Мы сталкиваемся с парадоксом «сумасшедшего пожарного», то есть того, кто, отчаявшись в пожаре и измученный нехваткой воды, решает потушить его бензином.
Беспокоит иррациональная слепота буржуазной фракции, которая поддерживает Болсонару перед лицом надвигающейся медицинской катастрофы. Как можно уменьшить разрушительное воздействие хотя бы десятков тысяч смертей за несколько недель? Как можно игнорировать социальный кризис, который спровоцирует неминуемый крах больничной системы? Как можно недооценивать политическую опасность, исходящую от неофашистского руководства, угрожающего демократическим свободам бонапартистским проектом самопереворота?
Мы сталкиваемся с парадоксом «безумного пожарного», то есть того, кто, отчаявшись в пожаре и измученный нехваткой воды, решает потушить его бензином. Защищая свои самые непосредственные интересы, они легкомысленно жертвуют своими историческими интересами. И они грозят втянуть все общество в пучину разложения.
Кто-то может возразить, что это мало чем отличается от близорукости буржуазных фракций, которые в США или даже в Европе десятилетиями игнорировали апокалиптическую опасность, исходящую от глобального потепления. Разница в том, что угроза через десятилетия отличается от реальной и непосредственной опасности через несколько месяцев. Масштаб имеет значение. Чем объяснить эту тупую реакционную политическую инерцию? Оказывается, эти опасные стратегические авантюры в исторической перспективе не так уж и редки.
Никто, конечно, не может предсказать, что произойдет в постпандемическом мире. Мы сталкиваемся с беспрецедентным бедствием для здоровья за последние сто лет. Она уже переросла в экономическую катастрофу, сравнимую разве что с депрессией XNUMX-х годов. Все это в контексте геополитического спора между США и Китаем, самого серьезного со времен окончания Второй мировой войны. Если этого было недостаточно, после тридцати лет постоянного обострения социального неравенства в мировом масштабе. Разрушение происходит и будет продолжаться очень сильно, и мы не имеем ни малейшего представления о масштабах грядущего регресса.
Невозможно построить полезную теоретическую модель для расчета вероятности того, что произойдет, минимально реалистичную, с таким количеством неопределенных переменных. Любое серьезное интеллектуальное упражнение невозможно. Было бы ccc рисковать построением сценариев. Мы знаем только, что последствия будут очень серьезными. Но можно ожидать, что в Бразилии будет хуже. Это будет самая серьезная депрессия в нашей истории и, возможно, исторический регресс.
Приведем интересный пример того, насколько внимательно Маркс относился к теме исторических регрессий: «Пример финикийцев показывает нам, до какой степени производительные силы, развитые даже при сравнительно небольшой торговле, подвержены тотальному разрушению, так как их изобретения исчезли большей частью благодаря тому, что нация была отстранена от торговли и завоевана Александром, что вызвало ее упадок... и когда все нации втянуты в борьбу конкуренции» (Маркс, Карл и Энгельс, Фридрих . Немецкая идеология)
Тема заслуживает внимания в ситуации, подобной той, которую мы переживаем, когда признается, что Бразилии грозит еще одно «потерянное» десятилетие. Широкое использование этой концепции потерянных десятилетий теперь распространилось на опасность «потерянного века», учитывая долгосрочную тенденцию к стагнации современного капитализма. Что побуждает нас задуматься о других процессах исторической регрессии.
Наводит на размышления пример Римской империи, хотя она обладала огромным объемом доступного знания, но пренебрегала значительной частью технологических приложений, которые могли бы обеспечить значительное повышение производительности из-за изобилия доступного рабского труда. Существует интересная теоретическая дискуссия о тенденции роста производительных сил, которая была бы одним из исторических законов, открытых Марксом.
Посмотрим, как это представлено у Хобсбаума в эссе «Маркс и история»: «Существует неизбежная эволюционная тенденция материальных производительных сил общества, которые, таким образом, приходят в противоречие с существующими производственными отношениями и их относительно негибкие надстроечные выражения, которые, таким образом, нуждаются в отступлении».
Хобсбаун развивает здесь идею «закона внутренней тенденции» как одного из самых общих движений движущих сил, движущих историю. Действие этой тенденции — один из важнейших выводов Маркса, но он поддается опасным интерпретациям. Процесс подъема производительных сил идет очень неравномерно: периоды быстрого ускорения сменяются фазами длительного застоя. Различные способы производства очень неравномерно стимулировали или блокировали эволюционный импульс производительных сил.
Теоретическая дискуссия о прогрессе неотделима от полемики о «внутренней» тенденции. Основным толчком развития производительных сил является борьба человечества за удовлетворение своих потребностей. Расширение потребностей есть само содержание прогресса и сущность истории.
Однако импульс роста производительных сил был не только неравномерен на протяжении всей истории, но и проявлялся в самых различных пропорциях. В одних цивилизациях его больше искали, а в других блокировали. Потому что наряду с тенденцией расширения и усложнения материальных и культурных потребностей действуют и контртенденции политической и социальной инерции, самые разнообразные культурные, религиозные и идеологические факторы, способные препятствовать расширению прогресса.
Нужно было бы даже обозначить проблему «исключения» восточных цивилизаций, таких как Индия и, более сложно, Китай, где она как бы почти не проявляется, в силу перманентности длительных вековых периодов застоя и инерции.
На самом деле восточный вопрос более сложен. Бродель поддерживает в Материальная цивилизация, экономика и капитализм, что сравнение между Китаем и Европой в тринадцатом или четырнадцатом веках вряд ли позволило бы предсказать превосходство и большую динамику Запада над Востоком, если бы не обратное: неизменно неблагоприятные потоки драгоценных металлов с Запада на Восток, поистине кровопускание крови на протяжении веков было бы одним из свидетельств большего развития восточных цивилизаций, а также поразительной разницы в демографической экспансии.
По-видимому, завоевание океанов и, как результат этого господства, гегемонистская роль европейских держав на мировом рынке должны были решить с этого момента растущее неравенство и, наконец, последующую колонизацию Востока. . Зачем Китаю отказываться от торговых путей, которые он исследовал от Малакки, Индии до Ормуза и Персидского залива, гарантируя интенсивное коммерческое движение своих джонок? Почему он отказался от многообещающих коммерческих перспектив с Исламом и Индией? По Броделю, замыкание Китая в себе в последующие столетия объясняется первоочередной необходимостью защиты своих границ на севере от волн вторжений, древнего бича, хронически угнетавшего Среднее царство и приведшего к строительству, величайшей оборонные работы в докапиталистической истории, Великая стена.
Оборонительный приоритет Империи, сохранение территориального единства, препятствовал бы коммерческим тенденциям, которые расширились с процветанием торговых путей с Исламом и Индией, и блокировал явную возможность эволюции. Ставка на безопасность интернализировала бы Империю, а государственное устройство, в отличие от Европы, разбросанного по бесчисленным государствам, с разными импульсами и процессами, стало бы блокирующим фактором для развития коммерческой экспансии и спора за контроль над океанами.
Спорная, но очень наводящая на размышления, эта гипотеза позволяет нам под совершенно другим углом зрения проанализировать неравенство в развитии между Западом и Востоком за последние пятьсот лет. Главный вывод Броделя политического характера заключается в том, что незыблемость государственного политического единства в Китае, разрушенного в Европе с крушением Римской империи, была бы препятствием для динамичной торговой экспансии через Индийский океан, которая могла бы допустили спор о гегемонии мирового рынка в сфере образования.
Но центральную проблему можно было бы объяснить, пожалуй, и по-другому: до образования мирового рынка неравномерность развития имела бы такое первенство, что человечество в своих различных цивилизационных полюсах сосуществовало бы в течение тысячелетий с повторяющимися периодами длительного застоя. или даже регрессии.
Этот извилистый, многогранный, неправильный и, главное, неравномерный процесс исторического развития, не отменяет вывод, что в конечном счете развитие производительных сил, имеет в науке и технике важнейший фактор исторического импульса.
Но этот порыв никогда не был внешним по отношению к процессу классовой борьбы: ростовщичество, жадность и алчность, то есть все то, что делает вульгарность и мелочность капитализма, определяют «дух» эпохи и составляют ее часть, неотделимы от ее внутреннего содержания. судороги и их пределы.
Другими словами, в истории существуют социальные и политические противодействующие факторы, которые могут свести на нет тенденцию к росту производительных сил. Импульс прогресса не постоянен. Степени свободы, которыми пользуется человеческая воля, увеличивались с ростом значения политики.
Только эта новая центральность политики позволяет нам объяснить, что в определенные периоды, пусть даже исторически эфемерные, классы, не только индивиды, но и классы, могут действовать против того, что было бы их ближайшими интересами. Между своими непосредственными интересами и более стратегическими интересами борющиеся социальные классы сталкиваются с чрезвычайно трудными дилеммами, они колеблются и не всегда находят простое решение и легкий выбор.
Вот почему так важны и сложны субъективные опосредования. Однако исторический анализ нередко упускает из виду азбуку марксизма, которая объясняет, что в конечном счете именно потому, что они действуют в большинстве случаев вопреки своим интересам или даже вопреки их интересам, подчиненные классы терпят поражение. или они терпят жестокие условия эксплуатации, которым они подвергаются, не бунтуя и не откладывая бунта. Не потому, конечно, что не знают своих интересов, а потому, что сомневаются в своих силах.
Более сложным, но столь же увлекательным является обратное явление. Можно было бы вспомнить бесчисленное множество примеров господствующих классов, которые по самым разным причинам действовали против своих исторических интересов, как класс, потому что они защищались. Это происходит, когда из консерватизма отказываются принимать самые элементарные изменения, которые навязывает действительность, и настаивают на сохранении отживших и невыносимых привилегий: французское дворянство и абсолютистский режим конца XVIII века, русская аристократия и царизм в начале XNUMX-го века, два самых известных примера.
Также много гибридных ситуаций из-за жуткой неопределенности вариантов, как пример восстания мелкой знати в Португалии перед лицом революции 1383 г., когда большинство аристократии отстаивало приверженность притязаниям Кастилии на престол , наиболее благоприятное средневековое решение, и Восстание местре де Авис с констеблем Нуно Альваресом Перейрой на его стороне и поддержка торговой буржуазии Лиссабона позволили защитить независимость.
Наконец, признак может быть и обратным: несоответствие и несоответствие между действием и классовым интересом не вследствие реакционной слепоты перед лицом трансформации, а благодаря ясности предвосхищения. Это был бы пример буржуазных классов в Европе, принявших под давлением мощного рабочего движения в послевоенные годы государственные фонды и соответствующую крайне жесткую фискальную политику, особенно в Скандинавии, что объясняет «фордистское» социальный договор».
*Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Опасные уголки истории (Шаман).
