По РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*

Отслеживание профиля некоторых соответствующих персонажей может помочь нам лучше понять исторический период, в который они вставлены.

«Каждый гений идиосинкразичен, крайне своевольен […] дерзок […] [и] самоуверен […]: [они] исключительны» (Гарольд Блум).

Один из способов понять определенные эпохи — их мысли и/или идеи, их преобладающие проблемы, их гегемонистскую культуру и тех, кто ей противостоит, и их политические столкновения — состоит в том, чтобы обратить наше внимание на наиболее важные персонажи этих исторических событий. периоды. Некоторые литературные жанры посвящены этой важной задаче. Биографии уникальных деятелей и знакомство с размышлениями теоретика-классика относятся к числу наиболее мобилизованных. Есть еще один жанр или модальность такого вторжения во время: и его высший смысл. Написание профилей, коротких эссе, в которых кратко описывается траектория значимых людей с конкретными точками размышлений, которые они развивают, является наводящим на размышления стилем для понимания не только тех, кто изображен, но и времени, в котором они живут. Некоторые интеллектуалы на протяжении всего двадцатого века писали очерки, в которых выражались не только приведенные выше соображения, но и часть исповедуемого ими мировоззрения. Это дела Юргена Хабермаса (Философско-политические профили, издательство Taurus, 1984), Флорестан Фернандес (Необходимое соперничество: интеллектуальные портреты нонконформистов и революционеров, издательство Ática, 1995) и Перри Андерсон (Выборочное сходство, издательство Boitempo, 2002 г.). В некоторых случаях это вовсе не означает согласие с начерченным профилем; иногда возникают глубокие разногласия, как в случае с Андерсоном, в эссе, которые он написал о Норберто Боббио, непримиримом правом крыле конца века (Хайек, Штраус, Окшотт и Шмитт) и Джоне Ролзе. Примерное прослеживание профилей Джамилы Рибейро, политического философа из Сан-Паулу, и Джонса Маноэля, историка-марксиста из Пернамбуку, — это упражнение, которое может подтолкнуть нас к моменту, в который мы живем в бразильском обществе: его противоречиям, его разногласиям, его историческим ошибкам. , его уникальность, его положительные стороны (мало, очень мало, но есть...) и самые решающие из его современных политических столкновений. Таким образом, две черные личности являются гениями расы — в том двояком смысле, который приобретает здесь это выражение. Они представители нового поколения черных интеллектуалов, появившихся на общественной и интеллектуальной сцене страны после июня 2013 года; и они гении в смысле поэта и эссеиста Энзры Паунда.

Экскурс в Poundian Genius

В то время как разбавители — это те, кто делится своим эстетическим и литературным опытом с другими членами сообщества, в котором они живут, мастера — это мужчины и женщины, которые артикулируют различные конструкции мира культуры, чтобы согласовать определенные различные разработки с точки зрения искусства. в общем). Для большинства людей гении находятся в другой области обычной жизни. Они изобретатели новых экзистенциальных обстоятельств; в их реализации мы обнаруживаем нечто, что, можно сказать, не принадлежало непосредственному горизонту общего пользования, относительно окружавшего их. фунт^[1] скажут, что гении — это мужчины и женщины: «чья работа дает нам первый известный пример процесса».^[2]. Но как они их делают? Именно в разработке другого языка (разговорного и письменного) они устанавливают и извлекают неожиданные значения из исследуемых вещей.^[3], потому что пока большинство сталкивается с тем, что уже установлено, с тем, что уже дано и что уже условно ориентировано нормами социализации и морали – утонченными или обыденными, – гений прорывается со своей дикцией и кует набор интеллектуальных возможности и практики, которых не было в будущем. Другой гений гонки, Марсель Пруст, сказал в своем В поисках утраченного времени что никто никогда не представлял себе, что значит порождать «художественный» (культурный и политический) объект. Стихотворение, картина, песня, философско-политическое размышление, роман – несут страдания, тревоги, вызовы, навязанные материальностью социального, неудачи, непонимание со стороны тех, кто живет простым и обыденным. Недовольные и раздражительные дураки новым присутствуют в самом существовании изобретателей. (Действительно: «насыщенность языка»^[4] с необычными эпитетами, с разрушительными формами и уникальным языком, он всегда бросал вызов священным структурам, которые организуют повседневную жизнь людей в обществе. Так же, в некотором роде, и два черных гения расы.)

Черная феминистка и черный марксист

Важно сразу сказать, что у меня есть глубокие разногласия с мышлением и способами действия Джамилы Рибейро и Джонса Маноэля. Которые в данном контексте не видят повода для немедленного полемического пояснения, хотя я их в какой-то мере пересекаю по ходу эссе. Окончил философский факультет одного из самых престижных государственных учебных заведений Бразилии. Федеральный университет Сан-Паулу - Unifesp, Джамиля предпринял магистерское исследование, в котором он имел дело с двумя наиболее важными левыми интеллектуалами XNUMX-го века. Под руководством философа Эдсона Теллеса (исследователя прав человека через Ханну Арендт, Джорджио Агамбена и Майкла Фуко) Джамила теоретизировала о феминистской политической мысли Симоны де Бовуар и Джудит Батлер. (На самом деле, даже с некоторыми неточностями с моей стороны, дебаты о феминистской мысли делали первые шаги к новому подъему с присутствием до сих пор малоизученных авторов, и работа и вмешательство философа Unifesp, безусловно, способствовали этому. процесса.) Она, Рибейро, тогда вступала в особую фазу своей интеллектуальной и политической траектории. После того, как Джамила стала исполнительным секретарем муниципального портфеля по правам человека под руководством Фернандо Хаддада из PT, она внесла новшества в язык феминистской борьбы в Бразилии. Опираясь на «материальную поддержку» Бойтемпо и его издателя Иваны Джинкинс, она будет распространять среди бразильских читателей одного из главных американских философов, икону новых левых и американского черного движения, мыслителя Анджелу Дэвис. Итак, не только Женщина, раса и класс она вошла в круговорот исследований и активности в стране, выпустив молодого чернокожего философа на публичную сцену споров об идеях и политических идеях. Но это с вашей репетицией Место выступления и ее роль редактора (сборника Множественные феминизмы), что Джамиля будет считать себя одним из самых влиятельных мыслителей в современной интеллектуальной истории, которую когда-либо узнает Бразилия. Я настаиваю на том, что не согласен с вашими теоретическими и политическими позициями (особенно последнего периода…); однако необходимо признать, что Рибейро ввел в оборот целый словарь (сами понятия, если говорить с Козеллеком), который сегодня распространяется через общенациональные публичные дебаты. Место речи, репрезентативность, эмпатия, институциональный расизм^[5], интерсекциональность и колоризм — неизбежные лексиконы для большинства или большинства тех, кто вовлечен в борьбу идей и политические споры. Таким образом, Джамиля Рибейро является событием [ereignis] само по себе. Так, с ней пришла череда или, по крайней мере, приобрела проекцию и пространство, других исследователей, интеллектуалов и активисток черного феминизма (который сегодня испытывает некоторые разногласия и потрясения), а также от ее относительного «влияния», косвенного скорее, чем такие теоретики, как Белл Хукс, Патрисия Хилл Колинз, Одре Лорд и даже Тони Моррисон и Лелия Гонсалес (последняя важная и решительная чернокожая бразильский философ и антрополог, чьи работы были написаны в 1970-х и 1980-х годах, но не помнят в патримониалистской академии - патриархальной и нашей рабской культурой) стали известны, прочитаны и опубликованы бразильскими издательствами. Подвиг в том, чтобы вернуться к Паунду, гений. Немногие авторы, мыслители могут пустить в оборот свой словарный запас и на его основе проводить дискуссии. Само собой разумеется, что для чернокожего (женщины) человека… В Бразилии, с точки зрения мира идей, преуспели определенные персонажи в нашей интеллектуальной жизни: Сержио Буарке де Оланда (сердечный человек); Жилберто Фрейре (расовая демократия); Флорестан Фернандес (буржуазное самодержавие); Сержио Абранш (коалиционный президентизм); Роберто Шварц (неуместные идеи); Андре Сингер (Lulismo). Нам не нужно лукавить, чтобы признать, какое место речи находится в этой перспективе; она очевидна при должных содержательных пропорциях, времени и социально-языковом контексте — ну, никто, кто пишет социальную и культурную историю Бразилии в первые три десятилетия 21-го века, не может не привести эту формулировку как основополагающую для понимания нашего общества в период с тех пор. Однако черный философ столкнулся с полемикой, резкой критикой, сопротивлением, иногда ошибочными спорами и недоразумениями. Его позиция всегда колебалась между твердым отказом от любого критического взгляда на его творчество и более ограниченным диалогом с ближайшим кругом читателей. Как и все без исключения великие публичные интеллектуалы, а иначе и быть не могло, Джамиля Рибейро иногда защищает себя гробом свойственного ей тщеславия, но принадлежащего публичному миру и свету (Ханна Арендт).

Джонс Маноэль ничем не отличается^[6]. Тщеславный и смелый. Но если Джамиля иногда трезв и элегантен в своей жеманности, то не в случае с Маноэлем: с ироничным, непочтительным и саркастическим воодушевлением он всегда смотрит на своих соперников. Пернамбукано - молодой чернокожий историк по образованию, с последипломным исследованием, также в одном из крупнейших государственных учебных заведений в стране, Федеральный университет Пернамбуку. Там он разработал магистерские исследования главного популяризатора в Бразилии творчества итальянца Антонио Грамши. Бывший активист ПКБ Карлос Нельсон Коутиньо был не только распространителем мысли итальянского коммуниста, автора Тюремные тетради; предпринятые им размышления были внимательны к способам политической и социальной трансформации бразильской действительности, особенно в непосредственной близости от предсмертной агонии военно-гражданско-деловой диктатуры, установленной здесь в результате переворота в 1964 году. Коутиньо, не без получив многочисленные критические замечания и негативы со стороны национальных левых, постулировал в конце 1970-х годов представление о демократии как универсальной ценности, так что с ее радикальным расширением (в некоторых аспектах повстанческим) мы могли не только отказаться от правительства котурнос и войти в демократический режим, но и создать условия для социализма. Именно на этом важном мыслителе левой культуры в Бразилии Джонс Маноэль сосредотачивает свои исследования, которые он проводил в Программа магистратуры по социальной работе из УФПО. Таким образом, исследуя стратегические концепции Коутиньо, Джонс Маноэль неизбежно был вынужден сосредоточиться на части истории идей и действий бразильских левых, а также на традиции мировых левых и марксизма. Отсюда его знание основных дебатов, которые вели социалисты на протяжении всего двадцатого века здесь и в других местах. Однако кое-что отличает его от Джамилы Рибейро как гения «расы» (паундиана). В этом аспекте у нас есть парадокс между двумя черными интеллектуалами. Затем; в то время как Рибейро пришлось смело броситься на что-то «по существу новое», по сути изобрести словарь и пустить его в оборот, что, как мы уже говорили, привело к череде нареканий, непонимания и теоретических проблем и даже личных неудобств (к сожалению ), а это явление всегда трудно и доставляет изобретателям неудобство, в той мере, в какой изумление (таумазеин Сократа и Платона), а если это черное изумление, тем более..., неугодно социальным и культурным условностям (в этом случае национальной белой элиты), Маноэль входит в интеллектуальное пространство, которое уже давно консолидировано. Но с ярко выраженной особенностью. Если, с одной стороны, чернокожему историку и социальному работнику удается представить себя в Бразилии в структурированном поле со своими габитусами, кодексами и обрядами, а именно, в социальных науках и марксизме, — там 100 миллионов (белых) марксистов, как сказал Нельсон. иронически сказал Родригес еще в 1970-е годы – с другой стороны, он, несомненно, один из главных марксистских интеллектуалов современности. И еще: он, Джонс, выставляет себя ясно для тех, кто хочет слушать и без наигранности, что, к сожалению, более чем обычно в современных бразильских соглашательских левых, как интеллектуал и марксистский боевик. В среде, которая в Бразилии преимущественно белая и привыкла слушать исследователей и профессоров университетов (и даже членов левых партий и организаций), рассказывающих о наследии Маркса, марксистов и марксизма, — это было естественно, хорошо понимаемые вещи в «рабство» Бразилии, что Джонс Маноэль столкнется с трудностями и подвергнется многочисленной критике. Франц Фанон на Черные скины, белые маски заметил, что опасность возникает, когда черный человек встречает Монтескье. Однако гениальность Маноэля заключается в том, чтобы мобилизовать все свои знания о критической культуре национальных и мировых левых и участвовать в самых острых дебатах о бразильской действительности, произнося точные и изощренные комментарии по ситуации, анализируя авторов и мыслителей, коммунистов. или нет (например, политический теоретик Ханна Арендт^[7]), писать статьи и издавать фундаментальные книги для поколения, которое хочет другого будущего, — я настаиваю, декларируя себя как марксистского интеллектуала, Джонс не только распространяет такую ​​политическую и теоретическую концепцию среди тех, кто оказывает влияние, но и бросает вызов хорошо мыслящий и конформистский статус-кво (Перри Андерсон) от национальных левых. Но, как и в случае с Джамилей, явно не по тем же причинам (я явно не разделяю его непрекращающихся действий, по крайней мере, в последний период, по решению черной проблемы через представительство в условиях текущего порядка), я категорически не согласен с его чтения о сталинском опыте после, "ну после" можно сказать^[8], русская революция 1917 года. Сталин был не только главной фигурой бюрократического террора (как удобно циничному и глупому либерализму); он совершил контрреволюцию, которая вырвала с корнем большую часть авангарда большевистской партии, вплоть до Троцкого в Мексике, и которая могла определить другую судьбу советского общества и мирового социализма. Это, однако, другое обсуждение и выходит за рамки этого очень краткого обзора.

Гении-личности в истории и их роль

Старый Георгий Плеханов писал между концом XNUMX века и началом XNUMX века о роли личности в истории человеческих обществ. Вопрос и дискуссия, имевшие место в социалистических кругах, касались того, была ли, была и будет ли личность играть какую-то роль (главную в данном случае) в крупных мировых событиях: войнах, революциях, кризисах. Это был момент эволюционизма; которые излучали важные предположения в СДПГ-Немецкая социал-демократическая партия и II-Международный. В этом случае диалектика, уже поставленная под сомнение дебатами о Бернштейне, утратила свою актуальность. локусы основной. Социальная эволюция в любом случае диктовала бы судьбы европейских народов — с участием или без действия «исторических» личностей в истории. Но Плеханов, положивший начало марксизму в России и знавший тексты канонической общественной мысли и прошлый политический опыт, считал, что личности играли, играли и всегда будут играть определенную роль в истории. Не то чтобы они одни, подобно волшебникам, извлекающим принципиально несуществующие решения из любой непосредственной перспективы социальных и материальных отношений, изменят ход времени и мира, как в случае с политической борьбой в Бразилии. Этого не утверждал русский социалист. Просто исторические личности, великие личности, гении могут, брошенные внутрь исторических, политических, социальных и культурных сил, еще больше продвинуть определенные тенденции. По его словам: «характер личности составляет «фактор» общественного развития только там, только [...] во время и только на уровне, допускаемом общественными отношениями»^[9]. Гений Джамилы Рибейро и Джонса Маноэля, безусловно, уже сегодня играет роль в социальной борьбе – нравится нам это или нет. (Давайте помнить, что оба они выражают теоретические и культурные последствия июня 2013 года и пробуждение новых черных политических субъектов.) И это, скорее всего, будет проявляться в следующем периоде, поскольку политические споры против правительства группы Болсонариста и ее проекта разруха страны и ее подчиненных (черных мужчин и женщин, коренного населения, рабочих, ЛГБТК+, рабочих, угнетенных женщин) по всем признакам войдет в острую фазу. Что касается черного политического и социального субъекта, мы столкнемся с двумя стратегиями действия через гениальность одного и другого: непрекращающийся и упорный поиск черного и женского представительства в пространствах, предоставленных нынешним порядком - что, в некотором смысле, ведет к конфронтации с частью доминирующей белой элиты, но является ли она единственной, проблематичной и со сложными последствиями — или перспектива своего рода чернокожего революционного марксизма, подходящего для Бразилии? (С моей стороны, с должными и обширными расхождениями, уже объясненными недавно, и другими более, имея в качестве последнего — черно-рабочую революцию.) Видно, кто из двух гениев «расы победит, в чистом смысле этого слова. В любом случае, несмотря на триумф и глубокие различия между ними, они останутся гениями нашей интеллектуальной и политической истории.

* Роналдо Тадеу де Соуза постдокторант кафедры политологии USP.

Примечания

[1] Я грубо приспособил понятие Паунда для интерпретации профиля Джамилы Рибейро и Джонса Маноэля. Они не изобретатели экскурсионный суд; как видно из текста, есть некоторые исторические, культурные и страновые посредничества.

[2] См. Эзра Паунд – Азбука литературы. Издательство Cultrix, с. 42.

[3] Ibidem, p. 33.

[4] Ibidem, p. 40.

[5] Здесь она делится достижением, насколько я слежу за дебатами и дискуссиями, с другими черными теоретиками и интеллектуалами. Теоретик права Адилсон Хосе Морейра, например, использует похожее понятие: рекреационный расизм.

[6] Не приходится говорить и даже комментировать опосредованность социальной фазы социальных сетей как динамику, препятствующую влиянию того и другого. Но это прямо перед нашим носом. А сегодня, в условиях пандемии Covid-19, которая не стоила такой целесообразности... Говоря библейским языком: бросьте первый камень. Они также являются плодовитыми писателями в области культурной и политической журналистики. Джамиля — обозреватель крупнейшей газеты страны, Фолья ди Сан-Паулу помимо того, что он писатель, редактируемый Компания писем и Джонс является аналитиком в некоторых медиа и культурных пространствах, таких как Журнал Carta Capital, Блог e Журнал Opera Mundi. Выделяется роль организаторов коллекций и книг, которые оба играют. Одна из самых выдающихся ролей в истории публичных интеллектуалов, которая почти не привлекает внимания из-за преобладания, безусловно плохого, университетских профессоров в некоторых дебатах.

[7] Здесь стоит упомянуть его полемику с одним из самых важных политических философов современной Бразилии и профессором Unicamp Ярой Фратески. Тексты дебатов можно легко просканировать в Google.

[8] По периодизации сталинизма консультируйтесь, кому интересно, с Пьером Бруэ – большевистская партия, есть издания на испанском, французском и португальском языках. Неосторожных удивит развитие сталинской бюрократии и то, как она отрицала большевизм и Октябрьскую революцию.

[9] См. Георгия Плеханова – Роль личности в истории. Издательство «Противоядие», 1977.