По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*

Варварство конституционной поправки 95/16

Государственные расходы растут во всех капиталистических экономиках на протяжении всей истории, эту статистическую истину первоначально описал немецкий экономист Адольф Вагнер, начав называть, пусть и неточно, законом Вагнера^[Я]. Сложность капиталистической системы воспроизводства частично объясняет растущие расходы, поскольку одна из основных статей государственных расходов относится к экономической и социальной инфраструктуре и содержанию учреждений, предназначенных для управления самим государством.

В этой краткой статье мы стремимся теоретически детализировать государственные расходы с марксистской точки зрения, структурируя их состав в общем виде, что позволит нам установить первое эволюционное приближение государственных расходов и защитить неизбежный тезис о невозможности поддержания, с точки зрения капиталистических отношений, жесткость конституционной поправки о потолке расходов (EC 95/16).

О'Коннор (1977) делит государственные расходы на два типа: социальный капитал и социальные расходы. Социальный капитал — это государственные расходы, необходимые для «доходного частного накопления», под этой рубрикой мы имеем расходы на «физический капитал», то есть на инфраструктуру строгий смысл (дороги, аэропорты, железные дороги, порты, электроустановки, водоснабжение и канализация, спортивные стадионы и т. д.) пример.

Ресурсы, расходуемые государством по этим статьям, обеспечивают «товары или услуги, в которых частный капитал нуждается на постоянной основе», гарантируя максимизацию частной прибыли, гарантируя регулярное поступление этих ресурсов по стабильным и минимальным ценам. Это делает государственные расходы фундаментальными для частного капитала, позволяя наиболее эффективно использовать его капитал, что неоклассическая теория называет «гарантией внешних эффектов».

Также стоит отметить, что государственные служащие производят часть составляющих реальной заработной платы экономики, например социальные услуги, или элементы постоянного капитала, такие как исследования и научные разработки. Таким образом, рост производительности государственного сектора приносит пользу капиталистическому сектору либо за счет снижения затрат на заработную плату, либо за счет сокращения постоянных капитальных затрат.^[II], что позволяет повысить рентабельность частного капитала.

По мере того, как торговые отношения становятся всеобщими, часть, значительная часть деятельности, требующей части государственного дохода, начинает осуществляться капиталистическими производственными единицами, но всегда сохраняется сектор, который не может быть капитализирован, и, с другой стороны, С другой стороны, государство продолжает брать на себя новые низкодоходные, высокорисковые или непродуктивные отрасли. Следует также отметить, что перманентные кризисы в капиталистической системе вынуждают усиливать присутствие государства в управлении отдельными секторами экономики, устраняя препятствия для накопления капитала или действуя при частичной стабильности системы.

Расходы, необходимые для процессов социального контроля, также растут, в частности, в отношении содержания сил принуждения и полицейской безопасности. Энгельс (2002, с. 203-04) установил этот пункт как поразительный признак государства вообще, вытекающий из разделения общества на классы, по его словам, что «общественная сила существует в каждом государстве; она состоит не только из вооруженных людей, но и из материальных средств, тюрем и всякого рода принудительных учреждений». Здесь можно вспомнить, что только в США существует «более 17.000 900 полицейских агентств, обслуживаемых контингентом человеческих ресурсов, превышающим 20 тысяч человек, и за последние XNUMX лет расходы на общественную безопасность выросли в четыре раза»^[III].

Военные расходы и содержание более структурированных и активных вооруженных сил в течение более длительных периодов времени являются еще одним фактором, ответственным за растущие финансовые усилия и задолженность государства. Так называемый «военно-промышленный комплекс» является одной из центральных статей бюджетного давления в основных современных капиталистических государствах, основной формой его финансирования является государственный долг.

С другой стороны, также увеличиваются расходы, связанные с процессом социальной легитимности, который, как мы видели, основан на соотношении заработной платы и требует обновленных адаптационных процессов, таких как изменения в системах заработной платы, политике социального обеспечения и здравоохранения, что приводит к поддержание институтов, необходимых для поддержки этих процессов. В эти «социальные расходы» включены те ресурсы, которые предназначены для того, на что Маркс (2012) в книге Критика Готской программыпод названием «удовлетворение коллективных потребностей»., таких как школы, медицинские учреждения и т. д.

Следует также учитывать организационные и боевые способности рабочих, важный фактор в конфигурации общей бюджетной структуры государственных расходов, и можно выделить два элемента этих расходов, на которые непосредственно влияет классовая борьба: (i) ресурсы, предназначенные для удовлетворения коллективных потребностей, таких как школы, санитарно-оздоровительные учреждения и т. д.; и (ii) средства на содержание нетрудоспособных людей, такие как социальное обеспечение и социальное обеспечение.

Государственные расходы, направленные на увеличение акционерного капитала

Вмешательство государства в важные отрасли, в том числе и в прибыльные, в общих чертах связано с социальными условиями, необходимыми для воспроизводства капитала. термин общий относится к выполнению необходимой для буржуазии деятельности в целом, например: исследования, поставка стабильных энергоресурсов, связь и дорожная инфраструктура. Общественный капитал определяется как «движение суммы отдельных капиталов и, следовательно, всего капитала класса капиталистов». В эту совокупность включены капиталы корпораций, ставшие преобладающими в современном капитализме, и капиталы государства, «в той мере, в какой правительства используют производительный наемный труд в рудниках, на железных дорогах и т. д. и таким образом функционируют как промышленные капиталисты. ^[IV].

Эти государственные расходы предназначены для обеспечения физической инфраструктуры, необходимой для развития экономической деятельности, а также для общественного воспроизводства, являясь частью экономической инфраструктуры, необходимой для накопления, такой как системы дорожного транспорта, система энергетики и электрификации, санитарно-техническое и коммунальное хозяйство. структура здоровья Водоснабжение. Социальная инфраструктура, необходимая как для развития условий капиталистического воспроизводства, так и для удовлетворения коллективных общественных потребностей вообще, имеет черты общественные блага, то есть использовать ценности, которые не могут быть коммерциализированы обычным образом из-за их характеристик коллективное использованиетаких как парки, автомагистрали и санитарно-технические сооружения.

В этом смысле следует учитывать, что почти все статьи государственных расходов включают в себя элементы «общественного фонда потребления», будь то дороги, аэропорты, школы, больницы, здания социальной помощи, городская застройка и т. д. Этот фонд формально подобен основному капиталу, поскольку его износ происходит постепенно и работает как «инструмент потребления» (HARVEY, 1990), в случае, например, предоставления таких услуг, как водоснабжение и электроэнергия, требующих большие первоначальные вложения, высокие издержки производства и очень низкие «нормы отдачи», что делает капиталистическую эксплуатацию невозможной, по крайней мере временно, берется на себя государством и финансируется в среднесрочной и долгосрочной перспективе в основном за счет государственного долга^[В].

Государственные расходы, призванные узаконить систему и социальный контроль

Капиталистическая конфигурация, основанная на акционерный капитал а в крупных олигополистических конгломератах она представляет собой экономическую сплоченность, материализующуюся в сильном единстве политического вмешательства. «Картелизация объединяет экономическую власть и, таким образом, непосредственно повышает ее политическую эффективность», что привело бы к превосходящей способности капиталистического государства частично противостоять кризисным условиям динамики накопления, а также учитывать интересы других классовых фракций.^[VI].

Аккомодация интересов никоим образом не означает предполагаемого автономного состояния государства по отношению к социальным классам, а скорее является следствием специфических изменений в структурных отношениях, составляющих систему, на которую государство действует как регулирующая сила. . Таким образом, можно напомнить, что изменения в регулировании отношений заработной платы в послевоенный период в основных капиталистических экономиках были в гораздо большей степени результатом давления со стороны рабочих движений и особой ситуации 40-х и 50-х годов. XNUMX-х годов, чем именно крупных или мелких интервенций кейнсианского государства.

Нет никаких оснований полагать, что произошедшие конкретные изменения изменили структуру эксплуатации рабочей силы или что они необратимы в кризисной ситуации, которая частично начала происходить с 80-х гг. обращение ссудного капитала в виде «новой финансовой власти».

Мы считаем, что государство не является навязанной властью; это скорее продукт тех самых противоречий и социальных антагонизмов, однако, чтобы «эти классы с конфликтующими экономическими интересами не пожирали друг друга и не пожирали общество в бесплодной борьбе, необходима власть, поставленная как бы над обществом»^[VII]. Идея появления над классовыми интересами является фундаментальным аспектом стабильности классовых отношений и той роли, которую играет государство.

Институты, признанные общественным благосостоянием, необходимы для классовой власти. Многообразие социальных обязательств, которые берет на себя государство, было бы функцией двух аспектов: XNUMX) воспроизводства классового господства в долгосрочной перспективе, даже если в определенные периоды приходится приносить материальные жертвы слоям господствующих классов; ii) классовая борьба навязывает себя как специфическая сила; социальные функции государства напрямую зависят от интенсивности народной мобилизации. Институционально навязанные изменения, даже те, достижение которых было вызвано давлением со стороны народных слоев, становятся частью капиталистической динамики до тех пор, пока они усваиваются в цикле накопления и не противоречат условиям выравнивания нормы. прибыли и конкуренции между капиталами^[VIII].

Этот процесс обретения тел и душ происходит через широкую сеть идеологических контрольно-производственных институтов, от школ до различных средств массовой информации. Эти факторы основаны на основе социальной легитимности, основанной на отношениях заработной платы. Государство, как важная составляющая процесса легитимации капиталистических производственных отношений, должно в обязательном порядке следовать тем же установкам, что и вся система: принятие окладных отношений между подчиненными ему работниками, даже если, как мы видели выше, эти работники являются доходными. потребителей, а не производителей прибавочной стоимости.

Гегемония — это не просто производная надстройки от экономического и социального доминирования, а скорее результат постоянных действий разнообразного набора агентов, которым суждено создать или укрепить легитимирующую основу общества. Таким образом, согласие общества в целом с господствующими интересами происходит через идеологическую гегемонию, но через органы, узаконивающие общественные отношения и принудительные аппараты государства. Грамши утверждает, что «государство — это комплекс практической и теоретической деятельности, с помощью которой правящий класс не только оправдывает и поддерживает господство, но и стремится заручиться активным согласием тех, кем он правит».^[IX], поэтому механизмы принуждения, контроля и убеждения являются взаимосвязанными формами в капиталистическом государстве.

С другой стороны, государство представляет собой силу подавления правящего класса над другими. В настоящее время мы можем использовать двойное выражение, обозначающее аналогичное содержание, но более относительное: контроль и легитимация. Первый термин, контроль, более четко отражает понятие репрессий как полицейского или военного принуждения; второй термин, легитимация, отражает понятие гегемонии Грамши, как показано выше. Карнуа (1986) отмечает, что даже «правовая система является инструментом подавления и контроля, поскольку она устанавливает правила поведения и подкрепляет их, чтобы они соответствовали буржуазным ценностям и нормам».

Современное капиталистическое общество нуждается во все большем совершенствовании этих внутренних репрессивных сил, будь то из-за структурной неспособности системы включить растущие части населения в рынок труда, усиливая маргинальность и более или менее оправданные формы выживания; либо путем репрессий организованных сил рабочих, как в центральной стране капитализма (США) 3% ее взрослого населения (в федеральных и государственных тюрьмах и тюрьмах содержится 2,3 млн. человек, подавляющее большинство чернокожих мужчин и женщин), либо она находится в тюрьме или в реабилитационном центре^[X]

Война и военные государственные расходы

Одной из самых поразительных характеристик центрального капитализма в этом столетии будет рост военной промышленности, мощь которой развилась, например, в случае США, с подлинным милитаристское государство, это связано с тем, что основным потребителем этой отрасли является государство, противодействие которому состоит в растущем выделении ресурсов, необходимых для ее финансирования. Из запрограммированного бюджета в размере около 3,6 трлн долларов в 2018 году около 17% было выделено на национальную оборону, при среднем историческом показателе в послевоенный период около 20%.^[Xi]

Следует отметить, что поддержание воинственной/военной системы возможно в динамике накопления, при постоянном притоке растущих ценностей, способных финансировать растущие расходы государства на военную технику. Военная промышленность ведет свое производство с государством в качестве основного потребителя, чья способность поглощать это производительное предложение связано с общим доходом, доступным в каждый период, функцией налоговых поступлений и предложением ссудного капитала, что приводит к государственной задолженности. Согласно Хобсбауму (1995), 7% колоссального американского ВВП было направлено на военные расходы в середине 80-х гг.. Сильное переплетение капиталистической экономики с ее военным сектором сводится к особенно важному аспекту проблемы государственного долга. Таким образом, понятно, что ввиду фискальных ограничений увеличение государственного долга является средством обеспечения растущего финансирования этих расходов. эксцентрики капиталистического государства.

Учитывая логику раскрытия государственных расходов, возникает вопрос, какая степень экономической рациональности существует в конституционной поправке 95/16, поправке к потолку расходов. Давайте быстро рассмотрим некоторые данные, извлеченные из мировой статистики. Доля государственных расходов в ВВП Германии увеличивается с 10% в 1880 г. до 47% в 1985 г. и в среднем за 2000-2010 гг. составляет 44%. В случае США государственные расходы выросли с 8% в конце XIX века до 37% в 1985 году и стабилизировались в среднем на уровне 35% за десятилетие, закончившееся в 2010 году. Эти цифры близки к подавляющему большинству стран ОЭСР, при этом во Франции средний показатель в период 2000-2010 гг. достиг 51%, а в Соединенном Королевстве - 42,1%.^[XII]

Совокупность государственных расходов является составной частью внутренней логики капиталистического накопления, частью его. Навязывание законодательства, противоречащего самой динамике системы, может привести к двум нетривиальным последствиям. Во-первых, разрыв с собственной способностью государства к вмешательству, которая, как мы видели, обуславливает часть капиталистической динамики, которая неизбежно блокирует накопление капитала и порождает глубокий структурный кризис, ведущий к нарастающей дезорганизации экономики; вторым последствием будет разрушение самой социальной ткани, в том числе достижение аспектов гегемонии и контроля, начало спора, основанного на применении насилия и репрессивного военного аппарата, но без какой-либо перспективы приравнивания или благоприятного решения договоренности. которая организует общество, другими словами, устанавливается варварство. Таким образом, даже для фаустовских владык Капитала гротеск EC95/16 — это меч, надетый на их звериные шеи.

* Хосе Раймундо Тринидад Он является профессором Высшей программы по экономике в UFPA.

ссылки

Карнуа, М. Государство и политическая теория. Кампинас, СП: Папирус, 1986.

ДЮМЕНИЛЬ Г. и ЛЕВИ Д. Преодоление кризиса, угрозы кризиса и новый капитализм. В: CHESNAIS, F. et al. Новая фаза капитализма? Сан-Паулу: Шаман, 2003.

ЭНГЕЛЬС Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сан-Паулу: Centauros Editora, 2002.

ГОУ, Ян. (1975). «Государственные расходы и капитал». Новый левый обзор 92:53-92.

ХИЛЬФЕРДИГ, Рудольф. Финансовый капитал. Итак, Пауло: Nova Cultural, 1985.

МАРК, Карл. Критика Готской программы. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2012 г.

Маркс, Карл, Капитал: критика политической экономии, Книга II: Процесс обращения капитала [1885]. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2014 г.

О'КОННОР, Дж. США: кризис капиталистического государства. Рио-де-Жанейро, Мир и земля, 1977 год.

ПИКЕТТИ, Т. Капитал в 2014 веке. Рио-де-Жанейро: внутренний, XNUMX.

ПУЛАНЦАС, Н. Государство, власть, социализм. Рио-де-Жанейро: Edições Graal, 1985.

ТЕЙЛОР, Филип Э. (1960) Экономика общественной гасиенды. Мадрид: Агилар.

Примечания

[Я]Следующее утверждение взято у Тейлора (Taylor, 1960, стр. 11): «Большие сравнения между разными странами и в разное время показывают, что среди прогрессивных народов (…) регулярно наблюдается рост активности как в центральном правительстве, так и в де лос локалес (…)».

[II] ГОФ, 1975.

[III] Проверить: http://www.dpi.policiacivil.pr.gov.br/arquivos/File/aspoliciasnorteamericanas.pdf

[IV] Маркс ([1885], 2014).

[В] Следует отметить, что «общественные активы» могут быть приватизированы и стать частью общественного капитала, что вполне нормально в истории капитализма. На нынешней фазе «глобализации» капитала приватизация реальных «активов», в основном компаний, связанных с поставками социальной инфраструктуры, такой как электроэнергия и телекоммуникации, была тонизирующим средством в возобновлении цикла расширения накопления, в В этом смысле весьма интересен анализ Дюмениля и Леви (2003).

[VI]Гильфердинг (1985).

[VII]Энгельс (2002)

[VIII]Пуланцас (1985).

[IX] Взято из Карнуа (1986).

[X] Проверить: https://www.hrw.org/pt/world-report/2018/country-chapters/312941

[Xi] Проверять:  https://www.gpo.gov/fdsys/granule/BUDGET-2017-TAB/BUDGET-2017-TAB-6-1.

[XII] Чек Пикетти, 2014.