По АРТУР КОЭЛЬО БЕЗЕРРА*
Технологические гиганты, такие как Alphabet, Meta и Twitter, хотят любой ценой предотвратить принятие бразильского Закона о свободе, ответственности и прозрачности Интернета.
В краткий золотой век Интернета, когда личные блоги, чаты и обмен информацией равный-равному В отношении архивов в виртуальной среде (термины, которые, похоже, вышли из употребления), французско-тунисский мыслитель Пьер Леви получил известность благодаря книгам, пропагандирующим своего рода технолиберальную утопию, спроектированную потенциалом этого нового виртуального мира. Такие термины, как «коллективный разум», «электронная демократия» и «вселенные выбора», включали в себя идеи его киберкультура, человеческий субстрат которого будет представлять собой «виртуальные сообщества», образованные людьми, связанными в сеть.
Примеры, которые Пьер Леви приводит в своей книге киберкультура, от 1999 года, чтобы проиллюстрировать такие виртуальные сообщества, прозаичны: «Поклонники мексиканской кухни, любители ангорской кошки, фанатики определенного языка программирования или страстные читатели Хайдеггера, когда-то разбросанные по всей планете, теперь имеют знакомое место для встреч и общения. разговаривать." Любопытно, что из всего пантеона философии легкомысленный выбор (каламбур) пал на немецкого мыслителя, не скрывавшего симпатий к антисемитизму и нацистской партии, членом которой Хайдеггер был с 1933 года до ее роспуска. в конце Второй войны.
Если бы философ-антисемит был жив и здоров в возрасте 133 лет, у него не было бы недостатка в виртуальных сообществах для общения со своими собратьями: как мы знаем, киберкультура новых 2020-х полна фашистских, женоненавистнических, гомофобных, расисты, мошенники и всевозможные люди, которые используют цифровые сети, чтобы делиться ненавистью, гневом и желчью. Ненависть — это мощная привязанность, которая порождает идентификацию с теми, кто ее разделяет, и негодование со стороны тех, кто ее не разделяет (или, что еще хуже, является ее целью).
Таким образом, как в социальных сетях, так и на новостных сайтах (правдиво это или нет) язык вражды порождает вовлеченность – а не старое значение вовлеченности, которое относилось к участию в протестах, трудовой борьбе, социальных движениях или политических партиях. В Интернете вовлеченность носит не качественный, а количественный характер, и это явление можно измерить по взаимодействию пользователей сети с определенным контентом. Это взаимодействие генерирует данные посредством кликов, комментариев, репостов и просмотров, увеличивая большие данные интернет-корпораций.
Есть еще один фактор, который ферментируется современной киберкультурой и который является результатом этого аффективного разделения женоненавистнических, расистских, гомофобных, фашистских и мошеннических сообществ, а именно гипертрофия ненависти: его следствием является атрофия разума, размышления, Короче говоря, рассмотрение сбалансированного, рационального и разумного мышления. Отмирание разума, в свою очередь, исторически оказалось эффективным методом удобрения почвы, на которой ложь, фейковые новости и другие тактики дезинформации будут насаждаться отдельными лицами и группами с политическими и экономическими интересами.
Как и ненависть, ложь также порождает активность в сетях: ложные новости распространяются теми, кто в них верит, или теми, кто распространяет их из недобросовестности, личного интереса или негодяев, и опровергаются, отрицаются и осуждаются теми, кто действует в защита истинности фактов. В обоих случаях, возвращаясь к книге учета большая технологияВовлеченность измеряется взаимодействием пользователей сети с этим контентом, который генерирует данные посредством кликов, комментариев, репостов и просмотров, что снова расширяет большие данные интернет-корпораций.
Социолог Шошана Зубофф использует термин «радикальное безразличие» для обозначения позиции большая технология в отношении того, что нравится, нажимается или чем делится на их платформах, используя устаревший дискурс технологической нейтральности, чтобы освободиться от контента, предоставляемого их пользователями. Однако обратите внимание на широкое распространение в Интернете ненавистнических высказываний, политической дезинформации, научного и экологического отрицания в сочетании с возрождением «плоской Земли», антипрививочных и дискриминационных виртуальных сообществ, которые финансируют продвижение дезинформационного контента в сетях – практику, которая генерирует взаимодействие на основе критериев релевантности алгоритмов, которые организуют информацию на платформах, которые разработаны в соответствии с коммерческими интересами корпораций с оборотом в миллиарды долларов. Это факты, которые не только вызывают сомнения, но и раскрывают заблуждения относительно моральной нейтральности платформ.
На данный момент кажется ясным, почему крупные технологические компании, такие как Alphabet (владелец Google и YouTube), Meta (владелец Facebook, Instagram и Whatsapp) и Twitter хотят любой ценой предотвратить одобрение бразильской инициативы «Свобода Интернета». Закон об ответственности и прозрачности, целью которого является регулирование цифровых коммуникационных платформ, чтобы у нас была более здоровая, безопасная и надежная информационная экосистема. Законопроект PL2630, известный как «Fake News PL», предусматривает новые правила использования социальных сетей, приложений для обмена мгновенными сообщениями и поисковых систем.
Главы проекта, посвященные подотчетности и регулированию платформ, включают такие темы, как вознаграждение за музыкальный, аудиовизуальный и журналистский контент, размещаемый на цифровых платформах, использование социальных сетей детьми и подростками, практика преступлений расизма, дискриминации, терроризм и посягательства на верховенство закона, а также ответственность (в том числе уголовная) за массовое распространение ложных сообщений. Все перечисленные предметы приносят прибыль большая технология, которые постоянно избегают брать на себя ответственность за контент, циркулирующий в их сетях, и не несут ответственности за алгоритмические посреднические практики, которые делают ту или иную информацию видимой или невидимой.
После более чем двух лет обсуждений с момента его презентации в 2020 году и внесения около 90 поправок в его первоначальный текст (Бисмарк сказал, что законы делаются как сосиски), фрагментированный и и без того ослабленный проект был наконец передан докладчиком в Палату депутатов. Орландо Силва в четверг, 27 апреля, голосование будет проведено в следующий вторник, 2 мая.
Однако за день до голосования газета Фолья де С. Пол публикует отчет о наступлении Google на Fake News PL. Журналист Патрисия Кампос Мелло, написавшая статью, представляет выводы исследования Лаборатории исследований Интернета и социальных сетей (NetLab) Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ), в котором отмечается, что Google, Meta, Spotify и Brasil Paralelo рекламирует и размещает рекламу в соответствии с PL 2630 непрозрачным способом и в обход своих собственных условий использования, указывая, что результаты поиска Google негативно влияют на восприятие счета пользователями.
В тот же день многие исследователи и пользователи Google поделились Распечатать с фразой «PL2630 может усилить путаницу в отношении того, что верно, а что ложно в Бразилии», напечатанной на домашней странице поисковой системы, что способствовало решению министра Александра де Мораеса начать расследование для оценки поведения компании. Однако цель большая технология было достигнуто: 2 мая под давлением Google, Meta, Tik Tok и правой оппозиции (с сильным присутствием евангелической скамьи) Палата приняла решение отложить голосование на неопределенный срок.
Позиция Google по PL2630 напоминает скандал, связанный со сбором данных, который Google Cambridge Analytica заставили миллионы пользователей Facebook, среди прочего, манипулировать результатами выборов Дональда Трампа в США и Brexit в Соединенном Королевстве в 2016 году. Дело означало, что Марка Цукерберга, как гражданина Северной Америки, заставили пройти слушание более чем 600 вопросов в течение примерно десяти часов дачи показаний в Вашингтоне, на которые он ответил самым уклончивым образом. кстати, кто был способен.
Что касается трех повесток в суд для дачи показаний, которые он получил от британского парламента, владелец Facebook, метафорически, лишь показал англичанам палец – и это не был большой палец знаменитого «палец вверх» синей сети. Наглость Цукерберга, проигнорировавшего повестки в суд, возглавила британский парламент в докладе о дезинформации и поддельные новости который он опубликовал в 2019 году, заявив, что «такие компании, как Facebook, не должны вести себя как»гангстеры digital» в онлайн-мире, считая себя впереди закона и за его пределами». То же самое должно быть верно для Twitter Илона Маска, Google Ларри Пейджа и Сергея Брина, а также для любого генерального директора или компании, которая считает себя Альфа о Омега цифровой вселенной.
* Артур Коэльо Безерра Он является профессором аспирантуры по информатике в IBICT-UFRJ.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
