По ВОЛЬФГАНГ ЛЕО МААР*
Комментарии к книге, считающейся классикой бразильской социологии
Критика и отставка - Основы социологии Макса Вебера (WMF Martins Fontes) Габриэля Кона — незаменимая книга, которую часто называют «классикой»: допустимо не соглашаться частично или даже полностью; но невозможно обойти вниманием мастерство составления аргументационной цепочки в ее контексте, что придает произведению собственную жизнь, будучи однажды написанным.
Это стоит, во-первых, эрудиции в ее содержании, путем (ре)конструирования веберовской социологии вместо сообщения о социологии Вебера. Эта перспектива истории, а не историографии социологии, сохраняется, несмотря на всю последующую библиографию, которую я не могу уследить.
Более того, его важность заключается в подходе к авторам и темам в соответствии с оригинальной формирующей траекторией, поддерживаемой сложным расположением контрапунктов и напряжений понятий и значений, которые растворяются, чтобы стать доступными дальше, по направлению к мысли Вебера и Маркса. Габриэль следует собственному ходу мысли каждого автора, не влияя на предполагаемые точки зрения. Возьмем в этом смысле последнюю главу, название которой – «Ловушки согласованности» – предвещает трудное место в мире мысли, направленной одновременно на познание и действие.
Там развивается то, что можно назвать «философской архитектурой» социального мышления. Способ, которым он показывает, как отказ от критериев универсальной значимости не ведет к релятивизму, является образцовым, поскольку Вебер подчеркивает ответственность агентов за последствия их действий, которая, в свою очередь, развивается в контексте контраста между автономия и детерминация, что в конечном итоге приводит к расшифровке «двух различных значений детерминации»: Вебера и Маркса.
Стоит задаться вопросом: не будет ли здесь также двух различных значений слова «общество», которые различают двух авторов? Вебер стремится понять общество как сложившееся, находящееся во внешнем отношении с его определяющим моментом, не разделяющим план общества. Маркс основывается на обществе как процессе во всей его полноте, включая его внутренние детерминанты: обществе, динамически воспринимаемом в процессе собственного производства.
Наконец, пожалуй, самым запоминающимся является язык, который, помимо того, что является инструментом или средством, представляет собой социологическую прозу, выражаемую в точных, выверенных и мощных формулировках, созданных с тонкими тонкостями, посредством которых категории постоянно оттачиваются до их значений. Действуйте в соответствии с доблесть которая составляет – или должна быть – фундаментальной частью самой социологической практики, всегда внимательной к терминологическим трудностям социальной мысли и концептуальным разработкам, позволяющим их устранить. Оно навязывает прочтение, которое не может быть «буквным», как предупреждает автор, так как должно учитывать динамику категориального построения, обусловленную эпохой, с ее идеологией и рефлексией, сформированной капиталистическим обществом и его либерально-буржуазной мыслью. . .
Смирение приобретает ясность в отличие от критики и наоборот; таким образом, Адорно присутствует в качестве собеседника. Но это еще не все: в очень поучительном интервью с Рикардо Муссе и Стефаном Кляйном, опубликованном в журнале. Социальное время, давнее подозрение подтверждается: Критика и отставка — это книга Адорниана о Вебере.
Лучше всего следовать собственным словам Габриэля. «С моей личной точки зрения, главный вклад Адорно в то, что применимо к таким обществам, как наше, состоит в том, чтобы ценить тонкое мышление, способное удивлять тенденции там, где они наиболее скрыты, иногда в неожиданных уголках социальной жизни, но, тем не менее, эффективным (…) является лучший стимул для размышлений и исследования девиза, который для меня становится обязательным. А именно, чем более грубое общество нам нужно знать, тем более утонченным должен быть анализ. Это при условии, что нашей целью является добавление новых и, возможно, непредвиденных знаний, а не простое воспроизведение объекта с перевернутым знаком в дискурсе».
Вышеупомянутое обращает автора, ибо Критика и отставка и другие работы, представляющие собой наиболее сложное живое интеллектуальное выражение теоретических разработок социологии в Бразилии.
Автор и его творчество
Я познакомился с этой работой задолго до автора, когда просматривал «молодежные» сочинения Георга Лукача, в работе, результатом которой стала моя диссертация «Формирование теории в История и классовое сознание», в котором участвовал Габриэль. Поскольку формирование венгерского языка проходило через Вебера, я искал вспомогательные работы, которые могли бы направить этот поиск. С самого начала я симпатизировал его отказу увидеть указания, которые сделали возможным нечто вроде «веберовского марксизма». Это казалось несколько натянутым, что с тех пор я приписываю определенному более позднему прочтению Лукача – которое, например, стремилось привлечь Хабермаса – а не интеллектуальному родству. Но книга дала мне понять, что хотя и не связанное между собой, но существует «избирательное родство» между категориями и их положением в социальной реальности, хотя и с явно иным характером. Именно это и произошло между рационализацией и овеществлением, то есть, строго говоря, двумя значениями «рационализации» как социальной и исторической категории. Один с целью субъекта познания у Вебера, а другой — с оперативной целью исторического субъекта у Лукача, целью которого была именно теория, объединяющая обоих.
После этого я встретил Габриэля Кона на нескольких академических мероприятиях. Один из них, в частности, способствовал смещению моего основного интереса с Лукача на критическую теорию. На семинаре в Unicamp, посвященном 75-летию публикации История и классовое сознание- опубликовано с названием Лукач: Галилей в 21 веке. ХХ (Бойтемпо) – во время групповой дискуссии, в которой он выразил сомнения в отношении «Критической теории» и Адорно за то, что он считал отказом от вопроса социальной работы, он предупредил о необходимости углубиться в эту тему.
Речь шла о переходе от социальной работы к формированию исторических субъектов, контексте, который требовал дифференциации различных тенденций в критическом аспекте марксизма относительно того, что можно было бы назвать объективным разумом и субъективным разумом. Мне потребовалось некоторое время, чтобы рассмотреть эту проблему во всех ее аспектах. Мой следующий текст «Центральное место социальной работы и ее прелести» на семинаре «Горизонты социологии века. XXI», также опубликованный Editora Boitempo, представляет собой расчет, который с тех пор направлял мои заботы и интеллектуальные разработки.
Социальный и социальный мыслитель такого уровня, как Габриэль Кон, проявляет себя во всей своей значимости, задавая вопросы, которые организуют размышление и исследование. В письменном открытии Введение в социологию Адорно, опубликованная Editora UNESP, есть жемчужина, которая суммирует эту точку зрения. Как квалифицировать мышление? На повестке дня должно быть не просто поддержание искусства мышления, а его характеристика как «мышление за пределами», движение вперед. Этот девиз стоит понимать двояко: одновременно как предвосхищение тенденций и их изгибов интеллектуальными средствами, конечно; но с большим упором в сторону категориальной проработки, необходимого динамизма, требующего снятия концептуального контекста уже консолидированной и закрепленной объяснительной функции, часто несколько исчерпанной и требующей корректировок. Критика начинает играть роль в отрицании течения только тогда, когда мы не смиряемся с его уже сложившейся формой. Это истинный смысл, в котором Габриэль Кон и Адорно идентифицируют друг друга.
Фундаментальной, однако, является точка зрения, которая, в конце концов, и отвечает за различие между смирением и критикой. Возможно, по вашему мнению, это величайший комплимент, которого можно заслужить. Точка зрения, которую наш автор называет плебейской социологией, приверженной популярной точке зрения, например, точка зрения Флорестана Фернандеса, Октавио Янни, Чико де Оливейра. И Габриэль Кон…
* Вольфганг Лео Маар Он бывший профессор кафедры философии Федерального университета Сан-Карлоса (UFSCar).
Первоначально опубликовано в блоге Виртуальная библиотека социальной мысли.
Справка
Габриэль Кон. Критика и отставка – Основы социологии Макса Вебера. Сан-Паулу, WMF Мартинс Фонтес.
