Карлос Эдуардо Араужо*

Нет сомнений в том, что программа, представленная MEC для управления федеральным образованием, предназначена для того, чтобы проложить путь к приватизации государственного образования, начиная с высшего образования, штурмом взяв все примеры государственного образования Бразилии.

17 июля прошлого года Министерство образования представило так называемую «Программу для предпринимательских и инновационных институтов и университетов – Future-se». Как уже предупреждал нас Карлос Монтаньо: «Сегодня слова более полезны для сокрытия, чем для раскрытия». И он продолжает со своим критическим ясновидением: «Борьба с этой ловушкой нового языка требует от интеллектуала (и воинствующего), связанного с «низшими секторами», проницательности в понимании истинного значения терминов в свете их включения в социальная тотальность, объясняющая их покровителей, интересы, которые они выражают, и тех, кого они скрывают, противоречия и борьбу, которые они скрывают; должны мыслить термины в свете радикальной критики» [1].

Восприятие Монтаньо, направленное на ложный «Третий сектор», оказывается очень подходящим для нас, чтобы провести критику, основанную на выборе эвфемизма Future-se, названия Программы, которая направлена ​​​​на инициирование приватизации наших высших учебных заведений. . Если бы MEC настоятельно рекомендовали принять «сыворотку правды», он выбрал бы термин, более соответствующий его скрытым целям: Fature-se! Другие термины, такие как «предпринимательство», «управление», «инновации», «инкубаторы и стартапы», находятся в процессе перехода от сферы финансового рынка к их применению в сфере высшего образования, что составляет неолиберальный «новояз». , достойный лучшего Оруэлла.

Как замечает Кристиан Лаваль: «Если школа рассматривается как компания, работающая на рынке, обязательна символическая рекомпозиция вне кругов либеральных идеологов: все, что касается школы, может быть перефразировано коммерческим языком. Школа обязана следовать маркетинговой логике, ей предлагается использовать маркетинговые методы для привлечения клиентов, она должна вводить новшества и ожидать «имиджевой отдачи» или финансовой отдачи, она должна продавать себя и позиционировать себя на рынке и т. д. 2]. Что скрывается за «футуристическим» словом, выбранным МОК для названия своего проекта приватизации государственного высшего образования? Давайте попробуем обрисовать некоторые возможности в следующих строках.

Программа Future-se была запущена в разгар пиротехнического шоу, через power-point, с кратких и непрозрачных слов министра образования, который передал презентацию проекта министру высшего образования MEC, Арнальдо Лима на встрече с деканами IFES – федеральных высших учебных заведений, а также с журналистами, министрами образования и парламентариями. Презентация, достойная того, чтобы вызвать смущение у других, учитывая дилетантизм, незнание рассматриваемого предмета, поверхностность подхода и продемонстрированную неподготовленность.

Несколько дней спустя MEC выпустила законопроект о Программе. Вышеупомянутый документ стал детально изучаться университетами, академическими учреждениями, союзами высшего и технического образования, юристами, журналистами и профессорами/исследователями из разных университетов и регионов страны, для анализа и критики, а также для позиционирования федеральных университетов и федеральных институтов в связи с его новизной.

Вывод, к которому IFES пришел практически единогласно, заключается в том, что, помимо других серьезных проблем, Future-se является оскорблением нескольких законов и Федеральной конституции, а также имеет в качестве непризнанной и скрытой цели приватизацию государственных школ, подавление автономии университетов и подчинение университетов неолиберальной логике Компании. Присоединившись к FUTURE-SE, академическое сообщество получает «захватывающую» возможность спекулировать на рынке. Мы уже можем представить, как деканы и профессора IFES ищут лучшие инвестиционные фонды, представляя свои гламурные инновационные проекты. Как говорит нам министр высшего образования MEC Арнальдо Лима: «Мы хотим создать предпринимательскую культуру и системное видение для всех регионов страны и экспортировать их».

Молодой и полный энтузиазма Арнальдо Лима манит нас этим очаровательным обещанием: чтобы увеличить финансовую автономию высших учебных заведений, у Future-se будет Фонд финансовой автономии. «Сегодня собран 1 миллиард реалов, который поступает на единый счет Национального казначейства и может быть отложен. Future-se позволит направить эти ресурсы напрямую в федеральные вузы». Таким образом, IFES будет иметь «Многорыночный инвестиционный фонд», состоящий из инвестиционных фондов недвижимости и паевых инвестиционных фондов, с инвестиционной политикой, направленной на улучшение инновационной среды и привлечение иностранных инвесторов в страну.

Все это напомнило мне название книги Роберто Шварца с марксистско-критическим уклоном: «Идеи не к месту». Книга посвящена работе Мачадо де Ассиса, но я использую здесь название, чтобы указать на неуместность и несовместимость между государственным образованием и финансовым рынком. Показано, что применение неолиберальной грамматики финансового рынка к системе образования неадекватно.

14 августа прошлого года Дайель Менезес на портале MEC сообщила, что «программа также предусматривает финансирование в размере более 100 миллиардов реалов. Половина ресурсов будет поступать из активов Союза. Остальное поступает из конституционных фондов (33 миллиарда реалов), законов о налоговых льготах и ​​депозитов до востребования (17,7 миллиарда реалов) и ресурсов культуры (1,2 миллиарда реалов). К ценностям могут получить доступ юниорские компании, инновационные агентства и технопарки.

Цель MEC — направить часть этой прибыли в университеты и федеральные институты, создавая предпринимательскую культуру». «Финансирование»? Финансовая отдача для университетов и федеральных институтов? Не заманчиво? Поступим, однако, как Улисс: послушаем эту сладкозвучную мелодию, напеваемую неолиберальными сиренами, прочно привязанную к мачте ценностей, управляющих историей государственных университетов этой страны, являющихся оазисом для производства и распространение качественных знаний, место установленных компетенций, размышлений и опыта, вытекающих из его институционального штатива: обучение, исследования и расширение.

Future-se, согласно резюме законопроекта, является программой, подлежащей добровольному соблюдению. Поэтому после тщательных исследований, размышлений и диагнозов он был отвергнут всеми федеральными государственными высшими учебными заведениями страны.

В августе прошлого года MEC опубликовала на своем портале следующее: «Программа была запущена MEC для содействия большей финансовой самостоятельности в университетах и ​​федеральных институтах путем поощрения привлечения собственных ресурсов и предпринимательства. Присоединение к Future-se является добровольным. Важно подчеркнуть, что Союз сохранит ресурсы, предназначенные для учреждений, все, что придет с программой, будет дополнительным ресурсом». Это именно то, что вы поняли: MEC поощряет государственные университетские учреждения выходить на «Рынок», чтобы собрать средства для себя, а также взять на себя обязательства. сюрреалистично!!

После внесения некоторых изменений в Программу, несмотря на шквал критики, MEC повторно представил ее 03 января текущего 2020 года для повторной оценки высшими учебными заведениями. Мы понимаем, что он все еще обречен на новый и сокрушительный отказ, так как основная цель остается неизменной, то есть приватизация государственного федерального высшего образования со всеми вытекающими из этого образовательными, культурными и социальными вредами.

В качестве иллюстрации, исходя из средних оценок, полученных высшими учебными заведениями, я воспроизвожу отрывок из выводов «Отчета» UFVJM — Федерального университета долин Жекитиньонья и Мукури, в котором анализируется будущее. были зафиксированы: «…о дисквалификации текста Законопроекта по его текстуально-дискурсивно-идеологическому и технико-правовому объему, характеризуя его как расплывчатый, плохо написанный, двусмысленный, разрозненный текст, подделанный в целях содействовать путанице в целях, функциях и обязанностях между упомянутыми в ней учреждениями и инстанциями, построенной на исходной речи с положительной внешностью, но на статьях, делающих противоположное тому, что первоначально предлагалось об автономии IFES…». И завершается отчет следующим утверждением: «В контексте чрезвычайно неолиберального правительства мы имеем, наконец, попытку подчинить IFES управлению, полностью сосредоточенному на частных интересах, в то время как правительство пытается освободить себя от ответственности за продвижение государственного высшего образования» [3].

Академические сообщества, университеты и федеральные институты были удивлены готовой Программой, не имея до момента ее театрального представления даже знания о том, что она задумана. Все в соответствии с авторитаризмом и отвращением к демократическим практикам, дискуссиям, дебатам и диалогу, которые характеризуют неправильное управление Болсонару.

В предварительном анализе Future-se академическое сообщество UFPel — Федерального университета Пелотаса заявляет, что: «MEC официально запустила программу Future-se для СМИ 17 июля 2019 года. Согласно информации от министра высшего образования, план был разработан в MEC в течение нескольких месяцев. Странно, что федеральные университеты, основные заинтересованные стороны в плане, не участвовали в разработке предложения, не были приглашены для представления соображений или предложений и узнали только о части плана, ровно за 17 часов до его публикации в СМИ. . Этот изначальный недостаток чрезвычайно серьезен и беспрецедентен в истории МИК, по крайней мере, после Конституции 1988 года» [4].

Приступая к анализу Future-se UFPR – Federal University of Paraná, он пришел к тем же выводам: «Открытый, плюралистический и демократический диалог является основным институтом IFES. Именно через коллективное обсуждение, обмен мнениями и предложениями узакониваются решения, особенно те, которые предусматривают существенные изменения направления. Однако, несмотря на то, что он предлагает глубокие изменения в федеральной системе высшего образования, Future-se был представлен бразильскому обществу без предварительного уведомления IFES или каких-либо дебатов с представителями университетов и федеральных институтов» [5].

Несмотря на это, в ИДВ сделали то, что они умеют делать лучше всего: изучили и детализировали Программу, разобрали и детализировали ее и остановились, чтобы разобрать злополучную Программу по пунктам. За короткое время, в августе 2019 года, менее чем через месяц после презентации Future-se, несколько университетов уже обсудили ее и в результате своего глубокого анализа представили подробные и подробные досье по этому вопросу. Они смогли использовать навыки, приобретенные после десятилетий учебы и преданности знаниям. Они представили результаты своих размышлений, посредством вышеупомянутых досье, в которых они зафиксировали свои соображения, соображения, проверки и выводы, не оставившие камня на камне в злосчастной Программе.

Среди других проблем они пришли к выводу, что Future-se — это Программа, пронизанная сотней неточностей и несоответствий, помимо того, что она состоит из впечатляющей фрагментарности, неясности и поверхностности. Они также пришли к выводу, что Future-se придерживается в высшей степени экономической направленности в отношении будущего федеральных университетов, не принимая во внимание центральные вопросы, связанные со столпами университета: преподаванием, исследованиями и расширением. Это награда за неподготовленность, некомпетентность и глупость, уже столь распространенные и известные в этой бесхозяйственности Болсонару.

Команда, выбранная президентом Болсонару, состоит из прозаических мужчин и женщин, некоторые из которых более грубы и глупы, чем другие, с поверхностными, узкими и ничтожными идеями, если они не пронизаны средневековыми предрассудками и лишены всех качеств, которыми следует руководствоваться. лидерство нации. Одной из самых гротескных, неумелых и некомпетентных фигур в правительстве является именно министр образования Авраам Вайнтрауб, или правильнее было бы назначить его министром неправильного образования?

Команда правительства Болсонару известна своей печально известной и непристойной технической, культурной, интеллектуальной и, в некоторых случаях, даже моральной неподготовленностью. Они лишены личностных характеристик, которые позволили бы им в полной мере выполнять свои функции. В длинном отчете, опубликованном 02 января британской газетой The Guardian перечисляет фигуры его бесхозяйственности, считающиеся непригодными для занимаемой ими должности и даже считающимися опасными. «Что ни говори о Болсонару, но надо признать его редкий талант в выборе на работу самых неквалифицированных, сумасшедших и/или опасных людей», — прокомментировал один из собеседников, журналист Мауро Вентура.

Возможно, как общество, мы не осознаем катастрофических последствий Программы Future-se для будущего нашего государственного высшего образования, которое должно сохранять приверженность качественному и бесплатному образованию. Основные средства массовой информации, союзники и партнеры финансового рынка, вносят свой вклад в то, чтобы бразильское общество в целом поверило в то, что Программа принесет пользу и улучшит государственное образование. В остальном они следуют сценарию того, что они уже сделали в отношении вредных и несправедливых «трудовой реформы» и «реформы социального обеспечения», продаваемых как выгодные для рабочих и пенсионеров.

Наши государственные университеты составляют материальное и нематериальное наследие бразильского народа. Мы опоздали с их установлением на южноамериканском континенте, а с обозначенной Программой уже идем к подавлению их как общественного достояния. Последствия реализации Future-se будут катастрофическими и вызовут убытки, обращение которых в будущем будет затруднено или почти невозможно. Программа, как уже упоминалось, направлена ​​на содействие приватизации нашего государственного высшего образования, которое, несмотря на историческую нехватку доступных ему ресурсов, создало успешную историю успеха и признания как внутри страны, так и за рубежом. Достаточно сосредоточиться на общедоступных данных, чтобы убедиться, что, вопреки тому, что уже сказал президентский дурак, именно в государственных университетах происходит преподавание, исследования и расширение с гораздо более высоким качеством по сравнению с частными.

Троянским конем будущего-се являются ОО – Общественные организации, составляющие так называемый «Третий сектор», ввиду чего ИДВ должен подписать «Контракт на управление». Это юридические лица частного права, созданные в начале неолиберального правительства FHC, по сценарию демонтажа государства и продвижения toucan privataria. Эпоха ФГС распахнула землю, чтобы получить семена неолиберализма, создав юридически-правовые и институциональные условия для обильного урожая в ближайшем будущем. Неолиберальные планы были вынуждены впасть в спячку во время правительств ПТ, но они проснулись с большим аппетитом и ненасытностью во время переворота Темера и усугубили свой пантагрюэльский голод в плохом правительстве Болсонару.

Общественные организации были созданы в соответствии с Законом 9.637 от 15 мая 1998 года. Они стали результатом «Генерального плана государственной реформы», принятого федеральной исполнительной властью в 1995 году, в начале президентства Фернандо Энрике Кардосо. Можно сказать, что это было предложение о прагматичной реконструкции государства с либеральной точки зрения, стремящейся «сделать его бережливым», ориентированным на рынок.

Именно Карлос Монтаньо предупреждает нас о песне сирен вышеупомянутого «Третьего сектора»: «Но этот (идеологический) термин скрывает (политический) проект. Термин «третий сектор», помимо своей идеологической мистификации, скрывает социальный проект: проект, существующий в неолиберальной программе, артикулирующий различные подпроекты, вложенные в идеологию самоответственности индивидов и безответственности государства, с целью облегчить капитал. Таким образом, эта идеология материализуется в проектах «Третий сектор».

По словам Монтаньо: «…многие из них явно предложены Всемирным банком, МВФ, неолиберальными правительствами, транснациональными капиталистическими корпорациями». И Монтаньо заключает: «Итак, чтобы продолжить путь эпоса об Улиссе, рассказанного Гомером н'Илиада и н'Одиссеяпрелесть этих проектов, замаскированных языком, исходящим от левых, с их прогрессивной внешностью, но столь же со вкусом постмодернистской рациональности и столь функциональной для неолиберализма, действовала как настоящий «троянский конь» [6]. Таким образом, проекты с участием злополучного Третьего сектора являются настоящими «троянскими конями», которые, будучи невредимыми и сильными, делают ценности, интересы, мировоззрения великой неолиберальной буржуазии ядром нашего государственного образования и бразильского общества. целое.

Монтано ясно показывает важность идеологической роли, которую третий сектор играет в реализации неолиберальной политики, и его гармонию с процессом реструктуризации капитала после 70 г. Отношения между капиталом и трудом. Как говорит Монтаньо: «Сегодня, в середине XNUMX века, Сирены продолжают петь и очаровывать, соблазняя и заманивая даже в бездну тех, кто беспомощно слушает их песни. Эти голоса отдаются эхом в ушах, но это не музыка и не мелодии. Это слова и проекты, которые соблазняют и привлекают сегодняшних моряков, направляя их по уже намеченному пути».

Разумно ли вводить «юридическое лицо частного права» в качестве посредника между государством и высшими учебными заведениями для управления государственными и частными ресурсами, достигающими очень больших сумм? Сами IFES отлично справлялись с этим на протяжении десятилетий. ОС созданы и остаются освобожденными от соблюдения тех же конституционных границ, что и государственный сектор, таких как проведение открытого тендера на обучение персонала, участие в торгах на приобретение продуктов и услуг, а также освобождение от обязательств перед ценностями капитал. Согласно Future-se, они даже смогут нанимать учителей в соответствии с режимом CLT, что ставит под угрозу здоровье и стабильность государственной службы, разработанной IFES. Очень серьезно все это!

В первой версии Future-se фонды поддержки полностью игнорировались в законопроекте, что вызвало многочисленные критические замечания, поскольку они долгое время выполняли цели и функции, которые Программа начала возлагать на ОС. В соответствии с Законом № 8.958/1994, фонды поддержки уже обладают компетенцией посредством соглашений и контрактов с IFES поддерживать выполнение проектов по обучению, исследованиям, расширению, институциональному, научному и технологическому развитию и стимулировать инновации, в том числе административное и финансовое управление, необходимое для выполнения этих проектов.

Поэтому звучит по меньшей мере странно, что другому частноправовому субъекту (ОС) должны быть предоставлены полномочия, которые фонды поддержки уже имеют и осуществляют, без объяснения причин, оправдывающих такую ​​замену. За прошедшие годы фонды улучшили свою поддержку научно-технических учреждений (ИКТ), накопив опыт и продемонстрировав эффективность в предоставлении этих услуг. Перед лицом обоснованной критики роли, которая до этого была исключительной для OS в Future-se, проект нового законопроекта был выпущен MEC, который теперь рассматривает возможность найма фондов для выполнения роли, которая, по сути, , практиковали некоторое время. Однако возможность заражения ОС, этого яйца неолиберального змея, из Программы не убрана.

Мы без колебаний заявляем, что Future-se — это великая и бессовестная приманка, главная цель которой — проложить путь к приватизации нашего государственного образования, начиная с высшего, штурмом взяв все образцы государственного образования Бразилии. Это «китайский бизнес», учитывая миллионы бразильцев, защищенных государственной системой образования, и астрономические объемы перемещаемых ресурсов.

Однако отдадим должное бесхозяйственности Жаира Болсонару: его нельзя обвинить в оригинальности. Программа Future-se является частью более широкого и интернационализированного неолиберального проекта по приватизации государственного образования, который простирает свои щупальца по всему миру. Таким образом, неправильное правительство Болсонару остается подчиненным программе глобального неолиберализма.

Таков вывод из исследований, которые уже несколько лет проводит французский социолог Кристиан Лаваль: «…в формирующемся новом образовательном порядке образовательная система служит экономической конкурентоспособности, устроена как рыночная и должна быть управляется как компания». В другом отрывке из его драгоценной книги Школа не компания», опубликованном во Франции в 2003 г. и в Бразилии издательством Editora Boitempo в 2019 г., утверждает, что: «Фундаментальный характер нового образовательного порядка связан с постепенной утратой школьной автономии, сопровождаемой признанием компании, которая возвышается идеальному нормативному» [7].

Афранио Катани в презентации бразильскому изданию подстрекательского и критического исследования Кристиана Лаваля о государственном школьном образовании в неолиберальные времена сообщает нам, что Лаваль использовал, чтобы прийти к выводам, к которым он пришел, набор официальных документов об образовании сущностей. таких как Комиссия Европейского сообщества, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирный банк и Международная организация труда (МОТ), а также обширная библиография по образовательной политике во Франции и других странах. Исходя из этого, Лаваль строит «структуру понятности», показывая, как сторонники школьного неолиберализма действуют через постепенную стратегию, которая способствует изменениям в системе образования с изолированными мерами в конкретных областях, которые имеют смысл только тогда, когда связаны друг с другом. Образование перестает быть общим, общественным благом и все больше приобретает характер товара, торгуемого частного блага, терпящего ограничения бизнес-логики с точки зрения управления и результатов.

Как утверждает Лаваль: «Новая школа и образовательная модель, которые имеют тенденцию к навязыванию, основаны, прежде всего, на более прямом подчинении школы экономическому разуму. Это связано с явно упрощенным экономизмом, главная аксиома которого заключается в том, что институты в целом и школы в частности имеют смысл только на основе тех услуг, которые они должны оказывать компаниям и экономике. «Гибкий человек» и «самостоятельный работник» — референты нового педагогического идеала» [8].

В предисловии ко второму бразильскому изданию своей книги Лаваль осуждает высокий уровень вмешательства частных учебных заведений в бразильское образование: «Можно даже сказать, что Бразилия раньше других стран подошла к стадии «школьного и университетского капитализма». », характеризующееся прямым и массовым вмешательством капитала в образование. Мы проверили этот факт на экспансии компаний-гигантов, таких как холдинг Кротон, который, насколько мне известно, насчитывает более 1,5 млн студентов и почти 40 9 сотрудников, и присутствует почти во всех отраслях образования, как основного, так и подготовительного и профессионального. В целом заметный рост частного высшего образования в Бразилии за последние двадцать лет в условиях доминирования крупных олигополий, котирующихся на фондовой бирже (Kroton, Estácio, Anhanguera и др.), делает страну уникальной в мире. И ориентация нынешней власти грозит еще больше ускорить это капиталистическое господство в школах и вузах, особенно за счет развития частного дистанционного обучения» [XNUMX].

В первоначально представленной версии Будущее-се собрано в Главе II, чье откровенно-маркетинговое наименование «Об управлении, об управлении и предпринимательстве», в Разделе I (Об управлении), в ст. 11, в пункте «V» следующее: «соблюдение, где это применимо, кодексов саморегулирования, признанных рынком».

В самой актуальной версии Future-se мы взяли из проекта (статьи 3, XV и XVI): XV – Fundo Patrimonial do Future-se (FP-Future-se): совокупность частных активы, созданные, управляемые и управляемые организацией по управлению фондами акций с целью создания источника долгосрочных средств на основе сохранения основной суммы и использования ее доходов; и XVI – Суверенный фонд знаний (FSC): специальный инвестиционный фонд, многорыночный, образованный за счет оплаты нескольких финансовых активов, включая недвижимость, с целью получения дохода для распределения в действиях по укреплению программы, понимаемой таким образом. Новояз неолиберального рынка. Не нужно быть более явным!!!

«Белая книга» Комиссии Европейских сообществ хорошо обобщает эту тенденцию к все большей приватизации государственного образования: «Существует консенсус среди государств-членов в отношении необходимости более активного участия частного сектора в системах образования и/или профессиональной подготовки и в разработке политики в области образования и обучения для удовлетворения потребностей рынка и местных условий, например, в форме поощрения компаний к сотрудничеству с системой образования и обучения и включения непрерывного обучения в стратегические планы компаний» [ 10 ]

Необходимо помнить, что исследование высшего образования в Бразилии продемонстрировало усилия правительств и экономических агентов по «приспособлению» бразильских университетов к рекомендациям международных организаций, таких как Всемирный банк. По словам Ольгисес Кабрал Мауэс: «Изменения, происходящие в высших учебных заведениях, изменили их цели, задачи, миссию, формы управления, финансирования и оценки. Очень важно приблизить бразильские институты к модели интернационализации, разработанной международными организациями, главные цели которых могут привести к приватизации знаний путем создания знаний, ориентированных на повышение стоимости капитала» [11].

Неолиберализм, осужденный Пьером Дардо и Кристианом Лавалем [12] в их основополагающей работе о неолиберализме, Новый смысл мира: очерки неолиберального общества (Бойтемпо), это не просто идеология, тип экономической политики. Это нормативная система, распространившая свое влияние на весь мир, распространяющая логику капитала на все общественные отношения и все сферы жизни. Таким образом, сфера образования не могла, к сожалению для всех нас, оставить эту «новую причину мира» невредимой.

По словам Лаваля, «идеология свободного рынка нашла Соединенные Штаты и Англию как классическую область применения, прежде чем распространилась по всему миру. Рональд Рейган в своей предвыборной программе 1980 года пообещал дерегулировать государственное образование, ликвидировать Федеральный департамент образования и положить конец автобусным перевозкам (школьным смешанным бракам). Школы станут коммерческими предприятиями, поскольку рыночная эффективность улучшит доступ к образованию и качество преподавания, освободив их от бремени бюрократических регламентов и союзов» [13]. Мы подчеркнули. Как уже отмечал Лаваль, в Бразилии неолиберализм в образовании массово присутствует на различных образовательных уровнях, с появлением больших групп с 90-х годов прошлого века. Теперь, с Future-se, цель состоит в том, чтобы выполнить план Рейгана для США, преобразовав бразильские университеты в коммерческие компании.

Future-se, вопреки напыщенному и эвфемистическому прозвищу, представляет собой задержку в проекте построения общества знаний, которое является плюралистическим, инклюзивным, демократическим и общественным, с бесплатным качественным образованием. Он предлагает побеждать в уже выигранных битвах, поскольку многое из того, что он пропагандирует как светящуюся новинку, больше похоже на «музей великих новинок», так как давно входит в повседневную жизнь высших учебных заведений, объединенных опыт и экспертиза уже поселились.

Мы понимаем, что необходимо обсуждать и новые формы финансирования и инвестиций в столь важное для нас народное образование. Однако представляется нежелательным, чтобы такое финансирование и инвестиции исходили из частного сектора из-за всех связанных с этим неудобств. Нам также не кажется разумным предлагать Программу, которая радикально меняет административное и финансовое управление IFES без участия академического сообщества и организованного гражданского общества в разработке такой программы.

Как заключает UFVJM в своем Отчете: «Поэтому Future-se представляет собой непрерывность минимизации состояния. Сосредоточение внимания на государственных университетах и ​​федеральных государственных высших учебных заведениях свидетельствует об отказе государства от политики справедливости и позитивной политики закона, поскольку оно исключает и опускает по всему тексту любое намерение гарантировать политику благосостояния студентов. Путем опущения и исключения в тексте студенческой социальной помощи подтверждается та элитарная роль, которая исторически характеризует высшее образование в Бразилии» [14].

* Карлос Эдуардо Араужо Он профессор университета и магистр теории права в PUC-SP.

Примечания

[1] МОНТАНО, Карлос. O CANTO DA SEREIA: критика идеологии и проектов «Третьего сектора». Карлос Монтаньо (Орг.). Кортес, 2014.

[2] ЛАВАЛЬ, Кристиан. Школа - это не компания: неолиберализм в атаке на государственное образование. Бойтиме, 2019.

[3] Отчет UFVJM. В: Досье о программе FUTURE-SE правительства / MEC и ее последствиях для университета и общества. Август/2019. Доступно в https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Дата обращения: 06 янв. 2020.

[4] БУДУЩЕЕ-SE: предварительный анализ администрации Федерального университета Пелотас. В: Досье о программе FUTURE-SE правительства / MEC и ее последствиях для университета и общества. Август/2019. Доступно в https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Дата обращения: 06 янв. 2020.

[5] Анализ, размышления и вопросы по законопроекту о программе FUTURE-SE. Август/2019. Доступно в https://www.ufpr.br/portalufpr/wp-content/uploads/2019/08/UFPR-FUTURE-SE.pdf. Дата обращения: 06 янв. 2020.

[6] МОНТАНО, Карлос. O CANTO DA SEREIA: критика идеологии и проектов «Третьего сектора». Карлос Монтаньо (Орг.). Кортес, 2014.

[7] ЛАВАЛЬ, Кристиан. Школа - это не компания: неолиберализм в атаке на государственное образование. Бойтиме, 2019.

[8] ЛАВАЛЬ, Кристиан. Школа - это не компания: неолиберализм в атаке на государственное образование. Бойтиме, 2019.

[9] ЛАВАЛЬ, Кристиан. Школа - это не компания: неолиберализм в атаке на государственное образование. Бойтиме, 2019.

[10] ЛАВАЛЬ, Кристиан. Школа - это не компания: неолиберализм в атаке на государственное образование. Бойтиме, 2019.

[11] МАУЭС, Ольгисес Кабрал. Высшее образование с точки зрения международных организаций. В: Досье о программе FUTURE-SE правительства / MEC и ее последствиях для университета и общества. Август/2019. Доступно в https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Дата обращения: 06 янв. 2020.

[12] ДАРДО, Пьер и ЛАВАЛЬ, Кристиан. Новая причина мира: очерк неолиберального общества. Бойтемпо, 2016.

[13] ЛАВАЛЬ, Кристиан. Школа - это не компания: неолиберализм в атаке на государственное образование. Бойтиме, 2019.

[14] Отчет UFVJM. В: Досье о программе FUTURE-SE правительства / MEC и ее последствиях для университета и общества. Август/2019. Доступно в https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Дата обращения: 06 янв. 2020.