* Маурисио Трагтенберг и Антонио Вальверде
«Мы переживаем непростые времена
невозможно говорить, не подвергаясь преступлению противоречия
невозможно позвонить, не став пособником Пентагона».
(Никанор Парра, «Новые времена»)
Apresentação
Перефразируя Карлоса Драммонда де Андраде: Ой! давай будем трагтенбергцы, милые трагтенберги, от допроса характеристики болезненного дух времени настоящего времени.
болезненный дух времени Начало XNUMX века предстает материализованным в образе призрака, кружащего над глобализированной цивилизацией: структурно-управляемая комбинация финансового капитала, тойотизма, технонауки, неолиберализма/авторитаризма/тоталитаризма и расчетливых психологических страданий, результат жестокой эксплуатации труда и безработица, которая практически проникает во все поры социальной жизни и природы, времени и пространства в планетарном масштабе, никогда мысленно не представленном.
При чрезмерной загрузке данных — всех видов — возникающей из-за применимости искусственного интеллекта, алгоритмов, короче говоря, большие данные. Наряду с зрелищным и меркантильным типом религиозности, ни в коей мере не противоречащим, направляемым разочарованием мира, как это наблюдал Вебер. Вдобавок к растущему пауперизму, при галопирующей разрухе гражданских прав. И, в довершение всего, нигилистического этического субстрата.
Маркузе отчасти предвосхитил такой дух времени в середине тридцатых годов прошлого века, записанном в «Борьбе против либерализма в тоталитарной концепции государства», которая гласит: «Существует классическое доказательство внутренней родство между либеральной социальной теорией и тоталитарной теорией государства» (стр. 53).
Em Новый разум мира: очерк о неолиберальном обществе. Дардо и Лаваль анализируют междисциплинарный неолиберализм как «глобальную рациональность», а не только идеологию и экономику, помимо твердой цели разрушения демократических завоеваний и гражданских прав. С акцентом на расчет психических страданий, которые должны быть преобразованы в желание как фактор повышения производительной силы рабочего. Оставив позади сходящиеся предложения классического либерализма и, в некоторой степени, утилитаристов Бентама и Стюарта Милля.
Порождающая идея анализа взята у Хайека, в тексте 40-х годов прошлого века. Однако книга Дардо и Лаваля чрезмерно основана на теории Фуко. Рождение биополитики, не принимая во внимание более едкую и глубокую критику неолиберализма и практически игнорируя современную критику марксистской матрицы.
Se Гегель предвидел новизну времени и умел точно уловить его дух времени, в истинном историко-философском синтезе, на известном понимании человека, понятия свободного человека, в движении к осуществлению гражданских прав, через французскую революцию, даже осуждая якобинство, террор, дело современных философов взяться за понимание настоящего времени. Пожалуй, для нас, начиная с посещения работ Трагтенберга.
Что ж, сезон открыт для философских усилий понять настоящее через форму синтеза, как это делали в прошлом Августин Гиппопотам, Фома Аквинский, Ибн Хальдун, Макиавелли, Вико, Гегель. По гипотезе, пожалуй, это самая нужная и актуальная философская проблема современности, другие вроде Элос несовершеннолетние, которые могут каким-то образом способствовать выработке синтеза, – если такая формулировка еще возможна.
Человечество, для его самых проницательных мыслителей современности, должно вытеснить паралич критики, заново изобрести свободу, так как предпосылки, которыми руководствовался либеральный синтез, — экономической свободы, политической свободы и свободы слова — были выполнены, конечно, как предпосылки, и должны уступить место новому изобретению свободы, в более высокий уровень, не отменяя такие предыдущие приобретения. Se если рассматривать неолиберализм как нынешнюю стадию мрачного разогрева того, что осталось от первоначальных следов либерализма.
Либо так, либо человечество будет наказано за эту тучную неспособность материализовать вопрошание происходящего порядка, так как знание, восприятие, чувствительность все больше фрагментируются, теряя возможность диалога между рассматриваемыми знаниями: Философией, Наукой, Искусством, Теологией. Не только тех, кто имеет западные греко-римско-иудео-христианские корни, но всех форм и национальностей во времена деколонизации.
Без синтеза будет только сегментация накопленных знаний во всех смыслах — оторванных от всех значительных человеческих достижений со времен образования гражданской нации — как это предполагал Вико в Новая наука, в связи с постоянно угрожающим возвращением варварства. А варварство – на века – среди нас живет. Однако Трагтенберг сделал попытку пойти по пути едкой критики общественного порядка и косности бразильской интеллигенции, особенно установленной в университете, которая, в общем-то, не принимает во внимание то, что он называл «настоящим движением». , на волне либертарианского марксистского остроумия, столь дорогого моему дорогому Советнику.
Конечно, первая критика неолиберализма, еще до того, как эта чума распространилась повсюду и среди нас, уже появилась в критической статье «Fundamentos despóticas do neoliberalismo», включенной в книгу политика банкротства, после публикации в Газета, выпуск от 03.
Деспотические основы неолиберализма
Приверженцы так называемого неолиберального течения отстаивают точку зрения, согласно которой эта теория не исчерпывается монетарным управлением экономикой: она подразумевает целую программу экономической политики, понимаемую позитивно. Однако его интерпретация социально-экономической действительности не только предвзята, но и полна внутренних противоречий.
Для Милтона Фридмана, ведущего теоретика неолиберализма, общество, основанное на прибыльных стимулах, предпочтительнее жажды власти; как будто в системе капитализма прибыль и власть не были двумя сторонами одного и того же явления. Борьба за прибыль есть форма борьбы за господство, за власть.
Неолиберализм намеревается иметь позитивную программу, но его основные рецепты носят подчеркнуто негативный характер: сократить государственные расходы, сократить валютную экспансию, снизить налоги на компании — в том числе его знаменитое изречение «все идет хорошо, чем меньше государство вмешивается» — все это показывает неположительный характер неолиберальной программы.
В своей борьбе против кейнсианского государства неолибералы иногда хотят, чтобы государство функционировало за счет рабочих, и предъявляют претензии к «интервенционистскому государству», инструменту богатых; в других случаях они призывают богатых и класс работодателей бороться против этого государства. Короче говоря, перед бедными неолибералы представляют государство как паразитическую бюрократию, которая растет за счет работодателей. Кажется, что все средства хороши, чтобы спровоцировать бунт «гражданина против государства», секторальный бунт, некоторые аспекты действий государства подвергаются критике, а другие подкрепляются неолиберализмом.
Они намерены не только ограничить, но и подавить государственный аппарат, сохранив фундаментальные структуры нынешнего капитализма. Если в настоящее время существуют законы, налагающие социальные обязательства на компании, или если существуют расходы, связанные с социальным обеспечением, не следует делать вывод, что эти меры являются делом исключительно государства. Государство институционализировало давление со стороны народных классов в контексте капиталистической экономики посредством трудового законодательства, социального обеспечения и т. д.
Для неолибералов исторические завоевания рабочих появляются в результате «вмешательства» государства в экономику. На самом деле, то, что произошло, было реализацией социал-демократической логики кейнсианского государства, которое направило социальное давление рабочих на повышение стоимости капитала и компании. В настоящее время, стремясь освободить компанию от сокрушительного веса государства, неолибералы на самом деле намереваются отделить компанию от ее социальных функций и социальной ответственности и навязать регресс экономики к тотальному деспотизму государства. капитал.
В настоящее время неолиберализм отстаивает достоинства свободного рынка и неограниченной конкуренции; вплоть до утверждения, что свободный рынок представляет собой единственную надежду для неудачливых, которые намерены улучшить его, вопреки нынешней интервенционистской системе, которая работает на единственную и исключительную выгоду самопровозглашенных неолибералов. Центральная проблема состоит не в том, чтобы расширить конкурентное поле экономики, а в том, чтобы освободить компании от их обязательств и социальных функций.
Другими словами, «свободный рынок» и термин «либерализм» маскируют всеобщее наступление капитала на социальные достижения рабочего класса в последние годы.
Принять во внимание борьбу рабочих за эффективные восьмичасовые часы работы, начавшуюся в 1886 г.; в Бразилии в 1986 году. Лишь небольшая часть рабочих работает по восемь часов в день. Сокращение заработной платы, а в его отсутствие инфляция ответственны за создание «индустрии сверхурочной работы», которая превращает восьмичасовой рабочий день в сон летней ночи, поскольку сейчас февраль.
На практике неолиберализм предполагает активную государственную политику, включающую множественные формы государственных субсидий частному предпринимательству.
Не случайно японская модель деспотического государства со времен династии Мэйдзи (возникшей в 1868 г.) так привлекает Милтона Фридмана и консервативное европейское покровительство. Конкуренция будет работать только на уровне рынка труда, а государство будет прямо или косвенно субсидировать компании. Когда неолиберализм представляет так называемую рыночную экономику как канал социального восхождения для бедных, он забывает, что даже при вертикальной мобильности отдельных лиц или небольших групп бедность будет продолжать существовать.
Неолиберальные теоретики утверждают, что экономика, основанная на свободной конкуренции и законах рынка, имеет либертарианские политические последствия, однако возрождение государственного авторитаризма, связанное с неолиберальной экономической политикой на Западе, остается необъяснимым.
Чили Пиночета хорошо иллюстрирует, из чего состоит неолиберальная политика. Сокращение годовой инфляции и государственных расходов на 40% является главным козырем неолибералов. Кстати, идеолог Милтон Фридман был советником Пиночета. Однако при всех упомянутых «достижениях» чилийская экономика так и не смогла восстановить уровень, достигнутый в 1972 г.
Чили далеко до «экономического чуда». Экономическая либерализация Пиночета не находит отражения в политических структурах Чили и не обеспечивает роста экономики страны в целом. Неолиберальная экономическая модель требует авторитарного государства.
Возвращаясь к японскому примеру, бесспорно, что при династии Мэйдзи действовала власть деспотического государства, наследия феодализма, которое использовало формы экономического и внеэкономического принуждения для создания «общих условий производства» капитализма. Он использовал дикие налоги на крестьян для финансирования промышленного сектора. Он в значительной степени субсидировал частные инвестиционные проекты, приватизировал государственные компании, отдавая их за 20% от их общей стоимости. Милитаризация экономики при государстве и протекционистской политике подчиняет логику государства закону частного капитала. Государство «приватизирует само себя». Кейнс был объединен с Хайеком. В капиталистическом развитии государство всегда поддерживало капитал и сегодня больше, чем когда-либо.
Короче говоря, экономический неолиберализм для своей реализации требует авторитарной диктатуры как своего логического дополнения.
*Маурисио Трагтенберг (1929-1998), теоретик самоуправления и либертарианской педагогики, является автором среди других книг бюрократия и идеология (Аттика, 1992).
*Антонио Вальверде Он профессор кафедры философии PUC-SP.
Текст, прочитанный во время коллоквиума 90 лет Маурисио Трагтенберга, состоявшегося в PUC-SP 08 ноября 2019 г.
ссылки
ДАРДО И ЛАВАЛЬ. Новый разум мира: эссе о неолиберальном обществе. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2016 г.
МАРКУЗЕ, Х. «Борьба против либерализма в тоталитарной концепции государства». В: Культура и общество, об. 1. Рио-де-Жанейро, Мир и Земля, 1997.
ПАРРА, Н. Всего более ста лет: анти(поэтическая) антология. Сан-Паулу, Издательство 34, 2019 г.
ТРАГТЕНБЕРГ, М. политика банкротства, Сан-Паулу, Unesp, 2009 г.
ТРАГТЕНБЕРГ, М. образование и бюрократия, Сан-Паулу, Unesp, 2012 г.
ВАЛЬВЕРДЕ, А. «Философия будущего и туман настоящего времени». В: ПЕРУЗЗО МЛАДШИЙ, Л. (орг.). Будущее философии, Куритиба, CRV, 2019.
