По МАЙКЛ ЛЕВИ*
Комментарий к книге Происхождение семьи, частной собственности и государства
В ноябре 2020 года социалисты всего мира отметили двухсотлетие со дня рождения Фридриха Энгельса. Было бы часто повторяемой ошибкой считать Энгельса просто вульгаризатором идей Маркса. Он не только внес вклад вместе с Марксом в 1844–48 годах в формирование нового мировоззрения — философии практики или исторического материализма, — но и разработал анализ и аргументацию по темам, к изучению которых Маркс не хотел или не мог обратиться. Один из них — проблема первобытного коммунизма, которая не отсутствует у Маркса, особенно в его неопубликованных «Этнографических тетрадях», но гораздо более разработана в книге Энгельса. Происхождение семьи, частной собственности и государства (1884).
Начиная с работ американского антрополога Льюиса Х. Моргана о предысторическом родовом обществе, Энгельс с большим интересом и даже увлечением будет изучать эту первобытную форму общества без классов, без частной собственности и без государства. Отрывок из семейное происхождение хорошо иллюстрирует это сочувствие: «Как прекрасен был родовой строй! Ни солдат, ни жандармов, ни полиции, ни аристократов, ни королей, регентов, судей, ни тюрем (…) Все равны и свободны – включая женщин. (...) Цивилизация есть деградация, падение по отношению к простому нравственному величию древнего родового общества».
Этот энгельсовский анализ первобытного коммунизма — еще один термин для того, что антропологи называли «гоевским обществом» (от «род«племенная, родовая или семейная общность») имеет несколько важных методологических следствий для материалистической концепции истории:
(1). Он делегитимизирует попытку буржуазной идеологии «натурализировать» социальное неравенство, частную собственность и государство как неотъемлемые черты всех человеческих обществ. Первобытный коммунизм обнаруживает, что эти социальные институты являются историческими продуктами. Они не существовали в течение тысячелетий доисторического периода и могут прекратить свое существование в будущем.
То же самое и с патриархатом. Энгельс вслед за Морганом и другими антропологами того времени (Бахофеном) использует понятие «матриархат» для определения первобытного коммунизма. Это спорный термин, который до сегодняшнего дня вызывал множество споров среди историков, антропологов и/или феминистских теоретиков. Я думаю, что наиболее важным является то, что Энгельс говорит в процитированном нами отрывке: в этих первобытных обществах существовала высокая степень равенства между мужчинами и женщинами. Здесь также речь идет о демистификации самопровозглашения патриархата как вневременной структуры, общей для всех общественных образований.
(два). Он порывает с буржуазным видением — хотя его разделяет значительная часть левых — историю как линейный прогресс, непрерывное продвижение «просвещения», цивилизации, свободы и/или производительных сил. Энгельс предлагает вместо этой конформистской доктрины диалектический взгляд на исторический процесс: во многих отношениях цивилизация представляла собой прогресс, а в других — социальный и моральный регресс по отношению к тому, чем был первобытный коммунизм.
(3). Он предполагает наличие в ходе человеческой истории диалектики между прошлым и будущим: современный коммунизм, очевидно, не будет возвратом к первобытному прошлому, но в новой форме воспримет аспекты этой первой формы. бесклассового общества: отсутствие частной собственности, господство государства, патриархальная власть.
Важно отметить, что в Происхождение семьи…, Энгельс не имеет в виду только доисторическое прошлое. Как и Морган, он отмечает, что даже в его время все еще существовали общины коренных народов с такой эгалитарной социальной организацией. Он будет в восторге, например, от Конфедерации ирокезов, союза коренных народов Северной Америки: первобытный коммунизм присутствует и в XIX веке.
Эти идеи Энгельса подхватили некоторые из лучших мыслителей-марксистов XNUMX века. Например, Роза Люксембург в своей (посмертной) книге Введение в критику политической экономии он посвящает почти половину работы первобытному коммунизму. Борьбу за защиту этих коммунитарных общественных форм от жестокого насаждения капиталистической частной собственности она считает одной из причин сопротивления народов периферии колониализму. По Люксембург, первобытный коммунизм присутствует на всех континентах; в случае Латинской Америки она отмечает сохранение до XIX века того, что она называет «коммунизмом инков».
Не зная об этой книге Розы Люксембурго (он не читал по-немецки), Хосе Карлос Мариатеги, основатель латиноамериканского марксизма, использует точно такой же термин, коммунизм инков, для описания коренных общин (аиллус) в основе общества инков до латиноамериканской колонизации. Для него эти местные общинные традиции сохранялись до XNUMX века и могли составить одну из основных социальных баз — наряду с городским пролетариатом — для развития современного коммунистического движения в андских странах.
Сегодня, в XXI веке, перед лицом экологического кризиса, угрожающего жизни человека на планете, необходимо учитывать еще один аспект, упомянутый, но мало изученный Энгельсом. «Первобытный коммунизм» был образом жизни в истинной гармонии с природой, и даже сегодня общины коренных народов характеризуются глубоким уважением к Матери-Земле. Поэтому не случайно они оказываются от севера до юга американского континента в авангарде сопротивления уничтожению лесов и отравлению рек и земель транснациональными корпорациями нефти, трубопроводами и экспортным агробизнесом. Берта Касерес, лидер коренных народов, убитый в Гондурасе, является символом этой упорной борьбы, в центре которой в Бразилии борьба коренных народов за спасение Амазонки от разрушительной ярости королей крупного рогатого скота и соевых бобов — с беззастенчивыми поддержка правительства неофашистов и экоцида Жаира Болсонару.
*Майкл Лоуи он является директором по исследованиям в Национальном центре научных исследований (Франция). Автор, среди прочих книг, Марксизм против позитивизма (Кортез).
