По РЕЖИНАЛЬДО С. ФЕРНАНДЕС*
Акцент на «надежде» и социальном благополучии отражает попытку установить связь с избирателями на более эмоциональном и желаемом уровне, контрастируя с более воинственным подходом прошлого.
При нынешнем сценарии партийного представительства предложения и платформы правительства практически не проверялись на последних выборах. Нельзя сказать, что произошел рост партий, более ориентированных на правых, левых, правоцентристских или левоцентристских. Кажется, что эти элементы утратили актуальность в результате таких факторов, как политическая поляризация, социальные сети и персонализация политики, когда имидж и харизма кандидатов часто преобладают над конкретными предложениями.
Более того, партийная раздробленность и отсутствие идеологической ясности затрудняют определение явного роста партий, придерживающихся определенных позиций в политическом спектре. Это подкрепляет идею о том, что выборы больше вращаются вокруг отдельных людей, чем идеологий или правительственных платформ.
Чтобы лучше понять ситуацию, нам также необходимо включить Поправку к Конституции №№. 97/2017. Эта поправка запрещает партийные коалиции на пропорциональных выборах и устанавливает правила доступа партий к ресурсам партийных фондов и бесплатному рекламному времени на радио и телевидении. Он стремится более жестко структурировать партийную систему, стремясь уменьшить раздробленность и обеспечить большую идеологическую ясность. В то же время это укрепляет более крупные партии и уделяет больше внимания правительственным предложениям и платформам.
Запрет на коалиции может сократить количество партий, поскольку более мелким партиям будет трудно поддерживать себя без альянсов. Это может привести к большей идеологической ясности, когда консолидированные партии будут иметь больше ресурсов для разработки и распространения своих идей, что будет способствовать большему вниманию к правительственным предложениям и платформам.
Однако даже при наличии этих новых правил персонализация политики и влияние социальных сетей могут продолжать отвлекать внимание от предложений. Правила перехода, предусмотренные поправкой, могут помочь партиям адаптироваться, но также могут вызвать напряженность, поскольку они корректируют свои стратегии, чтобы оставаться актуальными.
В этом новом политическом сценарии появление партийных федераций является примером того, как партии мобилизовались, чтобы выполнить требования, налагаемые поправкой. Федерации позволяют создать более структурированный и прочный союз между партиями, способствуя большей сплоченности и координации, отражая тенденцию к менеджеризму, когда эффективность и стратегическое управление становятся необходимыми для политического успеха.
С запретом коалиций более мелкие партии, ранее зависевшие от альянсов, гарантирующих свое представительство, должны искать более эффективные способы организации и конкуренции. Федерации предлагают решение, позволяющее этим партиям делиться ресурсами, рекламным временем и стратегиями, укрепляя свое присутствие на политической сцене.
Более того, более эффективное и скоординированное управление внутри федераций может привести к большему вниманию к правительственным предложениям и платформам. Это связано с тем, что партии должны выступить единым и слаженным фронтом для привлечения избирателей. Таким образом, политическая среда может способствовать восприятию идей и предложений, вместо того, чтобы они были омрачены персонализацией политики.
Создание Бразильской федерации надежды, состоящей из классических левоцентристских и левых партий, таких как PT, PC do B и PV, представляет собой существенное изменение в политической стратегии этих групп. Традиционно PT и PC do B сосредоточили свои кампании на осуждении капитализма, концентрации доходов и западного империализма в Латинской Америке. Однако, объединившись в федерацию, эти партии приняли новый подход, ориентированный на «надежду» и социальное благополучие.
Это изменение в стратегии является прямым ответом на новые требования, налагаемые Конституционной поправкой №№. 97/2017, который запрещает партийные коалиции на пропорциональных выборах. Необходимость адаптироваться к более жесткому и конкурентному политическому сценарию заставила эти партии заново изобрести себя в поисках более позитивного и инклюзивного послания, способного привлечь более широкий электорат.
Акцент на «надежде» и социальном благополучии отражает попытку установить связь с избирателями на более эмоциональном и вдохновляющем уровне, контрастируя с более воинственным подходом прошлого. Этот сдвиг можно рассматривать как стратегию дифференциации во все более поляризованном и фрагментированном политическом ландшафте, где персонализация политики и влияние социальных сетей играют решающую роль.
Более того, формирование федерации позволяет этим партиям делиться ресурсами, рекламным временем и стратегиями, укрепляя свое присутствие на политической сцене и увеличивая свои шансы на успех на выборах. Скоординированное управление может способствовать большему вниманию к предложениям и решениям социальных проблем, обеспечивая больший акцент на этих вопросах.
Идеологическая фрагментация внутри демократического поля, отмеченная появлением таких партий, как PSOL и REDE, подчеркивает кризис единства, который ослабил способность к политической артикуляции вокруг общей повестки дня. Этот процесс разрыва начался после избрания Лулы в 2002 году, когда ПТ сформировала коалицию с правоцентристами. Это вызвало недовольство в более левых секторах, что привело к распылению сил, что вместо укрепления демократического и народного поля ослабило его влияние.
Профсоюзы и социальные движения, которые исторически служили столпами политической мобилизации и поддержки, также пострадали от этой фрагментации. Снижение организационного потенциала и потеря влияния этих групп в общественных дебатах способствовали ослаблению народного поля. С появлением лававатизма, который начал юридическое и медийное наступление на левых политических лидеров, а также с возрождением крайне правых, поддерживаемых псевдоконсервативными секторами, пространство для демократических и народных лидеров еще больше сократилось.
Этот контекст создал благодатную почву для продвижения антисистемной риторики, которая, хотя и была направлена против политического класса в целом, особенно затронула левые силы, связанные с коррупцией через выступления операции «Лава Ято». Подъем крайне правых, которым удалось направить социальное недовольство, усилил осаду демократического и народного поля, затруднив возвращение этих лидеров к власти.
В целом нынешний сценарий не демонстрирует слабости или силы партии или партийного течения. Для него характерно требование к партиям адаптироваться и искать новые формы артикуляции даже ради политического выживания. Эффективное принятие избирателями все меньше фокусируется на партиях и социологических концепциях и больше фокусируется на цифровых средствах и практических результатах. Преодоление фрагментации и оживление демократического и народного поля будет иметь важное значение для решения проблем, которые возникнут на следующих выборах.
*Режинальдо С. Фернандес, историк, имеет степень магистра культуры и территории УФНТ..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
