По Освальдо Коджиола*

Усилия Флорестана отличались исключительным талантом, но они не были свободны от противоречий, которые он, по сути, знал и с которыми боролся, в этом и заключался смысл его политической деятельности до конца.

В ранней юности Флорестан Фернандес, которому в наши дни исполнилось бы 100 лет, был членом Революционной социалистической партии (PSR), первой бразильской секции Четвертого Интернационала. Его связь с этой организацией продолжалась десять лет. PSR никогда не имела больших масштабов, она не превышала размеров группы, но она была активна в профсоюзном движении, отмечала важные разногласия внутри бразильских левых сил и довольно систематически издавала газеты. В многочисленных восхвалениях и биографических упоминаниях, полученных выдающимся социологом по случаю его столетия, эта «юношеская деталь» почти систематически забывалась. Флорестан был представлен как блестящий академик и интеллектуал, наделенный глубоким социальным и политическим сознанием, берущим свое начало в его скромном происхождении, что привело его в детстве к работе чистильщиком обуви, как марксиста, способного вести диалог критически и творчески, диалектически, с все течения социологической или философской мысли, которые на заключительном этапе его жизни материализовали его интеллектуальную приверженность политической деятельности в Рабочей партии, депутатом которой он был после того, как был избран подавляющим большинством голосов федеральным депутатом от Сан-Паулу. . Подумать только, что этот молодой и выдающийся интеллектуал, родившийся в 1920 году, мог пережить приключения лет своего становления в 1940-х годах (мировая война, падение Варгаса, выборы 1946 года, импичмент ПКБ, начало холодной войны и т. д.). ) , без всяких партийный приз идеологическое и политическое, было бы в лучшем случае чистой наивностью. И заявить, умалчивая, что его дальнейшая траектория была связана с его первым политическим выбором в качестве воинствующего троцкистили считать их просто юношескими мечтами — это сознательное невежество.

Флорестан разорвал эту политическую связь по субъективным причинам, из-за своего выбора академической карьеры в УСП (из которой он был отстранен военной диктатурой), и по объективным причинам, которые были взаимно обусловлены. ПСР распалась в начале 1950-х годов во многом из-за кризиса, который пережил Четвертый Интернационал, материализовавшийся в международном расколе, предшествовавшем другим, пока не привел к его распаду как минимум на десяток течений, то есть к его взрыву. Однако в существовании ПСР не было ничего произвольного или «бразильского» транспонирования косвенной внешней политической или интеллектуальной моды. Партия PSR, возглавляемая, в частности, журналистом Эрминио Сачеттой, возникла в результате двух расколов и разграничений. Первый, с ПКБ, в результате антисталинистского раскола его комитета в Сан-Паулу в 1937 году, возглавляемого самим Сачеттой, чему историк Дайнис Карепов занимался в университетской диссертации и книге. Второй, внутри самого IV Интернационала, с течением, в котором участвовал Марио Педроса (единственный латиноамериканский член руководства Интернационала, избранный на его учредительном съезде в 1938 году), порвал с ним в несогласии с анализом и позицией Троцкого. о СССР как о «выродившемся рабочем государстве», расхождение с очевидными политическими последствиями в глобальной военной борьбе. В 1940-х годах Педроса возглавлял движение «Социалистический авангард» (и одноименную газету), которое дискутировало с ПСР по важнейшим вопросам бразильской политики, на президентских выборах 1946 года, на которых В.С. поддержал «анти-Дутру». Эдуардо Гомеса, в то время как PSR призвала к нулевому голосованию. Последующий путь Педросы как центральной фигуры художественной и культурной критики страны, а также его статус «филиала номер 1» ПТ в 1980 году хорошо известны и не нуждаются в комментариях.

Политическое сознание Флорестана, который был на двадцать лет моложе Педросы, сформировалось в разгар этих политических и идеологических столкновений и определило его последующую траекторию. В интервью, данном Написание эссе В начале 1980-х годов он описывал свою глубокую («навязчивую») интеллектуальную и академическую приверженность как «самокарательную» по отношению к своему беспокойному и разрушительному (как и для многих других) предыдущем политическому пути. величайшие (если не величайшие) интерпретаторы исторической и социальной формации Бразилии, заключили (в Буржуазная революция в Бразилии., 1975) в своей концептуализации бразильского социального режима как «буржуазной автократии», то есть результата развития Комбинированный бразильского капитализма, перехода от кастового общества к классовому обществу, посредством консервации неравенства и деформаций, накопленных в его докапиталистической фазе: приватизация публичной сферы, политическая система, основанная на «патронаже», ранняя монополизация аграрной собственности, промышленный и финансовый, с сегодняшним преобладанием внешнего империализма (ов), неравномерным развитием национальной экономики, сохранением социальных дефектов, возникших из-за африканского рабства, поздно и бюрократически отмененного, включая информирование о «интеграции чернокожих людей в классовое общество», которому он уделял особое и мастерское внимание. Работа одновременно богатая, всеобъемлющая и глубокая, интеллектуальная и политически активная, что позволило ему завещать свое имя как официальной библиотеке FFLCH-USP, так и национальной школе политической подготовки MST. Однако произведение также отмечено внутренним напряжением и противоречием.

Несмотря на то, что Флорестан был ярким воспоминанием его ближайших родственников, его детей, именно этот живой, разделенный и противоречивый Флорестан был предложен нам в более или менее официальных дань уважения, воздаваемых ему. Он ограничивался своим академическим и интеллектуальным аспектом, главным образом, сводя свою политическую деятельность к поствоенной диктаторской деятельности, ставшей возможной благодаря восстановленной «демократии», почти послепенсионной деятельности (в его случае обязательной). Забывая, что его ссылка и деятельность за границей были продуктом политических репрессий. И опускаяПрежде всего то, что острота и масштаб его интеллектуальной деятельности, проложившей новые пути в бразильской мысли, стали возможными и открылись благодаря методологическому преимуществу, созданному его первоначальной политической и интеллектуальной приверженностью. Академическая интеллигенция предложила нам академического интеллектуала Флорестана, его собственный образ себя, преображенный в другом, мыслителя, несомненно оригинального, но лишенного оружия своей оригинальности. Он, конечно, не первый революционный интеллектуал, с которым это случилось. Так говорят Грамши и Троцкий, превратившиеся из революционных коммунистов в апостолов туманного демократического гуманизма. Когда Флорестан настаивал на неизбежной социальной и политической приверженности интеллектуала, он не говорил общих слов. залить галерею, заявления, которые допускают различные интерпретации, но относятся к социальным классам и политическим вариантам конкретный. Трудности, связанные с этим продвижением, являются частью каждой реальной истории.

ПСР получил свое название не случайно. Это было социалист, то есть защитник общества, основанного на экспроприации капитала, подавлении частной собственности (подавление класс собственности) и общественная собственность на средства производства. И революционерто есть реалистично до такой степени, что можно заявить, что такое общество может быть построено только через уничтожение существующего государства или, по словам Коммунистический манифест«Первым шагом рабочей революции является Возвышение пролетариата в правящий класс, это достижение демократии», короткая и забытая фраза из знаменитого текста, ставящая загадку как для вульгарных демократов (не осознающих классового характера всякого политического режима, в том числе и демократии), так и для догматических «марксистов» (т. е. антимарксистов). Режим, предполагающий политическое и социальное доминирование большинства, может претендовать на свой демократический характер. Поскольку ПСР была социалистической и революционной, она также была интернационалистто есть, он поместил дебаты и взгляды на бразильскую специфику (особенно ее разногласия с ПКБ по аграрному вопросу) в перспективу всеобщей социалистической революции, поскольку только в этом масштабе пролетариат имел бы достаточную силу, чтобы свергнуть мировое господство капитал в эпоху монополизма и был ярым противником сталинской «теории» возможности построения социализма в отдельной стране.

ПСР родилась вместе с Четвертым Интернационалом, чтобы, во-первых, сохранить эти принципы социал-демократического перерождения рабочих организаций и сталинской контрреволюции в первой победоносной пролетарской революции. И обеспечить его реализацию посредством программа перехода в которой обобщен опыт, накопленный историческими движениями социального освобождения. Многим лучшим элементам рабочего класса и боевой молодежи, революционной интеллигенции в 1930-е и 1940-е годы, в «темные времена» «полночи века», удалось сохранить свои перспективы на будущее благодаря эти принципы, эта программа и эта организация. Флорестан Фернандес был одним из них.

Выбор интеллектуальной и академической карьеры был сделан в университете. общественность: Флорестан посещал только государственную школу на всех этапах своего образования и был ее самым ярым защитником на Учредительном собрании 1988 года, оставив после себя написание статей, которые теперь используются профсоюзами образования для противодействия приватизации и демонтажу государственного образования. Таким образом, это также было частью борьбы за преподавание. общественность на всех его уровнях. Интеллектуальность, интеллигенцияВ то время, когда Флорестан решил интегрироваться и бороться с ним, они составляли крошечное меньшинство бразильского населения и еще не имели своего «естественного места» в университете. Флорестан отказался от классовой борьбы и ограничился комфортабельными профессорскими кабинетами университетов (кабинеты, которые сегодня напоминают кабинки), делая это на основании странного предположения, что такие кабинеты (и сам университет) расположены на планете Марс. И, прежде всего, что никому не нужно работать, чтобы выжить (любопытное предположение для тех, кто утверждает, что говорит от имени «рабочих»…).

Конечно, в 1950-е годы профессор USP считался своего рода персонажем Олимпа. Но это условие исчезло вместе с профессорскими званиями. В стране, где в 1980 году число студентов университетов едва достигло миллиона, а сорок лет спустя оно уже превышает восемь миллионов на 33 тысячах курсов бакалавриата, распределенных в 2.364 высших учебных заведениях (подавляющее большинство, как известно, частных ). Другими словами, число студентов университетов умножилось на восемь в стране, где за тот же период общая численность населения даже не удвоилась (со 120 до 210 миллионов). найти руководителя, имевшего высшее начальство; Сегодня, особенно в сфере образования и услуг, это почти норма. Книготорговцы и издатели давно знают, что лучше всего продавать книги на съездах профсоюзов и левых политических митингах.

На основании подобных и подобных данных некоторые социологи несколько десятилетий назад пришли к выводу о «обуржуазении» или «интеграции» рабочего класса («прощай, пролетариат», помните?), так же, как и «прощай, пролетариат», помните? ревизионизм» начала 2,5-го века пришел к выводу, что право голоса и владение велосипедами превратили рабочих в «полноценных граждан», обходясь без будущих революций, утверждение, что революции, кризисы и катастрофы «короткого 60-го века» " положи на место. В условиях все более глубокого кризиса, в который вступил капитализм в последней четверти прошлого века, имевшего лишь краткую передышку и стратегическую акцентуацию, с интеграцией бывшего «социалистического блока» в мировой рынок, мы вступили в эпоху реакционной политики. нападки и уничтожение социальных и трудовых прав, не щадящие никого, даже самых квалифицированных работников. Это разлагающаяся система: Международная конфедерация профсоюзов оценивает количество «неформальных» работников, находящихся в унизительных условиях и нестабильности, в XNUMX миллиарда человек – более XNUMX% мировой рабочей силы.

«Уберизация труда» с ее кулон в возобновлении рабского труда, как в городе, так и в деревне, мы диаметрально противоположным, но симметричным путем снова приходим к заключению о тенденции пролетариата к прекращениюкак класс, потому что теперь пролетариат разделился бы на «прекариат» и «формализованный», причем первый претендует только на «привилегию рабства», точно так же, как бездомный просто «хочет жить в фавеле», у Габриэля Рэп Мыслителя. Эмпирические данные («тормоз доставки», если назвать недавний опыт), однако, свидетельствуют не в пользу окончания классовой борьбы или растущей «социальной аномии», а, наоборот, в , в условиях, когда упадок капитала благоприятствует вместе с ростом и углублением социального восстания возникновению революционных кризисов.

Как выглядит левая в этих условиях? В этом самое вопиющее противоречие нашего времени и нашей историко-политической сцены. Сегодня у нас нет ПСР или большевиков, когда они необходимы как никогда: 98% левых (вероятно, скромный процент) не делают ставки и не готовятся к революционным кризисам, они делают ставку на «углубление демократии» (и стоп – даже если эта «демократия» является чушью, которой нас учил Флорестан); в своих «радикальных» аспектах оно относится к «антисистемным движениям», не давая названия этой «системе» и не говоря, какой социальный класс имеет в ней власть, и делает ставку на «посткапитализм» (левый вариант пост-капитализма). современности), что стало бы результатом безболезненного и молекулярного перехода от нынешней ситуации к другой, более «солидаристской» (с «базовым доходом» и всем остальным), даже с «демократическими деньгами» (биткоинами и подобными), способными обойти капиталистическую накопление, сохранение, прежде всего, классовой борьбы и революций (что есть события, не помешает вспомнить прежде всего политический, то есть требующие подготовки и действий политика сознательное). Туманность, в которой, выражаясь словами Маркса, имея в виду «утопический» (или «филантропический») социализм его времени, «по мере того, как тень становится телом, обнаруживается силуэт общества нынешней буржуазии». Проблема в том, что сегодня мы сталкиваемся уже не с доброжелательными и прогрессивными критиками, иногда гениями, системы, которая еще не полностью продемонстрировала свою противоположность в своих глубинах, а с невежественным и намеренным замешательством перед лицом системы в в котором эта противоположность льется из каждой поры и действует изо дня в день, даже без адекватного политического руководства.

Беспрецедентная ситуация? Абсолютно. Революционеры всегда начинают как социальные, политические, научные и культурные меньшинства, иначе они не были бы революционерами. Единственным новым элементом сегодня является теоретизация «конца авангардов», которая, в конечном счете, представляет собой не что иное, как изощренное теоретизирование конца революций (в любой области человеческой деятельности), революций, которые, как и «старый крот» от немца по имени Мавр, они имеют особенность иметь чрезвычайно твердую голову и настаивать на повторном самовыражении. Троцкий однажды объяснил этот исторически (и неизбежно) меньшинство («авангардный») характер революционеров на их начальном этапе своему оппоненту (который справедливо критиковал Четвертый Интернационал за то, что он является меньшинством), на примере первых христиан (пусть не обвинят поэтому Троцкого в сектантстве в выборе примеров), и претендующих на историческую роль сект, когда они предлагают перестать быть сектами в пользу глубинного течения истории и против всякого консерватизма.

Именно в этот момент, а не в какой-то другой момент, возникает проблема интеллигенция и жизненная притча о Флорестане Фернандесе обретает новую жизнь.В ​​Бразилии, как и во всем мире, интеллигенция была брошена в университеты, «пролетаризировалась» (подчинялась оплачиваемой работе), имела тенденцию организовываться в профсоюзы, как и остальные рабочие класс, но также был изолирован в кампусах, за пределами городов – или изолирован внутри них – и от социальных конфликтов (что является образцовым в случае США, как это изучал Рассел Джейкобьем). Последние интеллектуалы: американская культура в эпоху академического образования), все острее переживает противоречие между своим общим состоянием (наемный рабочий) и своим уникальным состоянием (интеллектуальное). Точно так же, как расширялись их каналы связи с остальным трудящимся населением, возрастало и (социальное) давление, заставляющее считать свою судьбу уникальной, иногда с мессианским подтекстом. В целом эта интеллектуальность прогрессивна (за исключением крайних контрреволюционных случаев, таких как нацизм или пиночетизм), но этот «прогрессизм» прикрывает и плохо скрываемый консерватизм, возникающий из тенденции к сохранению (все менее) привилегированного социального статуса. для «боевиков» равное положение в той сущности, к которой они принадлежат, с едва скрываемой дистанцией (а иногда и плохо скрываемым презрением) в попытке сохранить не индивидуальность (что вполне законно), а уникальность («Я , единственный» — и я допускаю только откровенные разговоры со сверстниками). На этом перекрестке противоречий труднее всего приложить палец к ране, потому что университетская интеллигенция, как сказал один аргентинский интеллектуал о политических сектах, «склонна (и хочет) видеть все, кроме себя».

Причем тут троцкисты, как Флорестан, во всем этом? Параллельная и совершенно независимая история? Наоборот. Не нужно быть проницательным наблюдателем, чтобы увидеть, что понятия, возникающие, в первую очередь, университетов, как «универсальные ценности демократии» (которые были бы не политической системой, а этос которая парит над историей) или политики идентичности (предполагающие, что угнетение меньшинств исходит из человеческой души и не может быть преодолено совместной борьбой всех угнетенных) колонизировали значительную часть (большинство) того, что сегодня называет себя «троцкистским». Это означает, что «троцкизм», и Троцкий это знал, не является волшебным зонтиком, своего рода сверхчеловеческим компасом, позволяющим ориентироваться в политических хитросплетениях классовой борьбы. Что в этом удивительного? Ничего, потому что это нонсенс, если учесть, что партии, которые до сих пор официально поклоняются Марксу и Энгельсу, с радостью проголосовали за бомбардировку мирного населения в Белграде, Багдаде или Кабуле войсками НАТО, ООН или чего-то ещё (а на самом деле, США и ЕС, то есть от империализма); в случае с Белградом они даже лично координировали эти «гуманитарные акции».

Это не значит, что «троцкизм» что-либо значит, он означает прежде всего программу, программу исторической справедливости пролетарской революции. Когда Флорестан присоединился (даже неохотно, как он сам признал) к ПТ, его кандидатура на пост федерального депутата была выдвинута некоторыми троцкистскими течениями в партии, в отличие от кандидатур, выдвинутых зарождающимся правящим аппаратом партии, чей характер полностью раскроется во время 14 лет он правил страной (Флорестан уже был мертв). Флорестан подсчитал (у меня нет доказательств, это были личные разговоры), что он мог бы выступить объединяющим фактором для левых ПТ, которых он отождествлял в первую очередь с троцкистами. Нынешний бразильский «троцкизм» рассредоточен между ПТ, PSOL, где они далеки от формирования единого течения (в каждой из этих партий есть несколько «троцкизмов»), другими юридическими аббревиатурами (PSTU, PCO) и рядом не- существующие группы «электоральные» (и, вообще, реальные). Несмотря на гораздо большее число активистов или приверженцев, чем во времена ПСР, троцкизм не является значимым фактором в бразильской политике, возможно, даже меньшим, чем в те времена, и различные течения, которые заявляют о нем, проводят политику (и даже идеологию), которая В небольших масштабах оно страдало и продолжает страдать от того же бюрократизма, с теми же социальными корнями, что и течения большинства (PT или, расширяя границы того, что осталось, PC do B). . Ситуация «политической маргинальности», которую всегда приписывали троцкизму, облегчила некоторым из его выражений, более того, если предположить, что они стремятся побить все рекорды политических отклонений (рекорд, в случае Бразилии, трудный). перерыв).

Троцкий однажды написал, что перечисление и анализ всех банановых шкурок, на которых катались революционные движения, было интересной и важной задачей, но не центральной. Некоторые политические дебаты важны, другие нет, и вопрос важности не решается количеством людей, которые в них участвуют. Маркс и Энгельс не только произвели революцию в будущем мира, обучаясь и писая в офисах (что они и делали), но и дискутируя с интеллектуалами и рабочими в небольших группах и в местах, напоминавших катакомбы. Сближение классовых борцов и революционеров не имеет ценности само по себе (поскольку в этом мире много благонамеренных людей, и объединение их не решает никакой проблемы), оно имеет ценность только в том случае, если им удастся создать Авангард, способная предвосхищать свое время, исходя из реальных условий того времени, посредством программы, политики и организации. Флорестан вел кампанию в этом смысле, его усилия отличались исключительным талантом, но он не был свободен от противоречий, которые он, в сущности, знал и против которых боролся, в этом и заключался смысл его политической деятельности до конца. Эпоха великих изолированных интеллектуалов закончилась (идиот, выступающий с пафосом по телевизору, не означает, что перед нами великий интеллектуал, выживающий в своей работе), как и эпоха профессоров. Авангард, способный справиться с вызовами кризиса, который мы переживаем, может возникнуть только в результате откровенных и открытых дебатов на основе накопленного опыта и программ между интеллектуальными работниками и рабочими-интеллектуалами и должен преодолеть узкие рамки «бразильской цивилизации». » проецировать себя на международный театр, потому что «бразильская революция» (пролетарская, а не буржуазная, которую изучал Флорестан) имеет смысл и может победить только как часть глобальной, социалистической революции, против капитала.

*Освальдо Коджиола Он профессор кафедры истории USP. Автор среди других книг пути истории (Шаман).