По ЛУКАС ТРИНИТИ*

Комментарий к книге Диого Валенса де Асеведо Коста и Элианы Верас Соарес

1.

Рассматриваемая здесь работа, которая является частью серии «Классическая и современная латиноамериканская социальная теория», под редакцией Адриана Скрибано, серьезно рассматривает предложения, выдвинутые в 1950-х и 1960-х годах такими авторами, как сам Флорестан Фернандес и Луис де Агияр Коста Пинту, о решающем значении социальной теории, (пере)разработанной на (полу)периферии капиталистической мировой системы, для международного социально-научного производства.

Он также следует программе, изложенной множеством авторов, таких как Брандао (2010), Майя (2011), Линч (2013), Таволаро (2014), Ботельо (2019), Рибейру, Дутра и Мартинс (2022), Риос и Кляйн (2022), Оливейра и Алвес (2023), — не только подвергая сомнению разделение между социальной теорией (на Севере) и социальной мыслью (на Юге), но и подчеркивая, что социальная теория также существует здесь, с намеренными заглавными буквами, предлагая инструменты для глобального понимания современного и новейшего мира, которые не ограничиваются пониманием региональной или национальной формообразующей сингулярности, такой как, соответственно, Латинская Америка или Бразилия.

Как было предложено на презентации[Я] Подготовленная соавтором книги Элиан Верас Соарес, публикация вносит вклад в два важных направления: (а) предложить англоязычным читателям синтетический, обоснованный подход, который, прежде всего, подчеркивает вклад Флорестана Фернандеша в социальную теорию в глобальном масштабе; (б) благодаря признанию, которое английский язык имеет в международной академической динамике, книга привлекает внимание бразильского научного сообщества к наднациональной значимости работы Флорестана Фернандеша и ее обоснованности.

Чтобы подчеркнуть масштаб социальной теории Флорестана Фернандеша — его работу по теоретическому синтезу и его изобретательность в освоении и диалоге с различными направлениями социальных наук XIX и XX веков — работа помещена в русло важных трудов, посвященных вкладу Фернандеша, таких как работы Октавио Янни, Габриэля Кона, Мириам Лимоейру Кардозу, Элиде Ругаи Бастос, Антонио Бразила-младшего и других.

Длительный исследовательский путь авторов, посвященный творчеству Фернандеса, позволяет провести скрупулезную работу, сочетающую в себе реконструкцию биографической и интеллектуальной траектории социолога из Университета Сан-Паулу, в частности, на основе интерпретации его автобиографических повествований, и одновременно глубокое и ясное представление его важнейшего вклада в критическую социальную теорию.

В книге диахронически, в ее преемственности и разрывах, рассматривается корпус работ Флорестана Фернандеса, опубликованных в период с 1940-х по 1990-е годы. Работа опирается на тесную связь авторов с личным архивом и библиотекой социолога, хранящимися в UFSCar.

Книга состоит из трех частей, помимо введения, заключения и указателя. Первая часть («Из Люмпен социальная среда в Университете Сан-Паулу), во многом вдохновленная социологией знания Карла Мангейма, предлагает понятие «стиля мышления деклассированный«которая работает в экономике текста в двойном смысле: (i) она подчеркивает сложные опосредования, связывающие мысль автора с его существованием в определенном времени-пространстве; (ii) она выделяет, в отличие от других социальных теорий, уникальный «способ» мышления и, следовательно, понимания и организации социального и индивидуального опыта».

Тезис о «стиле мышления» деклассированный” проходит не только через первую часть и интерпретацию интеллектуальной траектории Флорестана Флорестана, но и через всю книгу. Таким образом, вторая часть (“Формирование критической социологии Флорестана Фернандеса: от бразильских «социальных дилемм» к категории «зависимого капитализма» в Латинской Америке») рассматривает свою работу в целом и реконструирует ее центральные концепции, всегда имея в виду их насыщенность этим стилем, что приводит, начиная с 1970-х годов, к предложению оригинального латиноамериканского марксизма и «критической и воинствующей социологии».

Третья часть («Бразилия и Латинская Америка в социалистической перспективе: расовая дилемма, зависимый капитализм и буржуазная автократия») анализирует период с момента его изгнания в Канаду (1969–1972) до его пребывания в качестве парламентария с 1987 по 1995 год и реконструирует взаимозависимость между размышлениями Флорестана Флорестана о бразильской расовой дилемме, зависимом капитализме и буржуазной автократии, а также между теоретической практикой автора и политической практикой.

Характеризуя «стиль мышления деклассированный» Флорестана Фернандеса, авторы, основываясь на свидетельствах и автобиографических очерках, подчеркивают, как социальное происхождение социолога[II] впоследствии позволило достичь понимания, которое было не только интерпретативным, но и эмпатическим или эндопатическим по отношению к трудностям, испытываемым отдельными лицами и субальтернированными группами в бразильском обществе. Они также подчеркивают активный характер Флорестана в обучении, который, испытывая контраст между «двумя мирами»[III]"останется верным своему социальному происхождению"(Стр. 14).

Верность деклассированный что даже позволило критически и творчески переработать «типично европейская модель классового анализа» (стр. 14), всегда учитывая в своих разработках исключенные, эксплуатируемые и неинтегрированные слои населения, которые не поддаются пониманию с точки зрения ограниченного и европоцентристского представления о рабочем классе.

Ваша «косвенная политическая социализация» деклассированный, или «плебейская социализация» (выражение, использованное самим Флорестаном и подчеркнутое авторами), стала бы основой этического формирования в смысле включения концепций солидарности и коллективной приверженности, выкованных в опыте товарищества с теми, на кого он мог рассчитывать на протяжении всей своей трудной траектории, ценностей, противоположных антисоциальному ультраиндивидуализму «конкурентного общественного порядка».

Долина этос плебей обусловил бы, опять же через плоть прожитого, восприятие неразрешимых тупиков капитализма вообще и зависимого капитализма в частности для консолидации приемлемых цивилизационных стандартов равенства (материального и символического) и политического участия большинства.

Тезис о стиле мышления деклассированныйРазмышляя о социальной теории Флорестана Фернандеша, мы можем говорить о перспективе знания, способной пролить свет не только на противоречия типично капиталистического мира труда, как это делает точка зрения, лежащая в основе критики политической экономии в контексте европейской промышленной революции.

Стиль мышления деклассированный, когда он возникает как плодотворная перспектива для производства теоретико-научного знания, позволяет нам увидеть (объяснить и понять) мир нетруда, в смысле секторов, не включенных в типичные модели так называемой свободной наемной рабочей силы, центральной жилы его основных работ, таких как Интеграция чернокожих в классовое общество e Буржуазная революция в Бразилии..

2.

В рамках обзора важно подчеркнуть оригинальность авторов в установлении посредничества между этим стилем мышления деклассированный и взаимозависимое формирование основных концепций бразильской расовой дилеммы, зависимого капитализма и буржуазной автократии, особый аспект книги, разработанный во второй части, в которой она стремится подчеркнуть: (а) с одной стороны, сеть, которая связывает эти концепции, сформулированные в 1960-х и 1970-х годах, с работами предыдущих десятилетий (1940-х и 1950-х годов); (б) с другой стороны, сети социальной теории Флорестана с другими латиноамериканскими авторами, марксистами или нет, а также с присвоением и критикой теорий модернизации и развития.

Что касается этого последнего аспекта, то он открывает целую исследовательскую программу для тех, кто интересуется творчеством Флорестана Фернандеса и тем, как автор «стали частью более общего движения к латиноамериканизации социальных наук(стр. 78), более или менее явный диалог с работой таких учреждений, как ECLAC, FLACSO, CLAPCS и таких авторов, как Коста Пинто, Селсо Фуртадо, Фальс Борда, Торрес Рестрепо, Геррейро Рамос, Ставенхаген, Пабло Казанова, Элисео Верон, Теотонио душ Сантос, Альдо Солари, Серхио Багу, Прадо младший, Орландо Альборнос, Джино Джермани, Мендьета и Нуньес, Исаак Ганон, Луис Свенсон, Мануэль Дьег мл., Медина Эчаваррия, Ф. Х. Кардосо, Октавио Янни, Хосе Нун, Роджер Векеманс, Доминго Риварола, Хорхе Грасиарена, Жерар Пьер-Шарль, Хулио Ле Риверенд, Роберто Ретамар, Армандо Среди прочих выделяется Даволос.

Авторы, прослеживая интеллектуальные связи Флорестана Фернандеса в Латинской Америке, предлагают периодизацию этих политико-интеллектуальных отношений: (1) с начала 1960-х годов до его принудительного выхода на пенсию, период исследований в CESIT и диалога о возможностях преодоления отсталости и зависимости в Латинской Америке; (2) с периода в Университете Торонто (1969-1972) до конца 1970-х годов, когда он читал «Латинскую Америку»сквозь призму антиколониального, антиимпериалистического и марксистского критического мышления(стр. 122); (3) период участия в Культурной ассоциации имени Хосе Марти в Сан-Паулу и в движении «Солидарность с Кубой» до середины 1980-х годов.

Что касается первого аспекта, который неукоснительно выявляет красную нить, связывающую работы, созданные в период с 1940-х по 1970-е годы, я с самого начала указываю на содержательное предположение авторов о том, что уже со времен своих первых работ о фольклоре Флорестан выражал стремление переосмыслить дуалистическое познание при размышлении об меняющихся отношениях между традиционным и современным: «Один из его выводов заключается в том, что фольклор в городской социальной среде продолжает играть конструктивную роль в адаптации семейных групп и отдельных лиц в высококонкурентном обществе."(Стр. 61).[IV]

Изучая расовые отношения в Бразилии, Флорестан приходит к аналогичному выводу: «[т]обычный процесс развития классового общества не устранит предрассудки по цвету кожи и расовую дискриминацию” (стр. 75). В 1970-х годах, всегда внимательный к “ограничения на реализацию подлинной демократии, налагаемые бразильской расовой дискриминацией» (стр. 77), Флорестан пишет о процессах «модернизации архаичного» и «архаизации современного» (Фернандес, 2009, стр. 48), характеризующих зависимый капитализм.

Эта концепция, «основанная на диалектическом взаимодействии между империализм, зависимость и недоразвитость» (стр. 88), представляет собой кульминацию критики дуалистического разума (Оливейра, 2003) в работе Флорестана Фернандеса, «деконструкция границ между социальными системами в виде противопоставленных концептуальных пар: передовые и отсталые, современные и архаичные, центральные и периферийные, автономные и зависимые, развитые и недоразвитые"(Стр. 88).

Такая критика, которая осуществляется посредством творческого синтеза классических и современных социальных теорий Флорестаном Фернандесом, предлагает оригинальные теоретические вклады.к социологическому изучению капитализма и мировой капиталистической системы» (стр. 86), напрямую связано, как утверждают авторы, с «его маргинальная позиция как политически активного социолога в периферийном, слаборазвитом и зависимом обществе колониального происхождения"(Стр. 85).

Подчеркнуть это также означает перенести это в настоящее время как вызов.для ученых-обществоведов, находящихся на многочисленных перифериях мировой системы» (стр. 90), способ работы Флорестана, который с момента его теоретических систематизаций 1950-х годов стремился найти «эпистемологическое отражение в конкретных фонах» (стр. 90) его интеллектуального произведения.

3.

Рассматривая теоретические и методологические исследования Флорестана в 1950-х годах, задолго до знаменитого «нового теоретического движения» (Александр, 1987) 1970-х и 1980-х годов, авторы подчеркивают, что Флорестан стремился синтезировать вклад классиков социологии (Маркса, Вебера и Дюркгейма), не придерживаясь эклектической позиции.

Напротив, его работа по синтезу осуществляется посредством тщательного предложения возможных теоретических взаимодополняемостей, основанных на четком выявлении различий между контекстами, традициями, авторами и, прежде всего, различными формами построения тип (идеальный тип, средний тип и крайний тип), представленные соответственно всеобъемлющим методом (Вебер), генетико-сравнительным или объективным методом (Дюркгейм) и диалектическим методом (Маркс), подчеркивая, что каждый из них содержит особую концепцию исторического времени и свои собственные границы абстракции/конкретизации для субъекта познания.

Если в эссе, написанных в 1950-х годах, особенно в тех, которые были составлены в Эмпирические основы социологического объяснения, теоретический синтез происходит на высоком уровне абстракции, начиная с очерка 1959 года (в тексте «Установки и мотивы, неблагоприятные для развития»), согласно точной датировке авторов, работа ведется с целью пролить свет на конкретную проблему: «проблемы исследований стран третьего мира, стремящихся преодолеть отсталость"(Стр. 95).

Форма теоретического синтеза, которая также применяется в основных текстах для формулирования концепции зависимого капитализма, таких как Классовое общество и недоразвитость (1967) и вмешательство в Семинар по проблемам концептуализации социальных классов в Латинской Америке (1971). Таким образом, между теоретическим синтезом Флорестана и социологией зависимости существует сложная и взаимообогащающая связь, связь, которую необходимо углубить, чтобы рассмотреть обоснованность его работы.

Концепция зависимого капитализма не только характеризует оригинальный и продуктивный способ — теоретически и политически — размышления об интеграции некоторых стран Латинской Америки, крайним типом которой является Бразилия (стр. 121), в мировую систему, взятую в широком смысле (экономическую, социальную, политическую и культурную). Она также представляет собой новый способ размышления о способах артикуляции этих сфер или инстанций в рамках социальных формаций (см. Silva, 2022a).

Появление этого нового способа мышления очевидно в выделенном авторами переходе от понятия культурной задержки (концепция, предложенная Уильямом Огберном и широко используемая в теории модернизации) к понятию дилеммы. Первое все еще связано с поэтапным, прогрессивным и однолинейным воображаемым процессом модернизации; последнее решительно указывает на «к структурным невозможностям преобразования общественного порядка в сторону реализации его нравов или священных идеальных ценностей"(Стр. 120).

Таким образом, в последнем случае совместимость архаики и современности в артикуляции между и внутри общественных сфер не рассматривается как конфликт между прошлым и настоящим, как остатки традиции, а как способ структурной артикуляции, способный к (вос)производству и трансформации посредством коллективного агентства, направляемого ценностями. Здесь современность и процессы модернизации могут быть поняты в их фундаментальных противоречиях и амбивалентностях — на уровне множественных форм структурной артикуляции и увековечения форм угнетения, господства и эксплуатации — и как запас утопических ценностей, способных инициировать и поддерживать реформистские или революционные трансформационные движения, внутри или против порядка. Во Флорестане современность не завершена и не является незаконченным проектом; она одновременно и то, что она есть, и то, что она обещает.

Отвергая тезис об эпистемологическом разрыве, который разделил бы Флорестан на «академико-реформистскую» фазу и «политико-революционную» фазу, и стремясь представить политика, присутствующего в ученом, и ученого, присутствующего в политике, в траектории, отмеченной преемственностью и разрывами, авторы характеризуют Флорестан 1970-х годов:как бразильский и латиноамериканский марксист” (стр. 132). Характеристика, которая, как это ни парадоксально, обрела фундаментальные очертания в изгнании “в университете одной из центральных капиталистических и гегемонистских стран Глобального Севера» (стр. 136), Университет Торонто[В].

4.

Мне интересно подчеркнуть, рассматривая заключительные главы текста (в которых основное внимание уделяется политической и интеллектуальной деятельности Флорестана в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах), вклад, внесенный этой работой в понимание концепции буржуазной автократии.

Эта концепция, безусловно, тесно связана с теоретико-политической радикализацией автора в 1970-х годах, когда марксистский социалист и социолог взаимопроникали без какой-либо амбивалентности в поисках «интерпретации, отрицания и изменения» (стр. 144) бразильских и латиноамериканских дилемм. Авторы выделяют решающие элементы для понимания этой концепции.

Во-первых, это концептуальное развитие, напрямую связанное с его предыдущими и одновременными тезисами.о зависимом капитализме и буржуазных контрреволюциях на периферии мировой капиталистической системы” (стр. 147). Во-вторых, как пояснил в своем Заметки о «теории авторитаризма» (курс, прочитанный в PUC-SP в 1977 году и опубликованный в 1979 году), эта концепция раскрывается в явном контрасте с либеральными корнями в понятии авторитаризма, которое, по мнению Флорестана, «натурализует институционализированное насилие, присущее буржуазному государству, не подвергая сомнению его исторические и структурные корни в гражданском обществе"(Стр. 147).

В-третьих, его нельзя мыслить отдельно от перестройки функций государства в процессе консолидации монополистического капитализма, от неравномерного и комбинированного развития нового типа, порожденного им, и от напряженности с социалистическим лагерем, которая как усилила репрессивный характер буржуазного государства, так и создала глубокие и новые вызовы для мышления.«переход к социализму»»» (стр. 148).

В-четвертых, концепция буржуазной автократии, хотя и тесно связана с систематическим размышлением о внедрении и укреплении бразильской корпоративно-военной диктатуры с 1964 года и далее (см. особенно стр. 171-172), не ограничивается этим периодом и имеет основополагающее значение для понимания как Республики до переворота, так и с 1985 года и далее, «переход от открытой буржуазной автократии к ограниченная демократия» (стр. 150), как это видно из вмешательств Флорестана с середины 1980-х годов и его диссертации «что диктатура продлилась другими способами и стала институционализированной(стр. 150). Тезис, который предлагает важные элементы для размышлений о силе крайне правых и фашистских групп в современной Бразилии.

В-пятых, авторы подчеркивают, как Флорестан ясно указывает на возможность обобщения атрибутов зависимого капитализма и, следовательно, буржуазной автократии на глобальном уровне (стр. 151), не рассматривая это как отклонение или периферийную особенность классического буржуазного государства (см. Сильва, 2022b).

И, наконец, в-шестых, размышления о буржуазной автократии неотделимы от систематического исследования Флорестана, начиная с 1950-х годов, по теме «|исторические формы сочетания капиталистической эксплуатации, расового разделения труда и расизма” (стр. 154). Как неоднократно подчеркивается в тексте, если Флорестан принимает “история чернокожих как подлинная история появления людей в бразильском обществе», это позволяет нам утверждать, что «изучение расовых отношений стало для него воротами к пониманию дилемм зависимого капитализма"(Стр. 154).

Вместо того, чтобы отождествляться с конкретными режимами правления, концепция буржуазной автократии проливает свет, при рассмотрении зависимого капитализма, на формы власти и господства (институциональные и внеинституциональные), способные воспроизводить современное капиталистическое общество, которое структурно закрыто для рабочих классов и широких подчиненных слоев в экономическом, политическом и социально-культурном плане. В точной формулировке, полностью основанной на словах Флорестана, авторы пишут: «Буржуазное самодержавие представляет собой историческую отправную точку для закрепления искаженных форм демократии в периферийном и зависимом капитализме."(Стр. 172).

Когда представленный аналитический аппарат мобилизуется для размышлений о настоящем времени, авторы указывают не только на актуальность концепции буржуазной автократии в настоящее время, но и на ее применимость за пределами слаборазвитых и зависимых общественных формаций: «Подчеркивая специфическое классовое господство на периферии системы в эпоху империализма и монополистического капитализма, категория «буржуазная автократия» точно отражает структурную характеристику капиталистических обществ в международном масштабе, которая сегодня, возможно, имеет тенденцию становиться обобщенной. Классовое господство осуществляется автократически перед лицом гегемонии паразитических фракций финансового капитала в центрах и на периферии капиталистической мировой системы."(Стр. 174).

Взаимозависимость зависимого капитализма, буржуазной автократии и расовой дилеммы в социальной теории Флорестана Фернандеша позволяет нам вернуться к одной из руководящих тем всей книги: стилю. деклассированный мысли автора. Ведь один из основных тезисов классика Интеграция чернокожих в классовое общество В нем речь идет именно о неспособности так называемого конкурентного общественного порядка в стране с рабовладельческим и колониальным прошлым, такой как Бразилия, интегрировать чернокожих мужчин и женщин в типичные атрибуты классового общества и современного наемного труда.

Это подразумевает признание того, что чернокожие мужчины и женщины составляли и составляют основную часть деклассированный – Лелия Гонсалес (2020), основываясь на Хосе Нуне, предпочитает понятие маргинальной массы – из которой вышли и боролись донья Мария и ее сын Флорестан. С формулированием концепции зависимого капитализма и буржуазной автократии происходит теоретическое уточнение механизмов, которые делают сверхэксплуатацию, исключение и неинтеграцию (с точки зрения дохода, престижа и власти) нормальными и даже необходимыми средствами динамики социальной формации.

Таким образом, с точки зрения социологии знания, существует треугольник пространственно-временных позиций, который обусловил бы вклад Флорестана в социальную теорию: зависимая периферия в мировой системе (привилегированное место для анализа амбивалентности модернизации и переплетения архаики и современности); континуум временное разочарование популизма развития и множественных автократических модернизаций в Латинской Америке; его социальное состояние деклассированный.

Стиль мышления деклассированный предлагает элементы для размышления не только о теоретических вкладах Флорестана, но и о его позициях в политической практике, особенно с 1970-х годов, когда концепция демократического социализма, антагонистическая всем атрибутам явных или скрытых автократических форм господства, возникает из глубокого анализа кубинского опыта – в От партизанской войны к социализму: Кубинская революция, с 1979 г. (см. стр. 175-179) – и его политико-интеллектуальные вмешательства в 1980-х и 1990-х гг.

В этих работах авторы подчеркивают: «появляются его первые попытки охарактеризовать «бразильскую революцию» как союз рабочего класса и обездоленных масс. Флорестан Фернандес не игнорировал роль люмпенизированных социальных слоев в демократических преобразованиях” (стр. 150). Характеристика, которая направляет его воинственность в Рабочей партии и его концепцию революционной партии, “способны объединять отдельные флаги экологии, женщин, коренных народов, чернокожих, рабочих и молодежной социальной борьбы с участием различных диссидентских групп, оттесненных периферийным капитализмом"(Стр. 153).

По мнению авторов, одним из самых ярких примеров практической силы идей Флорестана является его влияние на MST, основная учебная школа которой, Национальная школа Флорестана Фернандеса (основанная в 2005 году), носит его имя: «|символ возвращения Флорестана Фернандеша к его люмпенскому и крестьянскому происхождению"(Стр. 184).

5.

Я завершаю двумя заключительными замечаниями. С одной стороны, рецензируемая книга побуждает к систематическому и коллективному размышлению о том, как работа Флорестана Фернандеса размышляет и дает ответы на вопросы, которые считаются центральными согласно уже каноническому (и европоцентристскому) определению социальной теории, а именно: «„Что такое действие?“; „Что такое социальный порядок?“; и „Что определяет социальные изменения?“» (Йоас и Кнёбль, 2017, стр. 33); а также развертывание этих ответов в диагностике периода.

Ответ на эти вопросы и диагностические установки того времени, присутствующие в творчестве Фернандеса, неразрывно связаны — и эта связь только усиливается на протяжении его политико-интеллектуальной траектории — с приверженностью радикальному преобразованию форм социальной жизни, следовательно, с «критической социальной теорией» (Коллинз, 2022).

С другой стороны, работа заставляет нас задуматься об ограничениях традиционных и европоцентристских определений социальной теории и попытаться найти ее определение, основанное на усилиях авторов, которые, подобно Флорестану, систематически размышляли о латиноамериканских дилеммах с тотальной точки зрения, серьезно принимая во внимание последствия, которые изучение расовых отношений, проблем недоразвития, зависимости и автократического господства имело бы для определения социальной теории, которая не только отражает, но и намеренно стремится стать инструментом рефлексивности и борьбы вместе с теми, кого осуждает глобальная система.

*Лукас Триндаде является профессором Института Humanitas Федерального университета Риу-Гранди-ду-Норти (UFRN)..

Первоначально опубликовано в журнале Социологии, т. 27, № 64, стр. e138453, 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/1807-0337/e138453

Справка

Диого Валенса де Асеведо Коста и Элиан Верас Соарес. Критическая социология Флорестана Фернандеса: социальная теория Бразилии и Латинской Америки. Оксон и Нью-Йорк, Рутледж, 2024 г., 194 стр. [https://amzn.to/4kdPKjG]

Библиография

АЛЕКСАНДР, Джеффри. Новое теоретическое движение. Бразильский журнал социальных наук, т. 2, н. 4, Сан-Паулу, 1987 год.

БОТЕЛЬО, Андре. Возвращение общества: политика и интерпретации Бразилии. Петрополис, Р.Дж.: Vozes Publishing, 2019.

БРАНДАО, Жилдо Марсал. Родословие бразильской политической мысли. 2-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2010.

КОЛЛИНЗ, Патрисия Хилл. Гораздо больше, чем идеи: интерсекциональность как критическая социальная теория. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2022 г.

ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Зависимый капитализм и социальные классы в Латинской Америке. 4-е изд. Нью-Йорк: Routledge, 2009.

ГОНСАЛЕС, Лелия. За афро-латиноамериканский феминизм: эссе, выступления и диалоги. Организация: Флавия Риос. Рио-де-Жанейро: Захар: 2020.

ЙОАС, Ганс; КНОБЛЬ, Вольфганг. Социальная теория: двадцать вводных уроков. Петрополис, RJ: Голоса, 2017.

ЛИНЧ, Кристиан. Почему мысль, а не теория? Бразильское политико-социальное воображение и призрак периферийного состояния (1880-1970). Данные, т. 56, н. 4, с. 727-767, 2013. DOI: http://doi.org/10.1590/S0011-52582013000400001.

MAIA, Жуан Марсело. К югу от теории: теоретическая значимость бразильской социальной мысли. Общество и государство, т. 26, № 2, стр. 71–94, 2011. DOI: http://doi.org/10.1590/S0102-69922011000200005.

ОЛИВЕЙРА, Франсиско де. Критика дуалистического разума/Утконос. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2003 г.

ОЛИВЕЙРА, Лукас Амарал де; АЛВИС, Ана Родригес Кавальканти. Перечитывая бразильскую социологическую теорию в свете постколониальной критики. Общество и государство, т. 38, № 01, стр. 211–242, 2023.

РИБЕЙРО, Маркос Абрао; ДУТРА, Роберто; МАРТИНС, Маро Лара. За пределами отсталости и сингулярности: современное состояние бразильской социальной и политической мысли. Третье тысячелетие, в. 18, нет. 1, с. 7-28, 2022.

РИОС, Флавия; КЛЯЙН, Стефан. Лелия Гонсалес, социальный теоретик. Общество и государство, т. 37, вып. 03, с. 809–833, 2022. DOI: http://doi.org/10.1590/s0102-6992-202237030003.

СИЛЬВА, Лукас Триндаде да. Системная дифференциация и интеграция во Флорестане Фернандесе. Социология и антропология, т. 12, № 2, e200108, стр. 1-28, 2022a. DOI: http://doi.org/10.1590/2238-38752022v1226.

СИЛЬВА, Лукас Триндаде да. Флорестан за пределами «тезиса о бразильской уникальности». Третье тысячелетие, т. 18, № 1, стр. 81-111, 2022б.

ТАВОЛАРО, Сержиу Б.Ф. Пересмотр тезиса о бразильской сингулярности: современные теоретические проблемы. Данные, т. 57, вып. 3, стр.633-673, 2014. DOI: https://doi.org/10.1590/00115258201420.

YOUTUBE. Презентация книги: Критическая социология Флорестана Фернандеса. 30 ноября 2023 г. Доступно по адресу: https://www.youtube.com/live/sWyvgslXyvA?si=_Q6wnkXqH9BEu4bA.

Примечания

[Я] Мероприятие можно посмотреть по ссылке на YouTube (2023).

[II] Сын доньи Марии, матери-одиночки, домашней прислуги; «ребенок, рано попавший в мир труда(стр. 19), чистильщик обуви и официант в молодости.

[III] Мир деклассированный доньи Марии и мир роскоши доньи Эрминии, ее начальницы и крестной матери Флорестана.

[IV] Еще в первых монографиях Флорестана, оценивая его исследования тупинамба, авторы отмечают, что они бросают тень подозрения на «этноцентрические взгляды авторов XVI и XVII веков» и «приближается к контристории «побежденного» изначального народа, подвергшегося насильственному процессу детрайбализации"(Стр. 65).

[В] Книга содержит множество документов и свидетельств, проливающих свет на короткий период пребывания Флорестана в Канаде и его возвращение в Бразилию (см. особенно главу 7, стр. 135-143), а также воспроизводит первые страницы программ курсов, предлагаемых в Торонто (см. рисунки на стр. 139-141).

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ