По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Разрыв социалистического социолога между научными кругами и партией
«Капитализм не вечен. Из-за непоправимых противоречий ему рано или поздно придется пережить обновляющее действие, навязанное цивилизацией без варварства» (Флорестан Фернандес).
Можно с уверенностью сказать, что институционализация университетской социологии в Бразилии во многом обязана Флорестану Фернандесу. Он стремился продемонстрировать научную природу своих исследований эклектичной элите Сан-Паулу, которая создала Университет Сан-Паулу (USP) в 1934 году. провозглашен революционным публицистом и членом Рабочей партии (ПТ). Как можно объяснить этот переход от социолога к социалисту?
Будучи членом первого поколения профессоров USP после «Французской миссии»,[Я] Флорестан одновременно посвятил себя классической социологии, которую он публиковал в сборниках и курсах для студентов, а также солидным эмпирическим исследованиям.
Если следовать этой первоначальной траектории, все указывало бы на линейную карьеру, которая претерпела бы политическую ротацию после переворота 1964 г.[II] По субъективным причинам его основной преданностью всегда был USP. Флорестан мало участвовал в боевых действиях, хотя его приверженность троцкизму — далеко не просто «юношеская деталь» в его биографии.[III] Самым важным свидетельством его короткой партийной деятельности была интеллектуальная работа: перевод и предисловие, которые он написал к произведению Маркса;[IV]
Однако Антонио Кандидо вспоминал, что марксизм сохранялся в мысли Флорестана как рецессивная тенденция или подземная река.[В]. Другими словами, между наукой и взаимодействием всегда существовало противоречие. Подсказка об этом – в его тематическом выборе: ребенок, в своих первых научных статьях[VI]; Тупинамба со степенью магистра[VII] и докторская степень[VIII]; иммигранты; Тупи; фавелы[IX] и чернокожих людей в бесчисленных статьях, исследовательских проектах и курсовых программах на протяжении всей жизни, кульминацией которых стал конкурс на кафедру Социологии I.[X], в котором он анализировал гетерономное состояние черной расы.[Xi]. Еще одной чертой его воинственных настроений было участие в Кампании в защиту государственных школ, начатой в мае 1960 года.[XII].
Однако сколько выборов, которые мы делаем в карьере, не подвергаются институциональным ограничениям? Многие социологические исследования были направлены на то, чтобы понять механизмы, гарантирующие сплоченность общества, и определить социальные факты, действующие независимо от нашей воли. Для достижения этой цели в качестве объекта было принято выбирать общества коренных народов, которые более простым способом демонстрировали бы функцию каждого элемента системы. Аналогичным образом, исследование расовых отношений было проектом ЮНЕСКО.
Научные исследования его пути, его биографии, свидетельства коллег и даже его скудные автобиографические отчеты, предоставленные в ходе интервью, постоянно проблематизируют эту трансформацию.[XIII], на котором мы сосредоточимся на следующих страницах, начиная с его обучения и академической работы в качестве социолога-социалиста до его возвращения, при других условиях, к варианту революционного социализма, позиции, которая определила его политические действия.
Социалистический социолог
В Дни в честь Флорестана Фернандеса, состоявшиеся в кампус из Государственного университета Сан-Паулу (ЮНЕСП) в городе Марилия в 1986 году Барбара Фрейтаг выявила пробой эпистемологический, который разделил академика-реформатора, существовавшего до переворота 1964 года, и революционного политика, развившегося впоследствии. От нее не ускользнуло, что существуют преемственности, а есть выбор концепции разрыва, предложенной Луи Альтюссером.[XIV] Если периодизировать творчество Маркса, то оно не могло быть случайным. Для автора по отношению к постоянству преобладают цезура и изменение.
Хосе де Соуза Мартинс, наблюдая тот же процесс, в написании своей книги решил совместить изменения в социальной среде с тематической преемственностью. Буржуазная революция в Бразилии.. Это также был неслучайный выбор, ведь книга стала готовиться на материале курсов, предложенных в USP еще до импичмента автора, а интервал между написанием первых глав и последней составил десять лет. Мартинс отмечает, что в первой части преобладали ссылки на Вебера и Дюркгейма, а в третьей части — на Ленина.[XV], все пронизано «диалектической интерпретацией истории». Эти темы уже были в академическом проекте, написанном в 1962 году и озаглавленном Экономика и общество в Бразилии.
Вопросы этого проекта, эмпирические исследования помощников Флорестана Фернандеса и типичное участие латиноамериканских социальных наук уже вызвали бы сомнения относительно «политической уверенности» левых. Переориентация работы должна была бы быть связана не столько с «расширением политического сознания» и «левизацией социологической рефлексии», сколько с «острым социологическим осознанием» исторического момента. Таким образом, не было бы никакого расхождения между первыми двумя частями работы и третьей, потому что, по мнению Хосе де Соузы Мартинса, то, что автор раскрывает в этих частях, уже содержит политические события, которые впоследствии стали жертвой Флорестана Фернандеса с его импичментом со стороны партии. диктатура.[XVI].
В 1969 году Флорестан собрал статьи, написанные им с 1946 года. Заявленным намерением было поддержать преподавателей курсов «Введение в социологию».[XVII]. По-видимому, он попытался бы написать по этим текстам учебник по социологии, но это уже не имело смысла из-за университетской реформы 1968 года, заменившей систему кафедр на кафедры и расчленившей философские факультеты, а также, вероятно, из-за его собственного отстранения от УТП.
В статье 1962 года, которую он решил снова опубликовать в 1970 и 1974 годах, Флорестан Фернандес защищает функционалистский метод интерпретации, который не только направлен на понимание механизмов воспроизводства существующего социального порядка, но и позволяет найти динамические факторы системы и понять, как ее непрерывность высвобождает «социально инновационные силы или механизмы».[XVIII]. Функционализм неравнодушен к диахроническим аспектам социальной жизни, хотя и ставит ограничения, которые можно разрешить только диалектическим методом.
Заботясь о вкладе каждого элемента в сохранение социального организма и структурной преемственности.[XIX]Для многих марксистов функционалистские подходы привели к статическому и консервативному анализу. Моя цель не состоит в том, чтобы судить, удалось ли Флорестану Фернандесу совместить разные методы, или даже было ли это комбинацией. Ведь он использовал их по назначению. Для него функционализм — это не теория (в этом он совпадал с Талкоттом Парсонсом), а скорее способ формулировать «эмпирические положения, проверять их и включать в теорию». Во Флорестане использование разных методов для разных объектов не представляет проблемы. Функционально-структурный анализ (Рэдклифф-Браун) может охватывать социальные конфликты, которые становятся структурными и фиксируют явления с «высоким уровнем стабильности», но для систематического объяснения и обобщения он обращается к марксизму.
Написать статью о детских играх в районе Бом Ретиро в Сан-Паулу.[Хх]Флорестан Фернандес проводил полевые исследования, фиксировал дружбу с детьми, повторяющиеся структуры, обряды инициации и другие явления, не требовавшие намеков на Маркса. В Функция войны в обществе Тупинамба он написал «шедевр функционализма»[Xxi]; нас Эмпирические основы социологического объясненияИспользование важнейших теоретических течений в социологии автор связывал с природой исследуемого объекта.
В работе вроде Буржуазная революция в Бразилии., в котором ему пришлось разобраться с историей в движенииПо словам Мартинса, Флорестану, как он любил говорить, нужно было вооружиться разными аналитическими инструментами.[XXII]. Этот вариант был странным для большинства марксистов. Более того, в своих предыдущих академических работах, хотя он и писал о Марксе, Флорестан никогда открыто не использовал «марксистский метод» и тем более «марксистско-ленинский». Поэтому изменения, которые очевидны между первой и третьей частями Буржуазная революция в Бразилии. являются заметными. Автор намеревался написать эссе о социологической интерпретации Истории. Хотя он, кажется, руководствуется априорной концепцией буржуазной революции, по образцу которой должна быть смоделирована его историческая реконструкция, он поступает не так. Это похоже на телеологию, потому что лексика всегда отсылает нас к незавершенным задачам, прерванным процессам, незавершенным революциям. Неспособность полностью реализовать буржуазную революцию является эмпирическим наблюдением настоящего, и исходя из этого она подвергает сомнению прошлое и воссоздает его.
Флорестан использует концепцию механической солидарности Дюркгейма в последней главе своей книги для оценки роли периферийной буржуазии, то есть ее социальной функции в воспроизводстве социального организма. В верхах бразильского общества сплоченность буржуазии основана скорее на общих традициях и обычаях, чем на юридических и безличных правилах, которые характеризуют органическую солидарность.
Латиноамериканская буржуазия подвергается наложению неоколониального или империалистического присвоения на экспроприацию внутреннего экономического излишка. Неэквивалентный обмен истощает большую часть прибавочной стоимости вовне и не позволяет буржуазии создать материальную основу для построения господства на основе консенсуса.
Точно определить момент буржуазной революции в Бразилии не представляется возможным, так как она не имеет революционного момента.[XXIII]. Если Французская революция представляет собой набор событий, запускающих или закрепляющих революционный процесс, то в Бразилии это процесс, порождающий контрреволюционные события. Парадоксально, что это так. Но это объясняется тем, что на периферии это светский процесс, который, продолжаясь во времени, потерял свое революционное значение. Эта революция нереволюционный заменяет собой господствующие классы как контрреволюция. Поэтому намек на механическую солидарность как на звено, гарантирующее буржуазную социальную сплоченность, имеет смысл. Буржуазия выполняет свои исторические функции не через демократию, национальный суверенитет и осуществление гегемонии, а, скорее, путем автократической монополизации экономической, политической и культурной власти. Автократия – это историческое постоянство, сопутствующее полудемократическим или авторитарным формам власти и ее «тоталитарным» крайностям. Фашизм — постоянная историческая возможность буржуазной автократической модели в Латинской Америке.[XXIV].
Флорестан Фернандес, конечно, написал классику, но не похожую на эссе Сержио Буарке де Оланды, Кайо Прадо-младшего, Жилберто Фрейре и Селсо Фуртадо, которые предшествовали ему, или Горендера, который последовал за ним.[XXV]. С другой стороны, Фернандес не создал академического текста, который можно было бы принять как таковой, по крайней мере, по стандартам USP того времени. Его книга несбалансирована: третья часть гораздо длиннее, а вторая — лишь фрагмент. Более того, он не нарушает первоначальных академических ссылок в третьей части. Он использует веберовские различия между властью и властью, но в то же время его библиографические ссылки качественно меняются.
В тексте это не всегда четко выражено, поскольку в нем используется мало сносок. Но, основываясь на датах изданий, которые он вставил в библиографию, мы можем знать, что между началом написания и концом Флорестан читал Розу Люксембурго (мексиканское издание 1967 года) и Пола Бэрана, упомянутых в седьмой главе. В нем используются латиноамериканские авторы, такие как историк Тулио Гальперин Донги (1969), Хосе Карлос Мариатеги (перуанское издание 1972 года) и Хуан Карлос Портантьеро (1973). Очевидно, что существует сильное присутствие Ленина, чей Oeuvres (цитата по французскому изданию) все еще публиковались. Большинство использованных книг датированы 1967 и 1968 годами. «Его» Ленина, однако, узаконивают ценностями науки: строгостью, точностью, эмпирической базой и широтой теоретических знаний. Флорестан Фернандес руководил публикацией нескольких авторов-марксистов наряду с академической классикой. Но симптоматично, что Мао Цзэдун, Троцкий, Сталин и Ленин попали в сборник под названием «Великие обществоведы».[XXVI].
Формальная незавершенность проявляется в замечаниях об упущениях, которые он делает, чтобы «не расширять без необходимости объяснение», в «неизбежных повторениях и наложениях» или когда он пишет, что не будет обсуждать определенные аспекты вне исторического периода после долгих «нерешительности». Даже в библиографии Флорестан вспоминает, что он использовал опросы, проведенные в 1941 году с Дональдом Пирсоном, а также программы курсов третьего и четвертого курсов, применявшиеся в USP в 1966 году.
Этих типичных для университетского интеллектуала объяснений от эссе не ждут; и даже не тезис, заявленная сторона в пояснительной записке: книга есть интеллектуальный ответ диктатуре воинствующего социалиста. Это будет исследовательская программа по восстановлению Буржуазная революция в Бразилии. во Флорестанской библиотеке. И в то же время понять, почему в то время, когда он писал, он не смог полностью перейти от академика к политику.
Это произошло не из-за недееспособности автора. Он был самым важным социологом своего поколения и по сей день одним из самых важных представителей бразильской социальной мысли. Когда Флорестан Фернандес написал свой выдающийся опус, университет, который его подготовил и оставил в нем неизгладимый след, уже двигался к неизбежной специализации. Возможно, это был последний момент, когда кто-то мог предложить эссе, подобное тому, которое намеревался написать Флорестан. Но, возможно, была бы возможна только работа, уже выполненная путем накопления основных монографий, выпущенных USP.
Для работы на историческую тему, например Буржуазная революция в Бразилии.Расширение фрагмента второй части спустя десять лет после ее составления должно было бы учитывать новые достижения историографии. Одним из примеров было Общая история бразильской цивилизации Режиссер Сержио Буарке де Оланда, опубликованный между 1960 и 1972 годами.[XXVII].
Ни Кайо Прадо, ни Сержиу Буарк не писали своих эссе с таким обилием предыдущих исследований. Даже марксизм, который Кайо-Прадо знал в 1930-е годы, находился в зачаточном состоянии.[XXVIII]. И ни у них, ни у Жилберто Фрейре или Селсо Фуртадо не было такой академической карьеры, как у Флорестана Фернандеша.
Необычно в этой работе то, что, по сути, она находилась на полпути между академической диссертацией и «свободным эссе», как он ее называл. Спор между прерывностью и непрерывностью разрешается не только на уровне содержания, но и на уровне трудный путь. По содержанию можно долго спорить, заменил ли он Вебера и Дюркгейма Марксом и Лениным. Но в формальной незавершенности мы можем обнаружить, что, возможно, не существует ни линейной эволюции в его траектории, при которой предыдущие тексты уже раскрывали бы последующие результаты, ни прыжка в темноту, в котором разрыв с прошлым был бы очевиден.
Ваша биография этого не демонстрирует. По причинам личного и, возможно, политического характера, как он показывает в своей переписке с Барбарой Фрейтаг, Флорестан не поселился за границей, как другие (например, Эмилия Виотти да Коста продолжила свою карьеру в Соединенных Штатах). Но он также не вступал ни в одну политическую организацию до 1986 года, когда формально диктатура уже закончилась. Очевидно, помимо поколенческих причин, это объясняется отсутствием социалистического движения, которое могло бы оказать материальную и моральную поддержку интеллектуальной рефлексии.
Разрыв между наукой и партией
Флорестан Фернандес не мог бы написать Буржуазная революция в Бразилии. если бы не его социологическое образование в USP. В то же время он не сделал бы этого, если бы не пережил переворот 1964 года, который постепенно исключил его из университета. Не обсуждая достоинств и содержания книги, мы все же можем сказать, что напряжение между наукой и взаимодействием выразилось в форме текста.
Поколение Флорестана сознательно порвало с эссеистической формой, преобладавшей в бразильских исторических и социологических исследованиях. Это, конечно, было более заметно в социальных науках, чем в историографии. буржуазная революция находился на полпути между эрудированной и сухой работой ученый и свобода воинствующего эссе.
Таким образом, Флорестан знаменует собой скорее перелом в подходе к исследованию бразильских проблем, чем просто личные перемены. Благодаря этому научная литература достигает высокого уровня. И именно в тот момент, когда социолог отходит от УТП и ищет «публичное письмо», социальные науки распространяются по всей территории в виде новых университетских курсов, а формы их выражения становятся стандартизированными. Университет становится кафедральным, и начинают устанавливаться критерии строгости, контроля и метрификации знаний.
Буржуазная революция в Бразилии. это обязательно незаконченная работа между эссе и диссертацией; книга с единым замыслом и в то же время сборник больших статей, написанных в разное время; интеллектуальный ответ на переворот 1964 года и научные исследования; революционная работа в поисках марксизма, не порывая с эклектизмом этой успийской формации; классика между Вебером и Лениным.
Социолог, опубликовавший академические антологии и статьи с самой совершенной функционалистской строгостью и предлагающий курсы солидной эрудиции, уехал преподавать в Соединенные Штаты и Канаду, но в конце концов вернулся и уступил место в 1970-х годах заинтересованному профессору Папский католический университет Сан-Паулу, писатель газеты, пропагандист Ленина, директор сборника. Великие социологи, стороннику газеты Демократическая Португалия и деятельность антисалазаристского сопротивления в Бразилии, автору курсов, ставших книгами, и его прекрасной работы о кубинской революции. Наконец, революционный публицист нашел в Рабочей партии свое место «возвращения» к боевой деятельности.
Революционный публицист
Флорестан Фернандес был избран депутатом от ПТ в 1986 году. Не теряя характерной для него характеристики «революционного публициста», он проанализировал весь избирательный процесс. Благодаря ему стало возможным понять, почему консервативная Ассамблея создала социально продвинутый текст, несмотря на его историческую ограниченность. Это происходит потому, что после десяти лет народного давления депутаты так называемого «центрана» (консервативной группы в Учредительном собрании) почувствовали себя «морально» окруженными. Достаточно было утвердить, например, Единую систему здравоохранения, право на забастовку и универсализацию сельской пенсии.
Флорестан следил за классовой борьбой внутри и за пределами парламента. Его сочинения, подкрепленные солидной исторической и социологической культурой, были также полны человечности бедного мальчика, которого почти поглотила пучина нищеты: «Я помню переживания детства и раннего труда в шестилетнем возрасте [… ]: Я видел себя кем-то, держащимся за края глубокого колодца, и человеческие фигуры, наступающие мне на руки, так что я упал и исчез, поглощенный водой».[XXIX]. В этих текстах он осуждал «владык слова, богатства и власти», которые построили нецивилизованное гражданское общество и оставили тем, кто ниже, приглушенную злобу и радикальную надежду.
Не имея веса и голоса в гражданском обществе, молодые люди, чернокожие люди, коренные народы, женщины и те, кто лишен земли, были исключены из-за самой динамики воспроизводства существующего порядка. Вместе с горсткой левых депутатов Флорестан стремился представлять их интересы. Это была неравная борьба, как он показал нам в своих статьях, а также в лекциях и беседах, которые он проводил по всей Бразилии. Тем не менее, эта Конституция спровоцировала сильных мира сего. Последовательные попытки пересмотреть конституционный текст были направлены на отмену прав или предотвращение их регулирования. «Флорестан» боевиков ПТ был, по сути, тем, кто писал смелые статьи в Фолья ди Сан-Паулу начиная с 1983 г. В муках диктатуры он цитировал Престеса и Маригеллу, Маркса и Ленина. Он раскрывал утопию социализма в каждой частичной и мгновенной борьбе. Впоследствии его статьи были собраны в сборники, которые мы охотно покупали или одалживали.
Флорестан представлял собой трудную задачу для молодежи с окраин, собравшейся в группах PT в Сан-Паулу. И все же его книги нашли отклик. Конечно, его творчество разворачивалось в сильные моменты, в привлекательных социалистических и революционных предложениях. Но в его словаре использовались «рабочие» метафоры (замкнутый контур, молоток, наковальня, молоток); на междометия, такие как safa!, hélas; пословицы типа «Мэтью, твой первый»; к выражениям, далеким от детства: кошачья рука, чудодейственные зелья, армрестлинг, классики; необычные термины: скрежет зубов, добыча, растрата и т. д.; Библии (бог Маммона); латынь (первый среди равных, Алло, военными, локусы, по должности, квантовый, нравы); такие глаголы, как alluir, паять, рушиться; Латиноамериканские ссылки на нижние; поэзия того времени, например, Афонсо Романо де Сант'Анна; Хенфильские мультфильмы; автобиография такого режиссера, как Бергман, или работы бывших студентов; такие понятия, как сословия, касты, слои и классы; большая продолжительность Истории; пролетарии, несчастные на земле, осужденные на земле, искорененные, массы и классы; и классические выражения левых, такие как мусорная корзина истории, звездный флаг пролетарского социализма, авангард и т. д.; бескомпромиссные названия вроде «Классовая борьба и пролетарский социализм»; «Историческое подполье не участвует в выборах».
Какой интеллектуал напишет статью вроде «Os desenraizados» в таком резком стиле? Флорестан начинается с цитаты из Дисквалифицированные из золота историк Лаура де Мелло э Соуза ссылается на Маркса, и внезапно концепция промышленной резервной армии становится образом человеческих масс, исключенных из Лимы и Каракаса, увиденного с самолета. Их видимое физическое количество не становится революционным фактором, поскольку навязанная им культура исключает применение ответного насилия, и они «позволяют себе вариться в холодной ванне глухой обиды».[Ххх].
Это правда, что в этом Флорестане, очаровавшем воинственную молодежь из мелкой буржуазии или пролетариата, было сочетание опыта, которого не было ни у одного другого важного ученого того времени: его статус ученика детей (который ярко проявляется в его словарном запасе). ), его изучение чернокожих людей, его сближение с коммунистами, католическими реформистами, подлинными социал-демократами, его троцкистские воспоминания, его намеки на анархизм: «Анархисты имели добродетель протягивать руки этим товарищам и величие понимания их несчастья. Националистические и коммунистические революционеры с периферии в конечном итоге на практике узнали, что именно они самые скромные и наиболее требовательны к любви».[XXXI].
Однако имелся и признак бедного происхождения для сына матери-одиночки, прачки; о мальчике, несущем рынок, и молодом официанте: «В десять лет я сам, люмпен и несчастный человек на земле, бегал по улицам с криками: «Мы хотим Гетулио!»»[XXXII]. Флорестан расширил свою базу поддержки, потому что он не был привязан к прогрессивному среднему классу (многочисленному в 1980-е годы), профсоюзным машинам или тенденциям внутри самой партии. Он обращался к несовершеннолетним, женщинам, старикам, слепым, униженным, анонимным искалеченным, наркоманам, одиноким на улицах, нищим, пойманным в ловушку людям.
Итак, я не проповедовала в пустыне и не играла роль Кассандры. У него был сквозной дискурс, который охватывал организованные слои рабочего класса, нежелательных отпрысков мелкой буржуазии, придерживавшихся социализма, безработных, исключенных и борьбу за гражданство.
Его язык отличал его от других публичных интеллектуалов, которые либо писали как профессиональные политики, либо, будучи студентами университетов, не могли отказаться от своей специальности.
Внутренний спор
Помимо словарного запаса, во Флорестене было что-то особенное. В конце концов, что заставило его так решительно использовать этот язык и занимать позиции, которых не занимали другие? Обычно он говорил, что он свободен от академических ограничений, но что он также не был бы тем социалистом, которым он был, если бы сначала не работал социологом в USP. Другие ученые боролись за политическое пространство левых.
Владелец социологической работы, которую все чаще называют классической, Флорестан обошел академический анализ. внутренние органы. Было бы важно восстановить критику, которая в конечном итоге была высказана в отношении его первых работ по антропологии (или почему их можно было забыть). Что касается его тезиса о неспособности чернокожих людей к классовому обществу, его допрашивали историки, критиковавшие «марксистские идеи» и представление истории «в свете классовой борьбы», что было бы редукционизмом.[XXXIII]. В более сложной критике Хасенбальг продемонстрировал, что расизм не является просто пережитком рабства и не может быть сведен к классовому явлению, хотя он не оставил без внимания дискуссию по этому поводу.[XXXIV].
Флорестан продолжал писать статьи о положении чернокожих, не оценивая эту критику, и было бы полезно проверить в его архиве, насколько он информирован о них.
Пять профессоров курса социальных наук USP были кандидатами на выборах 1986 года. Франсиско Уэффорт в своем резюме значил просто руководство Фондом Уилсона Пиньейро и должность генерального секретаря ПТ; Более того, руководство ожидало, что он станет интеллектуальным лидером избирательной скамьи, но его кандидатура на пост федерального депутата провалилась, набрав 8.592 8.008 голоса. Среди кандидатов в депутаты штата Хосе Альваро Моисес получил 8.959 5.948 голосов; Эдер Садер, 50.024 человек; и Боливар Ламунье (от ОПС) набрал XNUMX XNUMX голосов. Флорестан был избран федеральным депутатом федерального округа, набрав XNUMX XNUMX голоса.
Выиграв битву между традиционными интеллектуалами, Флорестан не позволил попасть в ловушку повседневных споров внутри ПТ. Он не скатился к «интернализму», отчасти потому, что принес с собой уникальную академическую подготовку, которая очень быстро совпала с признанием на выборах. Несмотря на то, что в 290 году ПТ насчитывала 1985 тысяч членов, политический вес мандата был велик для группы, состоящей всего из 16 федеральных депутатов.
В ПТ
Флорестан, возможно, быстро понял, что у него достаточно авторитета, чтобы не быть привязанным к определенному левому течению внутри ПТ и, в некотором смысле, представлять различные течения вместе. Его привлекательность превосходила внутренние тенденции. Он перемещался между ними, как видно из предисловий, писем поддержки и внутренних документов, написанных Флорестаном для лидеров, занимающих разные должности, таких как Иван Валенте, Адельмо Хенро Фильо, Маркус Сокол, Мигель Карвальо, Мане Габейра и Артур Скавоне.[XXXV] между другими. Он дискутировал с Хосе Дирсеу, Лулой, Персеу Абрамо, Гушикеном и Горендером. Он поддерживал диалог с черным движением.
Здесь выборочная память подводит меня к записи его контактов с профсоюзными активистами металлургической оппозиции в Сан-Паулу. Флорестан с восхищением отзывался о Клеодоне Сильве. Другие профсоюзные деятели из РАЗРЕЗАТЬ по основанию и те, кто находился слева, обычно спорили с ним, которые также взаимодействовали с такими категориями, как кожевники и производители стекла. Его пространство в качестве оратора было пространством для членов PT в целом: ассоциации соседских друзей, приходские собрания, профсоюзы (кожевников, химиков, водителей и Centro do Professorado Paulista), частные колледжи в Большом Сан-Паулу (например, в Гуарульюсе), классы муниципальных палат и даже монастыри, где левые группы проводили свои семинары[XXXVI].
Флорестан защищал социалистический характер ПТ, хотя предпочитал, чтобы она стала марксистской партией. Это отделяло его даже от некоторых товарищей по левой партии. Он признал, что ПТ ограничивается революцией внутри порядка, но всегда выступал за революцию против порядка. Он был интеллектуалом de остался в ПТ, но не da партия ушла. Иногда он вступал с ней в противоречие, а иногда четко защищал свои тезисы.[XXXVII].
Это не было просто результатом объективных условий, продиктованных его электоральным весом и интеллектуальным признанием. Это тоже был сознательный выбор. В 1986 году он заявил, что до переворота 1964 года оставался на равном расстоянии от демократических левых – PSB, PCB и PTB: «Я предпочитал оставаться левым интеллектуалом, который служил всем социалистическим течениям».[XXXVIII].
Конечно, произошла заинтересованная реконструкция его собственной политической траектории. Он не упомянул троцкистскую активность и, как мы уже видели, в гораздо большей степени служил УСП, чем какой-либо партии. Когда его спросили о троцкизме, он ответил: «Я думаю, что в такой стране, как Бразилия, нам приходится преодолевать различия, которые не были созданы здесь. Мы не можем разделять себя на основе революционного прошлого других народов. Какое-то время я выступал против Сталина во имя троцкизма. Позже я преодолел эту позицию, лучше изучив русскую революцию, в частности участие Ленина, и различные течения, сформировавшие китайскую революцию. Моя позиция в настоящее время заключается в том, что мы должны построить в Бразилии другой путь, который приведет нас к поистине классическим корням марксизма».[XXXIX].
Флорестан использовал три аргумента, которые были очень удобны для него в такой многочисленной левой партии, как ПТ: он объяснял свою позицию учебой, что перемещало этот вариант в область, невосприимчивую к непосредственным внутренним спорам; это вернуло дебаты левых сил на реальную историческую почву, в Бразилию; и, наконец, он нашел убежище в самом лагере левых социалистов, совершив прыжок через XX век, который привел его к истокам марксизма, который для него материализовался в трудах Маркса, Энгельса и Ленина.
Это также выразилось в эклектике цитат, экуменизме дани и отказе от моды. Флорестан сочетал в себе смешанные ссылки на ученых-социологов, неизвестных боевикам, и на революционеров: Мангейм, Дюркгейм и Вебер были рядом с Мао, Фиделем и Лениным; Хоаким Набуко, Раймундо Фаоро и Кайо Прадо Жуниор, а также Антонио Бенто, Грегорио Безерра и Лула. Его статьи отдали дань уважения итальянскому социалисту Сандро Пертини, партизану Карлосу Маригелле, троцкисту Эрминио Саккетте и коммунисту Луису Карлосу Престесу. На самом деле Престес отправился в Сан-Паулу, чтобы принять участие в программе. Живое колесо, с телеканала «Культура», 1986 год. Он прочитал произведения Флорестана в изгнании. Престес появился на телевидении с брошью Флорестана и в итоге заявил о своей поддержке.
Фернандеш писал также о Советском Союзе и Албании, никогда не выступая против этого «трудного социализма» или «социализма накопления». Поддержал Дэн Сяопина в резне на площади Тяньаньмэнь. Он горячо защищал Кубу. Он написал несколько текстов о Луле. Его статьи часто копировались и распространялись в его офисе в Сан-Паулу на улице Руа Санто Антонио в Биксиге. Статьи, которые еще не были опубликованы, уже были прочитаны активистами. Мне особенно запомнился один из текстов о Первом съезде ПТ, который был распространен на мимеографе и позже включен в брошюру. ПТ в движении.
Флорестан Фернандес не ссылался на свои тексты у Альтюссера 1970-х годов или у Грамши 1980-х годов. Карлос Нельсон Коутиньо искал Грамши в Буржуазная революция в Бразилии.. Что ж, он был там с книгой, выделенной из обширной библиографии, но использование понятия гегемонии не было граммшианским.[Х]. Например, Флорестан, ссылаясь на гегемонистский исторический блок в другой работе, высказал мнение, что модернизация Бразилии управлялась извне. Именно международный монополистический капитал калибрует и направляет «национальный» внутренний сектор, «имитирующий гегемонию». В такой ситуации капиталисты объединяются только вокруг общего минимума (защита частной собственности), гражданское общество не становится цивилизованным, политическая власть не делится, а реформы заменяются примирением наверху.
Компрадорская буржуазия (Флорестан использует маоистскую концепцию) является «национальной» только в той мере, в какой «это истинная нация», без места для других, особенно для массы бедных и обездоленных. Любая радикальная реформа дисфункциональна для типа развития периферийного капитализма.[XLI], поэтому от буржуазии ничего нельзя ожидать.
Симулированная гегемония оставляет место в гражданском обществе только для «равных» и не оставляет никаких лазеек для рабочего класса. Классовая борьба может с самого начала принять только контрнасильственный характер и в максимуме дойти до вооруженной борьбы.[XLII] и крах военной опеки.
Однако Флорестан использовал концепцию гражданского общества точно так же, как Грамши. Для него, с аналитической точки зрения, это была золотая середина между автократическим государством и миром производства. Он говорил об «инфраструктуре гражданского общества» и видел в ней очаг рабочего брожения и предложение новой гегемонии. Как и Грамши, он не избежал момента военного соотношения сил. Но все это требует дальнейшего исследования в его статьях после Буржуазная революция в Бразилии..
Флорестан защищал марксизм и революционный социализм в ПТ. В 1991 году в Салан Нобре юридического факультета Университета Сан-Паулу он был основным докладчиком на мероприятии в защиту марксизма. В моей памяти запомнился образ: он читал, стоя, отрывок из Коммунистический манифест. Но арапонга, присутствовавшая на дебатах, отметила, что Флорестан Фернандес кратко изложил историю марксизма и проповедовал единство в ПТ.[XLIII].
Он до конца апеллировал к «истинным анархистам, социалистам и коммунистам», освободился из ловушек двусмысленного и оппортунистического «демократического социализма» и не позволил Берлинской стене упасть ему на голову. Восточноевропейский кризис был для него «временным успехом хорошо спланированной контрреволюции».[XLIV] и шанс переосмыслить социализм, «возвратившись к своим корням».[XLV], но в центре внимания ПТ должны оставаться проблемы Бразилии. Радикальность, которую он ожидал от партии, проистекала не из наилучшего баланса реального социализма, а из невыносимого неравенства того, что он первым назвал диким капитализмом.
Заключение
Исторически дебаты о бразильской революции определяли ее следующим образом: длительный процесс реформ; проект модернизации; переход от колонии к нации; и радикальный разрыв с империализмом[XLVI]. Реформизм Флорестана в 1960-е годы, возможно, приблизил его к первым трем значениям. Но в ПТ он придерживался концепции революции как разрыва (в единственном числе) однозначной формы революционного социализма.
Унаследовав невыполнимые буржуазные задачи, ПТ пришлось бы выполнять их как социалистические требования, рискуя поддаться песне сирены классового примирения. Невозможное примирение, потому что, как мы уже видели, это всегда договор между равными и не допускающий никого извне круга экономической, социальной, культурной и расовой власти.
Флорестан, по сути, занимал социалистическую позицию еще со времен кризиса Estado Novo, но после его троцкистской активности прилагательное для этого варианта было «реформистским». После 1964 года социализм остался, но стал «революционным». Субстантивная преемственность проистекает из контуров его личных отношений, аспектов поколений и фазы, на которой он сознательно определил себя в политической сфере. Конечно, это отражалось в намеках на технического Маркса или на человека, который мог бы посещать занятия как еще один альтернативный метод исследования.
Прерывистость возникла в результате объективных изменений, которые не зависели от воли Флорестана: переворота 1964 года и импичмента, которые вывели его из институционального локуса его первоначальной теоретической разработки.
Быть революционером – это не просто выбор интеллектуала. Он может заявить о себе таким образом, но если его работа будет на университетском уровне (особенно в USP во времена Флорестана), его революционность будет просто индивидуальной расточительностью, а Флорестан был не склонен к такого рода демагогии. Революционный интеллектуал – это тот, кто присоединяется к партии или революционному общественному движению.
Поэтому необходимо связать отдельные варианты с прожитой историей. Эмпирический индивид Флорестан Фернандес не исчезает по этой причине. Он переконфигурируется как конкретная личность, сделавшая свой выбор. Но это имеет значение лишь в общей картине, в которой становится понятно, как через нее субъективно просачивались объективные напряжения истории страны.
Материалистическая и диалектическая биография принимает во внимание напряженность, пронизывающую институциональные пространства, ограничения времени и исторические возможности, открывающиеся для индивидуальных вариантов. Флорестан Фернандес мог бы выбрать ученого, находящегося в замкнутом контуре. Но он предпочитал революционную деятельность.
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Caio Prado Junior – смысл революции (Бойтемпо).
Переработанная и расширенная версия статьи опубликована в: РОДРИГЕС, Хайме и ТОЛЕДО, Эдилин (orgs). Флорестан Фернандес: 100 лет бразильского мыслителя. Электронная книга. Сан-Паулу: Fundação Perseu Abramo, 2020. Также опубликовано в Муро: марксистский журнал, н. 15, Сан-Паулу, 2020 г. (перепечатка)
ссылки
Альтюссер, Луи. Налейте Маркса. Париж: Масперо, 1965.
АНДЕРСОН, с. Теория, политика и история: дебаты с Е. П. Томпсоном. Кампинас: Уникамп, 2018.
АЗЕВЕДО, Мария CM Черная волна белого страха. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1987.
КАНДИД, Антонио. Флорестан Фернандес, 1-е изд., Сан-Паулу: Editora Fundação Perseu Abramo, 2001.
КАРОН, Эдгард. Марксизм в Бразилии. Белу-Оризонти: Дойс Понтос, 1986.
СЕПЕДА, Вера и МАСУКАТО, Тьяго (орг.). Интеллигент Флорестан Фернандес и его интеллектуальные диалоги. Сан-Карлос: Уфскар, 2015 г.
КОДЖИОЛА, Освальдо (орг.). Флорестан Фернандес: в поисках социализма. Сан-Паулу: Ксама, 1995.
КОУТИНЬО, Карлос Нельсон. «Марксизм и «образ Бразилии» у Флорестана Фернандеса (2000)». Доступно вhttps://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=90>.
ДЭВИД, Антонио (орг.). Бразилия Флорестана. Сан-Паулу: Редактор Фонда Персеу Абрамо; Белу-Оризонти: Аутентика, 2018.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. «Размены Бом Ретиро». Журнал муниципального архива, н.113: 1947, с. 7-124.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Незаконченная Конституция. Сан-Паулу: Станция Свободы, 1989.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Необходимое опровержение. Сан-Паулу: Аттика, 1995.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Социальная функция войны в обществе Тупинамба. 2-е изд., Сан-Паулу: Пионейра, 1970.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Интеграция чернокожих людей в классовое общество, 2 в. 3-е изд., Сан-Паулу: Атика, 1978.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Буржуазная революция в Бразилии.. 5-е изд., Сан-Паулу: Globo, 2005.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Длительный переход. Сан-Паулу: Кортес, 1990.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Элементы теоретической социологии. Сан-Паулу: Companhia Editora Nacional, 1974.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Новая Республика? 3-е изд., Рио-де-Жанейро: Захар, 1986.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. ПТ в движении. Сан-Паулу: Кортес, 1991.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Социальная организация Тупинамба. Сан-Паулу: Редакция Instituto Progresso, s/d.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Мысль и действие: ПТ и направление социализма. Сан-Паулу: Бразилия, 1989.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Напряженность в образовании. Сальвадор: Сара Летрас, 1995.
ХАСЕНБАЛЬГ, К. Дискриминация и расовое неравенство в Бразилии. Рио де Жанейро,
Грааль, 1979.
ЛЕЙРНЕР, Пьеро. «Антропология, которую забыл Флорестан», Новые исследования CEBRAP, том 36, № 1 Сан-Паулу, июль/октябрь. 2017.
МАРЧЕТТИ, Фабиана. Первая республика: идея революции в творчестве Эдгара Кароне (1964-1985). Сан-Паулу: FFLCH-USP, магистерская диссертация, 2016 г.
МАРК, Карл. Вклад в критику политической экономии. Введение Флорестана Фернандеса. Сан-Паулу: Флама, 1946 год.
ПЕРИКАС, Луис Бернардо (орг.). Пути бразильской революции. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2019 г.
РОДРИГЕС, Хайме (орг.). Флорестан Фернандес: 100 лет бразильского мыслителя. Сан-Паулу: Фонд Персеу Абрамо, 2020 г.
РОДРИГЕС, Лидиан Соарес. Между академией и партией: работы Флорестана Фернандеса (1969-1983). Сан-Паулу: USP, 2006 (магистерская диссертация).
СЕККО Л. и САНТЬЯГО К. (орг.). Взгляд, который сохраняется. Предисловие Флорестана Фернандеса. Сан-Паулу: Анита Гарибальди, 1995.
СЕККО, Линкольн. Кайо-Прадо-младший: смысл революции. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2008 г.
СЕККО, Линкольн. История ПТ. 5-е изд., Сан-Паулу: Ateliê, 2016.
СЕРЕЗА, Гарольдо С. Флорестан. Сан-Паулу: Боитемпо. 2005 г.
ВЕРАС, Элиан. Флорестан Фернандес: одинокий боевик. Сан-Паулу: Кортес, 1997.
Примечания
[Я] Как стал известен опыт группы профессоров, привезенных из Франции для формирования первых классов в только что созданном Университете Сан-Паулу в 1930-х годах.
[II] ВЕРАС, Элиан. Флорестан Фернандес: одинокий боевик. Сан-Паулу: Кортес, 1997.
[III] КОДЖИОЛА, Освальдо. «Флорестан Фернандес – VI», Терра Редонда, 7 в https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-vi/
[IV] МАРК, Карл. Вклад в критику политической экономии. Введение Флорестана Фернандеса. Сан-Паулу: Флама, 1946. Книга стала библиографической редкостью и, вероятно, представляет собой перевод с французского языка. Введение Флорестана было написано на академическом языке и снова появилось в COGGIOLA, O. (org). Флорестан Фернандес: в поисках социализма. Сан-Паулу: Ксама, 1995.
[В] КАНДИДО, Антонио. «Студент и ученый»; В: СЕККО и САНТЬЯГО, соч. цит., с. 287.
[VI] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. «Размены Бом Ретиро». Журнал муниципального архива, н.113: 1947, с. 7-124.
[VII] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Социальная организация Тупинамба. Сан-Паулу: редакционная статья Instituto Progresso, s/d, с двадцатью иллюстрациями.
[VIII] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Социальная функция войны в обществе Тупинамба. 2-е изд., Сан-Паулу: Пионейра, 1970.
[IX] ДЭВИД, Антонио (орг.). Бразилия Флорестана. Сан-Паулу: Редактор Фонда Персеу Абрамо; Белу-Оризонти: Аутентика, 2018.
[X] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Интеграция чернокожих людей в классовое общество, 2 в. 3-е изд., Сан-Паулу: Атика, 1978.
[Xi] Хотя первое исследование расовых отношений в Сан-Паулу, проведенное совместно с Роджером Бастидом, было не его выбором, а скорее комиссией ЮНЕСКО, ср. КАНДИДО, Антонио. Флорестан Фернандес, 1-е изд., Сан-Паулу: Editora Fundação Perseu Abramo, 2001, стр. 45.
[XII] Кампания началась с мобилизации профессоров USP, в том числе Флорестана Фернандеса, но вышла за пределы университета, против законопроекта, неблагоприятного для государственного образования, которого защищали депутаты UDN Карлос Ласерда и отец Хосе Триндаде да Фонсека и Силва. Стоит помнить, что образовательный вопрос не является второстепенным в образовании Флорестана. По его мнению, революция в школе приведет к революции на улицах. Фернандес, Ф. Необходимое опровержение. Сан-Паулу: Атика, 1995, с. 200.
[XIII] По приглашению Фонда Персеу Абрамо написать статью в сжатые сроки, в условиях карантина и без возможности тщательного изучения архивов, я ограничусь краткой реконструкцией этой траектории на основе прочитанного мной в прошлом некоторых его работ и воинствующая память собиралась прямо или косвенно и со всеми рисками, которые хорошо известны историкам.
[XIV] Луи Альтюссер указал в немецкая идеология «сознательный разрыв» Маркса со своим теоретическим прошлым, в котором он был коммунистом, но не «марксистом». АЛЬТУССЕР, Луис. Налейте Маркса. Париж: Масперо, 1965, с. 39.
[XV] В третьей части Флорестан развивает концепцию буржуазного самодержавия, которая касается не политического режима, а скорее структурной особенности буржуазного господства. Это отличало его от тех, кто в то же время предпочитал использовать концепцию авторитаризма, таких как его ученик Фернандо Энрике Кардосо. Профессор Бернардо Рикуперо обратил внимание на этот факт в дискуссии со мной и Луисом Дульчи в 2020 году.
[XVI] МАРТИНС, Хосе де Соуза. "Предисловие". В: ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Буржуазная революция в Бразилии.. 5-е изд., Сан-Паулу: Globo, 2005, с. 23.
[XVII] Для количественного анализа основных авторов, которых цитирует Флорестан Фернандес в своих работах Очерки по общей и прикладной социологии (1960) Элементы теоретической социологии (1970) и Социологическая природа социологии (1980) см.: МАСУКАТО, Тьяго. «Предварительный подход к созданию социальных наук в Бразилии: Флорестан Фернандес и его интеллектуальные диалоги», в: CEPÊDA, Вера и МАЗУКАТО, Тьяго (orgs). Интеллигент Флорестан Фернандес и его интеллектуальные диалоги. Сан-Карлос: Уфскар, 2015. Следует отметить, что произведения не являются сборниками статей разных эпох. Например: в книге 1970 года есть тексты, написанные начиная с 1946 года.
[XVIII] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Элементы теоретической социологии. 2 изд. Сан-Паулу: Companhia Editora Nacional, 1974, стр. 196.
[XIX] АББАНЬЯНО, Н. Философский словарь. Мексика: FCE, 1998, стр.576. Обсуждение «загадки» того, как множество индивидуальных действий образует социальную систему (у Парсонса и Сартра), см.: ANDERSON, P. Теория, политика и история: дебаты с Е. П. Томпсоном. Кампинас: Unicamp, 2018, стр. 62–64.
[Хх] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. «Размены Бом Ретиро». Журнал муниципального архива, н.113: 1947, с. 7-124.
[Xxi] ЛЕЙРНЕР, Пьеро. «Антропология, которую забыл Флорестан», Новые исследования CEBRAP, том 36, № 1 Сан-Паулу, июль/октябрь. 2017. В работе война является фактором интеграции, а не аномии.
[XXII] См. МАРТИНС, op. цит., с. 21.
[XXIII] СЕРЕЗА, Гарольдо С. Флорестан. Сан-Паулу: Боитемпо. 2005, с. 155.
[XXIV] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. буржуазная революцияП. 344.
[XXV] В случае с Якобом Горендером отмечено обратное направление. Он переходит от коммуниста к марксисту, от политического лидера к историку, который обменивает статьи и резолюции на «тезисы». Очевидно колониальное рабство это не тезис, но на него полностью ссылаются в сносках, историографических дебатах и первичной документации. Как и ученые в целом, автор также резко критикует традицию PCB (Нельсон Вернек Содре), и его критика Кайо Прадо-младшего следовала уважительному тону, с которым его цитировали в USP. Фактически Горендер участвовал как в партийных, так и в академических дебатах в 1980-х годах, принимая признание, которое дал ему университет, хотя и в гомеопатических дозах. Флорестан же вновь посетил университет лишь как «политик», и даже его преподавание в аспирантуре ПУКСП «не означало возвращения к академической деятельности», которая, очевидно, не может ограничиваться занятиями. См. ВЕРАС, op. цит., с. 81.
[XXVI] РОДРИГЕС, Лидиана С. Между академией и партией: работы Флорестана Фернандеса (1969–1983). Сан-Паулу: USP, 2006 (магистерская диссертация), с. 66.
[XXVII] Сборник достиг республиканской фазы только под руководством Бориса Фаусто в тот год, когда Буржуазная революция в Бразилии. был опубликован в 1975 году. До этого было всего несколько обобщающих книг о республиканской эпохе, написанных неспециалистами, такими как Серторио де Кастро, Хосе Мария Бело, Леонсио Басбаум и Крус Коста. Однако, особенно для третьей части своей работы, Флорестан уже располагал источниками в книгах Эдгарда Карона, пионера университетской республиканской историографии. См. МАРКЕТТИ, Фабиана. Первая республика: идея революции в творчестве Эдгарда Кароне (1964-1985). Сан-Паулу: FFLCH-USP, магистерская диссертация, 2016 г. Кароне присутствует в библиографии Флорестана, а его работы редактировались под руководством одного из его учеников: Фернандо Энрике Кардозу.
[XXVIII] См. КАРОН, Эдгард. Марксизм в Бразилии. Белу-Оризонти: Дуа Понтос, 1986; СЕККО, Линкольн. Кайо-Прадо-младший: смысл революции. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2008 г.
[XXIX] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Длительный переход. Сан-Паулу: Кортес, 1990, с. 165.
[Ххх] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Незаконченная Конституция. Сан-Паулу: Estação Liberdade, 1989, с. 24-26.
[XXXI] То же, Там же.
[XXXII] То же, Там же.
[XXXIII] АЗЕВЕДО Мария С.М. Черная волна белого страха. Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1987, с. 178.
[XXXIV] ХАСЕНБАЛГ, К. Дискриминация и расовое неравенство в Бразилии. Рио де Жанейро,
Грааль, 1979.
[XXXV] Флорестан помог Скавоне в кампании на пост советника и написал для нее документ о городе Сан-Паулу в 1992 году.
[XXXVI] Его советник Пауло Энрике Мартинес неизменно возил его в эти места на машине.
[XXXVII] СЕККО, Линкольн. История ПТ. Предисловие Эмилии Виотти да Коста. 5-е изд., Сан-Паулу: Ateliê, 2016.
[XXXVIII] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Мысль и действие: ПТ и направление социализма. Сан-Паулу: Бразилиенсе, 1989, стр.168.
[XXXIX] ИДЕНТИФИКАТОР там же, с.169.
[Х] КОУТИНЬО, Карлос Нельсон. «Марксизм и «образ Бразилии» у Флорестана Фернандеса (2000)». Доступно вhttps://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=90>.
[XLI] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Новая Республика? 3-е изд., Рио-де-Жанейро: Захар, 1986, с. 67.
[XLII] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Гостевой дом и выход, op. cit., p. 166.
[XLIII] Национальный архив, Фонд Секретариата по стратегическим вопросам Президента Республики – документ 24650, 22 февраля 1991 г.
[XLIV] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. ПТ в движении. Сан-Паулу: Кортес, 1991, с. 12.
[XLV] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Напряженность в образовании. Сальвадор: SarahLetras, 1995, с. 46.
[XLVI] ПЕРИКАС, Луис Бернардо. "Введение". В: ПЕРИКАС (орг.). Пути бразильской революции. Сан-Паулу: Боитемпо, 2019, с. 9. Автор определил эти четыре пути на основе исчерпывающего эмпирического исследования текстов, созданных бразильскими левыми до 1964 года.
