РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*
Одним из наследий Флорестана Фернандеса было также создание политической науки.
С тех пор, как в 1980-х и 1990-х годах были объединены программы последипломного образования в социальных науках (и даже в гуманитарных науках), ни одна дисциплина не приобрела такой известности и популярности. статус положительна как политическая наука. Созданная в Соединенных Штатах в начале XNUMX-го века, она была доставлена в Бразилию, какой мы ее знаем сегодня, как исследование политических институтов и поведения их агентов тремя молодыми исследователями в области социальных наук. Боливар Ламунье, Вандерли Гильерме душ Сантуш и Фабио Вандерли Рейс открыли практически неизвестную в бразильских университетах почву. Как и всякая дисциплина, которая хочет не только занять место в уже установленных в науке областях знаний, но и начать свою собственную дисциплинарная этикаПолитическая наука со своими кодексами, привычками, ритуалами, специфическими методами исследования, собственным языком и лексикой и подбором точечных фигур в конформации поля бросила вызов священному знанию и репрезентативным личностям. Это случай социологии Сан-Паулу и видного представителя Флорестан Фернандес, который провозгласил ее с большей энергией и академическим авторитетом. С тех пор в наших социальных науках и в наших публичных дебатах было установлено, что Флорестан Фернандеш имел дело с изобилием и несравненно наиболее важными проблемами бразильского общества, «не обращая внимания» на когнитивные, эпистемологические и специфические конститутивные институты политической системы. Бразилия. Таким образом, даже без более четких и прямо адресованных заявлений, предположения основателей бразильской политической науки и наследников инициатического наследия были направлены на то, чтобы оспорить символы прославления и респектабельности социологии УТП и ее первопроходца. Здесь было (и есть) сочленение политических, дисциплинарных и профессиональных интересов.
Можно сказать, что диспозиции дикторов новой отечественной политологии совпадали с тем типом демократии, который будет построен в стране после свержения диктатуры в 1984 г. Точнее, демократический режим станет конститутивным объектом на котором общественные науки, в частности политология, должны сосредоточить свои разработки и исследования. Таким образом, в то время как в 1930-х и 1980-х годах наши общественные науки стремились понять особенности бразильской общественной формации, условия национального развития и то, что привело к военно-бизнесовому перевороту 1964 года, начиная с переходного периода интеллектуальные ресурсы должны были быть сосредоточился на понимании новоустановленной демократии. Однако вопрос в том, какой стандарт демократии мы хотели? И, следовательно, чего хотела строящаяся политическая наука? Политическая наука этого периода, по крайней мере та, которую практиковали те, кто оспаривал пространство престижа и посвящения с социологией Сан-Паулу Флорестана Фернандеса, понимала демократию как структуру институциональных механизмов, которые придавали бы неопровержимое значение формалистическим процедурам. Боливар Ламунье[1]Кто-нибудь из мастеров нашей политической науки скажет, что «вера в развитие и модернизацию» как оси демократии наивна. Таким образом, модели интерпретации, такие как модели Флорестана Фернандеса (и Селсо Фуртадо), «анемичны» для осмысления, понимания и консолидации демократии в институциональных и процедурных терминах: определенные формализмы более важны в контексте постдиктаторской демократии, чем любые другие. оценочная и содержательная модель, хотя и минимальная. Иными словами, необходимо было в «бразильской политической науке [уделить] должное внимание институциональной сфере»[2]. Действительно, внимание к нашей политике индустриализации, сложным процессам урбанизации, отношениям с гегемонистской центральной экономикой, образу жизни бразильского народа как таковому и характеру классовой эксплуатации в стране с рабской матрицей должно было быть отодвинуто на задний план. зарождающаяся политическая наука. Теперь в центре внимания исследования должны быть тщательно рассмотрены: эксклюзивная игра политических элит, системы правления, выборы, партия, партии и поведение внутриинституциональных акторов. Вкратце: демократия зависела от постоянного исследования «политической наукой» качества устройства «политико-институциональной структуры страны».[3]. С тех пор политическая наука, работающая в терминах ее основателей, имеет выдающийся голос в отношении «демократической» политики, которая управляет нами.
Однако в это столетие со дня рождения Флорестана Фернандеша наводит на мысль вернуться к его стилю политологии. Не устанавливать бесплодную конкуренцию между дисциплинарными областями и названиями, которые их символически представляют, — речь идет об углублении нашего критического понимания политики, проводимой в Бразилии, и ее причин. И если политическая наука, дисциплинарная и институционально обоснованная, имела и имеет лояльную приверженность формальным процедурам бразильской демократии — явно консервативной в некоторых аспектах, как и ее американская прародительница[4], и которая выявила эту особенность в контексте переворота 2016 года против правительства Дилмы Руссеф, поскольку было немного политологов, которые не «подписались» на предполагаемые правовые и институциональные обряды процесса импичмента и политической легитимности (но для этого необходимы и ждет другого текста) — «независимо» от своего ответа на фундаментально содержательные проблемы общества (материальные, социальные, экономические, культурные), флорестанская политическая наука представляет собой радикальную, даже революционную критику политики, проводимой в Бразилии, даже называется политикой демократической. В дополнение к почти очевидной ссылке на монументальную и решающую работу Флорестана Фернандеса, Буржуазная революция в Бразилии: очерк социологической интерпретации, давайте рассмотрим три момента, три текста из теоретического корпуса социолога, которые можно (и нужно) читать как критическую политологию, направленную на подчиненных и их ожидания социальных преобразований в Бразилии, а именно: Политология Карла Мангейма де 1946, Социальные изменения в Бразилии из 1974 и Противоречия зависимого капитализма из 1995.
Из этого следует, что история дисциплинарных споров не всегда является пространством для выяснения того, кто что на самом деле построил с точки зрения публикации текстов, использования идентификационных имен, специфических терминов и лексики. Мало кто говорит, что социология «началась» с Монтескье и его социального, культурного и морального анализа условий успешного права; мы вряд ли найдем кого-либо, защищающего, что политическая экономия уже была теоретизирована в текстах Локка, когда он подошел к богатству, а конституция собственности возникла из труда (тот, кто пожинает плоды, имеет право на нее и ее денежные последствия), и тем не менее, кто будет яростно утверждаю, что критика вкуса и привычек до обретения теоретических и строгих способов концептуализации у Пьера Бурдье в Различие e Классовые вкусы, образ жизни она появляется в авангардном современном романе дер Марселя Пруста, В поисках утраченного времени. То же самое происходит и с Флорестаном Фернандесом. Кто в дисциплине с такой специфической и технической перспективой, как политическая наука, и которая, как мы сказали, только что приобрела академически-институциональную (и политическую) силу и престиж; иными словами, с жесткой коркой собственных стилей исследования (в подходе к его предметам) и благоговением перед отличными университетскими исследованиями (это надо признать) — можно было бы представить, что в 1946 году основоположник наших общественных (научных) наук опубликовал статья для дисциплины.
Не будет преувеличением сказать, что термин «политология», возможно, впервые появился в нашем академическом и университетском мире в Концепция политической науки Карла Мангейма. Результат заключительного эссе по курсу, прочитанному Флорестаном Фернандесом в Высшая школа социологии и политики (курс, предлагаемый кафедрой антропологии Эмилио Виллемса), что мы находим в этом инициатическом тексте?
В нем молодой Флорестан уже излагает свои опасения по поводу предметов социальных наук со строгостью и научностью, но не упуская возможности критически наблюдать за конкретной динамикой жизни в обществе. И для Флорестана политическая наука, которая этого не сделала, скомпрометировала бы свой статус человеческой дисциплины. Отсюда актуальность Карла Мангейма в ходе Флорестана Фернандеса. У автора «Идеологии и утопии» он находит, что политика исследуется не как статичный и вечный институт — политологию для немецкого социолога нужно было рассматривать в контексте «культурных изменений».[5]. Таким образом, задача политической науки, в терминах Мангейма, состоит «в научном изучении сфер социальной действительности в процессе стать [6]. Стать или стать социальным; это конститутивное ядро политической науки Флорестана Фернандеса здесь, в этот начальный момент. Таким образом, начиная с Мангейма, социолог из Сан-Паулу разработает весьма своеобразную теорию изучения политики. Те, кто привык наблюдать за дисциплинарной, политически «рациональной» и позитивистской политической наукой — и имитирующей институциональный процесс власти, — будут удивлены флорестанским понятием, по крайней мере в вышеупомянутом эссе, об исследовании политики, на которое ссылается «иррациональные социальные ситуации»[7] которые противоречат нормам и структурированным договоренностям.
Теперь, в своем неинституциональном аспекте, политика (и наука, которая ее исследует) создает эксплицитные переменные зоны иррациональности: для Флорестана Фернандеса, в дюркгеймовском эхе, в то время как социология имеет дело с системами и социальными организациями, «подчиненными нормам».[8] поведения (статический), политическая наука имеет дело с обстоятельствами крайней податливости социальной жизни. Дело в том, что в корпоративной практике, особенно в моменты повышенной социальной, культурной и моральной напряженности, существуют «группы и/или социальные слои», предположительно второстепенные и маргинализированные, учитывая постоянные заботы Флорестана, «которые в последующих поколениях стремятся подчинять [я бы сказал, ниспровергать] [ситуации] рационального контроля»[9]. Иррациональность действия и активной жизни (и ее концептуальное выражение, стать политическая) как одна из перспектив (может быть, важнейшая) социального процесса – это и есть предмет политической науки Флорестана Фернандеша. Он скажет: «Именно через коллективный элемент проявление интерактивных социальных процессов и действие человека помогают выковать процесс становления. В итоге; политика как наука должна давать конкретное руководство к действию с точки зрения более широкой точки зрения [...] [и рассмотрения] социальных зон в постоянном движении […]»[10]. Политическая наука действительно может быть, как учит нас Флорестан, творческой и изобретательской (научной) деятельностью: и не исключительно инертной, поскольку она сосредоточена исключительно на политических институтах.
Поэтому не случайно одной из проблем социологии (и политической науки) Флорестана были проблемы социальных изменений (постоянный и иногда иррациональный поток) в периферийных обществах, причем в бразильском с большей внимание. Любая социальная наука, созданная в лабиринте почвы неразвитого, негегемонистского общества, такого как Бразилия, у которого нет научных проблем на горизонте, обстоятельства социальных изменений будут наносить ущерб себе и стране, в которой она обитает. Социальные изменения и то, как к ним подошел Флорестан Фернандес, являются показателями того, что мы называем здесь политической наукой мастера национальной социологии. Действительно, чтобы понять сложности социальных изменений в обществах с зависимым формированием, нужно поставить себя с «критической и участвующей точки зрения».[11]. По этой причине в сочинениях, составляющих Социальные изменения в Бразилии, мы обнаруживаем, что Флорестан представляет понятие «избыточной власти».[12] что господствующие классы непрестанно стремятся удержать в себе — даже с конформацией социальных, а иногда и экономических метаморфоз.
Так, с понятием «избыточной власти», характерным для политической науки (с периферии капитализма), критически наблюдающей за грубостью политико-институциональной власти по отношению к наемным, маргинальным, Социальные изменения в Бразилии осознает тот характерный факт, что даже при интенсивных динамических процессах и при высокой способности изменения форм организации бразильского общества социальные изменения, происходящие здесь, все же позволяют «господствующим классам [...] использовать государство как средство бастион самообороны и нападения, тем самым навязывая свои классовые привилегии «в интересах нации в целом», причем сверху вниз».[13]. Флорестан Фернандес говорит нам, что хитрость (жестокая и насильственная) наших правящих элит всегда создает для себя политико-институциональные и политико-организационные элементы, чтобы защитить ее от вторжения «обездоленных акторов».[14]. Теперь, хотя это и может определенным образом способствовать социальным изменениям, бразильский правящий класс, понимая от колонии, которые являются ее главными врагами (черные мужчины и женщины, порабощенные и ранее порабощенные, мятежная масса рабочих, маргинализированная рациональностью экономической системы, чернокожие женщины-нонконформисты, борющиеся за своих детей и общество — пример Мариэль Франко). этого — и молодых чернокожих рабочих и периферии) превращают государство «не в простой комитет частных интересов буржуазии».[15]; Государство и его институты здесь «становятся[m] ужасным оружием угнетения и подавления, которое должно служить особым интересам [...] сохранения и расширения экономических, социально-культурных и политических привилегий [и эксплуатации]»[16]. Политическая наука, которая занимается нашей партийной игрой, нашей коалиционной исполнительной властью, нашей полковой системой голосования, нашим заинтересованным составом министерств, практическим языком нашей судебной системы и ее готовностью служить господствующим классам, не замечая избытка власти, будет просто в нескольких шагах от того, чтобы смотреть только и пристально на политические институты, в которых живут элиты, обрисовывая в общих чертах свои планы и стоя спиной к обществу, где борьба за (достойное) существование является ежедневной битвой: борьба даже против оружия угнетения и подавления мобилизованы тех. Это определенно не было политической наукой Флорестана Фернандеса. Вот почему иногда странно читать, что он также практикует эту благородную дисциплину. Что лежало в основе вынужденной модальности социальных изменений в Бразилии?
Социальные изменения в Бразилии, которые каждый раз, когда они происходили, заменяли (и заменяют) избыток власти наших господствующих классов и элит, имели свою социально-историческую структурную основу — динамику того, что Флорестан Фернандес назвал противоречиями зависимого капитализма. В этой теме своих теоретических и интеллектуальных вмешательств он конкретно занимается политическими и экономическими особенностями стран, не входящих в монополистический капитализм, — «тех передовых стран Европы [и] Соединенных Штатов».[17] и их соответствующие буржуазии. Суть интерпретации здесь будет заключаться в том, чтобы понять политическую борьбу обществ в конкретном случае Бразилии, в которой «буржуазное господство […] не [вершило] историю через национальную революцию и ее ускорение, но […] [делало ] и наоборот, пути его удержания и опорожнения[18]». Теперь флорестанская политическая наука внимательна, раз содержательная дифференциация монополистического капитализма и зависимого капитализма установлена в конкретной и активной конфигурации «государственной власти».[19]. Так что больше, чем строгий и научный подход, направленный на разграничение области социологии, Флорестан Фернандес озабочен реальным политическим влиянием типа буржуазной революции в Бразилии. Если в обществах-гегемонах социальные изменения — становление — успевали распространиться на всю нацию и ускорить социально-экономические, социокультурные и, прежде всего, общественно-политические процессы, то в зависимом капитализме происходит «обратное»[20], потому что здесь появляются циклы буржуазной революции (Октавио Янни), когда они появляются, они централизуют власть. Таким образом, хотя наши институты приобретают внутреннюю сложность как конститутивная структура государства, последнее как таковое и, наоборот, в развитии своих функций, приспосабливаясь к социальным изменениям, делает свою политическую власть над рабочими классами и группой маргиналы «без излишеств»». то есть; сплоченная, оккультная, подлая и насильственная государственно-политическая сила без всяких претензий.
В пределах этого места и текста мы можем только указать, что в объяснительных терминах Флорестан был чрезвычайно проницателен, заметив, что в обществах структурной зависимости существует «диссоциация [в] [...] процессе»[21] Социальное. С помощью которого элитам момента удается отделить «развитие на экономическом уровне [от его расширения] на политическом уровне»[22]. Точнее: политический уровень меняется без изменений, а иногда регрессирует к жестоким институциональным устройствам (как мы наблюдаем с группой Болсонаров с 2018 г.) В суггестивной интерпретации Марии Арминды Насименто Арруда: наши буржуазные революции вместо создания «порядка открытого а демократическое общество […] построило [то есть] пропасть»[23] между «сферами жизни»[24] в бразильском обществе. У черного социального агента эта особенность была выражена явно. В разные периоды политической истории Бразилии можно наблюдать интенсивные процессы в «темпе экономического роста, [...] [например], переход к индустриализму»[25] и увеличение нашей включенности в сложность глобальных производственных цепочек в последние десятилетия, но в том же движении противоречивой тотальности мы видим «чистую и простую контрреволюцию в [государственном] политическом плане (трансформация авторитарно-представительного Государство в чистом виде в полицейском государстве — военном ультрарепрессивном)».[26] - а потом, или опять же, реорганизация властной элиты (вспомнить счастливое выражение и работу американского боевого товарища Флорестана Фернандеса, проклятого социолога Чарльза Райта Миллса) в демократически-автократическом Государстве (после 1984 г.) так хорошо проанализирована мастером Марии Антонии. (В флорестанской формулировке Линкольна Секко, обновляющей эту интерпретацию до наших дней: создание нашим правящим классом «демократии в военной форме».)
Чем всегда и сознательно приносится в жертву демократия; что в конечном итоге может стать пространством для артикуляции, организации и восстания «более или менее маргинализированных и исключенных из нации»[27]. Таким образом, наши государственные институты, утверждает политическая наука Флорестана Фернандеса, систематически приобретают вид не подлежащей обсуждению сферы «восстановления и […] переориентации господства буржуазии, [которая стремится] приспособиться [сама] к сложным и резкие требования […] перехода к монополистическому капитализму»[28] а в последнее время - надзорный капитализм.
В этом смысле в политической науке Флорестана обращает на себя внимание своеобразие набора понятий, терминов и выражений, порождаемых интерпретацией власти в Бразилии. регистрироваться Противоречия зависимого капитализма решительные приговоры для изучения политики на национальной почве; Таким образом, всегда внимательный к нашим особенностям, Флорестан мобилизует такие понятия, как: «государства-инвесторы», «безопасное политическое пространство [для элиты]», «идеальная арена олигархии», «исключительная монополия государственной власти», «сдерживание и опустошение демократии», «замаскированный неоколониализм», «составная гегемония» и «самодержавная буржуазия».[29]. Однако это созвездие категорий и формулировок на самом деле было стремлением к критическому вмешательству (слева) ангажированного интеллектуала (радикального публициста, как говорит мой однокурсник Бернардо Рикуперо) в борьбу за тех, кто снизу. Потому что Флорестан Фернандеш вопреки своему знал, что для «становления» и «эффективных социальных изменений» — преобразования и эмансипации бразильского зависимого общества — для уничтожения «систематического использования военно-полицейской власти правительств» и правящей элиты, необходимо было распространять политологию, которая предупреждала бы о том, что материальная власть должна столкнуться с другой материальной силой: необходимо срочно противопоставить «социальный вулкан» нашим политическим институтам (всегда готовым к противодействию). революция).[30] маргинализированных людей, масс, всегда исключенных и презираемых.
Политическая наука — хорошо понимаемая наша признательность за множество концепций методов исследования высокой методологической утонченности, исследователей с прекрасным опытом, тщательного сбора статистических данных и теоретических моделей — в Бразилии не видит «справедливости [ и для] народа по [их] собственной [инициативе]».[31], потому что он не хочет смотреть вокруг себя; можно посмотреть хотя бы каждый период Статистические ежегодники с момента. Это было одним из наследий Флорестана Фернандеса — тоже созданием политической науки.
* Роналдо Тадеу де Соуза постдокторант кафедры политологии USP.
Примечания
[1] Конф. Боливар Ламунье - Редемократизация и изучение политических институтов в Бразилии. Серхио Мичели (орг.) Темы и проблемы исследований в социальных науках. Сан-Паулу: Сумаре/Фапесп: Рио-де-Жанейро: Фонд Форда, 1992.
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] См. об этом João Feres Jr. Учиться на чужих ошибках: что нам может рассказать история американской политологии. Журнал социологии и политики, № 15, 2000.
[5]Флорестан Фернандес - Концепция политической науки Карла Мангейма. В: Элементы теоретической социологии. Сан-Паулу. Companhia Editora Nacional, 1974, с. 225.
[6] Там же.
[7] Ibidem, p. 227.
[8] Там же.
[9] Ibidem, p. 226.
[10] Там же., стр. 226 и 257.
[11] Флорестан Фернандес – Социальные изменения в Бразилии. Пришел: Октавио Янни (орг.) Флорестан Фернандес. Аттика, 1986, с. 138.
[12] Ibidem, p. 145.
[13] Ibidem, p. 144.
[14] Ibidem, p. 145.
[15] Там же.
[16] Там же.
[17] Флорестан Фернандес - Противоречия зависимого капитализма. В: В поисках социализма: последние произведения и другие тексты. Шаман, 1995, с. 125.
[18] Ibidem, p. 126.
[19] Ibidem, p. 127.
[20] Там же.
[21] Ibidem, p. 128.
[22] Там же.
[23] Мария Арминда Насименто Арруда - Социология интеллектуального изгнания. Вышел: Флорестан Фернандеш –Замкнутый цикл: четыре эссе об институциональной власти. Глобус, 2010, с. 15.
[24] Там же.
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Ibidem, p. 126.
[28] Ibidem, p. 135.
[29] Там же, с. 124-164.
[30]Ibidem, p. 130.
[31] Там же.
