По ХУАРЕС ГИМАРЕНС*
Если в XNUMX веке и существует финансиализированный капитализм, то это из-за финансиализации национальных государств.
Идентификация капитализма в эпоху неолиберализма как финансиализированного капитализма может быть доказана в совокупности пяти измерений. В «Долгом двадцатом веке» Джованни Арриги говорит нам, что финансиализация — это тенденция конъюнктуры кризиса гегемонии в мировой системе. Но этот процесс финансиализации в капитализме XNUMX века, безусловно, имеет особенности, типичные для кризиса гегемонии государства США и степени зрелости и системной интеграции мирового капитализма.
Финансиализация понимается, прежде всего, в преобладании финансового капитала над промышленным, аграрным, торговым капиталом. Финансовый капитал ослабляет свою действенную системную функцию в капиталистическом цикле финансирования производства, инвестиций, потребления, чтобы сам стать привилегированным сектором накопления, более прибыльным и прибыльным. И, более того, оно начинает внутренне подчинять себе самую динамику накопления промышленного, аграрного и торгового капитала.
Во-вторых, эта финансиализация выражается в росте массы финансовых активов по отношению к мировому ВВП, то есть первом переходе от коэффициента эквивалентности к размерности, в три раза превышающей мировой ВВП, в конце второго десятилетия XXI в. век. Неподвластная строгому контролю какого-либо национального государства, эта масса финансовых активов действует со своей собственной динамикой воспроизводства, политической власти и дестабилизации мировой экономики.
Этот космополитический характер процесса финансиализации поддерживает противоречивые отношения с Североамериканским государством, его главным сторонником, и государствами капиталистического центра. С одной стороны, он служил имперским владениям США, которые до сих пор контролируют основную валюту, главные финансовые центры и главные регулирующие институты мирового капиталистического порядка; с другой стороны, они действуют своей властью коррупции, спекуляций и хищничества, чтобы подорвать самые внутренние основы легитимности североамериканского либерального государства.
Четвертым измерением этого процесса финансиализации являются его спекулятивные, рантье (непроизводительные), грабительские (по отношению к компаниям и общественным фондам, природа) и уклоняющиеся от уплаты налогов характеристики. Финансиализированный капитализм — это система рецессивных тенденций и низкого роста, типичного для эпохи Форда разрушения общительности, роста неравенства и безработицы, цивилизационного регресса.
Наконец, финансиализация продвигает культурный и медийный протагонист от крупных финансовых корпораций ко всем сферам общественной жизни. Благодаря своей мобильности и гибкости финансовые капиталы управляют школами, музеями, фильмами и сериалами, газетами и журналами, рекламой, концертными и развлекательными площадками, рекламными щитами, виртуальными сетями, футбольными командами, медицинскими или пенсионными планами, альтернативными культурами и программами помощи, зелеными экономики и агро: они доминируют в силу насыщенности и натурализации своего присутствия.
Новый политический режим накопления
Тезисы классовой борьбы (неолиберализм как своеобразный реванш капиталистов за права и завоевания рабочего класса, достигнутые после первых послевоенных десятилетий), критика марксистской политической экономии (неолиберализм как реверс, даже ненадежный и давно тенденции снижения капиталистической нормы прибыли), школы регулирования (неолиберализм как динамика перманентных системных кризисов), теории развития и деколониализма (неолиберализм как глобализация и более глубокое возобновление колониальной динамики), безусловно, охватывают основные аспекты неолиберализма. Но они пристрастны, если не ставят в центр финансиализации, которая концентрирует и синтезирует все эти измерения.
Это связано с Бобом Джессопом, великим теоретическим наследником Пуланцаса, в «Авторитарном неолиберализме: периодизация и критика» и в статье «Неолиберализм» в Энциклопедии глобализации Блэквелла (2012, том 3), фундаментальной концепции для управления политический синтез финансиализации. Возвращаясь к последним разработкам Пуланцаса о кризисе капиталистического государства и работая над его теорией государства, выраженной гегемонией одной сферы капитала над другими, Боб Джессоп говорит нам о новом режиме финансово ориентированного накопления, который подразумевают новую буржуазную гегемонию внутри него.
Таким образом, неолиберализм будет новым либеральным государственным режимом, отличным от того, который был организован после войны в основных странах демократий, организованных социальным или кейнсианским либерализмом, организованных новыми политическими коалициями, органично вписывающимися в крупные финансовые корпорации. Если в XNUMX веке существует финансовый капитализм, то это потому, что сначала эта новая политическая коалиция одержала победу в центральных капиталистических государствах, начиная с США, а также, что немаловажно, в управлении Европейским Союзом, этой новой политический режим финансово ориентированного накопления.
Завоевание этого нового политического режима накопления требовало и до сих пор требует процесса разрушения/созидания в различных временных рамках современных капиталистических государств. Этот процесс смены политического режима накопления можно назвать финансиализацией либеральных государств, то есть функционализацией их конституций, макроэкономических институтов, юриспруденции и управления в интересах финансового капитала, а также захватом их центров власть политических коалиций, управляемых этими интересами.
Больше, чем другие режимы накопления капитализма, этот новый режим, ориентированный на финансы, на протяжении всего своего цикла строго зависит от контроля над государственной властью. Управление валютой, кредитом, обменом, управлением государственным долгом, бюджетом, налоговой системой, государственными фондами и компаниями, вся эта институциональность больше, чем условия, она определяет воспроизводство финансового капитала. Следовательно, ее центральным антагонизмом является демократия.
Суверенитет банков или народный суверенитет?
Этот концептуальный и исторический синтез неолиберализма претендует на то, чтобы поставить финансиализацию в центр критики, споров и построения альтернатив. Потому что финансиализация государств, как она определена, означает именно их глубокую и структурную дедемократизацию даже в пределах, классически установленных либеральной демократией.
Эта дедемократизация подразумевает именно подрыв или просто разрушение традиционных пространств, в которых рабочие классы организовывали свои культуры сопротивления и борьбы за права в рамках либерального порядка. Ибо логика финансиализации, ценящая себя в цепях, поддерживающих в высшей степени автономную связь с производством товаров, не означает именно поражение работы, создание неблагоприятных для нее соотношений сил, а фактически ликвидирует ее как идентичность, культуру. и программа.
Необходимо лучше и глубже понять, как неолиберализм предлагал уничтожить работу как идентичность, культуру и программу.
* Хуарес Гимарайнш профессор политологии в UFMG. Автор, среди прочих книг, Демократия и марксизм: критика либерального разума (Шаман).
Для доступа к первой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/por-uma-teoria-critica-do-neoliberalismo/
Чтобы перейти ко второй статье цикла, нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/por-um-dicionario-critico-ao-neoliberalismo/
Для доступа к третьей статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-como-jaula-de-ferro/
Для доступа к четвертой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-e-regressao/
Для доступа к пятой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/a-razao-da-desigualdade/
Чтобы перейти к шестой статье серии, нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/da-batalha-das-ideias-ao-poder-global/
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как.
