По ЭБЕРВАЛЬ ГАДЕЛЬЯ ФИГЕЙРЕДО МЛАДШИЙ*
По меньшей мере странно, что выступления в поддержку Израиля прибегают к идеалам гуманизма, когда эта страна подвергает палестинцев бесчеловечным и унижающим достоинство условиям.
В конце первой недели октября 2023 года мир был удивлен масштабным и внезапным нападением ХАМАС на Израиль. Катастрофическая политика сионистско-ликудистского режима заставила простых людей платить за ошибки и недобросовестность великих, и с тех пор началось то, что можно назвать только первым в истории телевизионным геноцидом. Статус гомо священный геополитика палестинского народа стала очевидна в тональности официальных сообщений и освещении конфликта в средствах массовой информации, в гротескном спектакле, обнажающем непоследовательность и противоречия тех, кто называет себя либеральными гуманистами, апологетами и священниками международный порядок, основанный на правилах во главе с современным Западом.
Либеральный гуманизм — это философская позиция, которая подвергалась резкой критике, по крайней мере, с первой половины XIX века со стороны таких авторов, как Макс Штирнер, который называет ее «человеческим либерализмом» (Штирнер, 2004, стр. 102). Дискуссии, последовавшие за недавним нападением ХАМАС, показывают, что такая критика остается актуальной и актуальной. Несмотря на свою милую и благонамеренную внешность, гуманистическая риторика часто служит для политических деятелей мощным оружием, позволяющим тайно защищать свои корыстные интересы. От этого не застраховано даже священное демократическое верховенство закона™ (Маттей; Надер, 2008).
Двумя первыми мыслителями этого влиятельного направления были младогегельянцы Бруно Бауэр и, конечно же, Людвиг Фейербах. Интересно, что Бауэр также ввел в употребление выражение Юденфраге («Еврейский вопрос») в Германии (Давидович, 1975, стр. 21-23). Однако в этом контексте «еврейский вопрос» по-прежнему не имел ничего общего с расовой политикой, как это произойдет в следующем столетии. Это был тупик между универсальным и частным. Философский антисемитизм Бауэра и Фейербаха проистекал из следующих рассуждений: будучи гегельянцами, «прогрессистами» по преимуществу, эти мыслители разделяли линейную концепцию истории, разделенную на последовательные фазы концептуального развития. Таким образом, в диалектическом метанарративе Фейербаха гуманизм является не чем иным, как логическим завершением христианства, которое он должен был вытеснить, что, в свою очередь, было логическим завершением иудаизма. Учитывая эту ситуацию, точно так же, как креационисты, которые не понимают дарвинизм, всегда спрашивают: «Почему еще существуют обезьяны?», гуманисты неизбежно задаются вопросом: «Почему еще существуют евреи?»
Другими словами, для Фейербаха и его единоверцев (среди которых в какой-то момент был Карл Маркс) иудаизм как этнорелигиозный коллектив представлял собой занозу на глазу романтического гуманистического проекта. Абстрактное человечество должно преодолеть оковы религии и признать себя единственным истинным Богом самого себя. Этот универсальный Богочеловек будет иметь приоритет над всеми частными формами идентичности. Но это была уступка, которую евреи (за исключением ассимиляционистов и сторонников Хаскала, еврейское Просвещение) не желали этого делать. Анахроническая преемственность этой атавистической религии была действительно неизвестна. Близорукая и трайбалистическая «добродетель» Ахават Исраэль препятствовал распространению любви к ближнему за пределы еврейской общины, и, отвергая двойственную природу Христа как человека и Бога одновременно, иудаизм оказался неспособен даже представить себе представление о том, что какой-либо человек, конкретный или абстрактный , мог быть Богом (Степелевич, 2014, с. 49).
В фейербаховском прочтении Бог Израиля олицетворял бы не что иное, как «этнический эгоизм» этих людей, совершенно не обращающих внимания на духовное измерение существования (Фейербах, стр. 113). Таким образом, судьбой иудаизма, как и христианства и других религий, не может быть ничего иного, как исчезновение перед лицом безжалостного программного атеизма (Бауэр, 1958, стр. 123-124). Это непоследовательная позиция. Если ничто человеческое не может быть чуждо гуманистам, то почему так упорно отвергается религия, одно из самых влиятельных человеческих явлений в истории?
В любом случае, по меньшей мере странно, что выступления в поддержку Израиля апеллируют к идеалам гуманизма. В этих выступлениях страна представлена как маяк человечества и цивилизации среди моря варварства и мракобесия ближневосточного исламского мира. Очевидно, против этого союзники и сторонники Биньямина Нетаньяху, премьер-министра Израиля и почетного гражданина штата Рондония (Васконселос, 2023 г.), занимают крайне агрессивную и язвительную практическую и дискурсивную позицию (см. многочисленные свидетельства, представленные Южной Африкой и Южной Африкой). в Гааге). Палестинское население регулярно подвергается дегуманизации. Согласно официальному дискурсу израильского режима, с которым, судя по всему, согласны широкие слои общества, все палестинцы будут бесчеловечный, бесчеловечные монстры, и к ним следует относиться соответственно. То, что Израиль, предполагаемый представитель всех евреев на планете, ведет себя таким образом, несомненно, заставило бы Фейербаха и Бауэра почувствовать себя оправданными в отношении некоторых своих мнений.
Однако отклонение этого дискурса от либерального гуманизма лишь кажущееся. В этой философской парадигме «Человечество» является не просто онтологической категорией, но прежде всего этико-перформативной. В конце концов, Юденфраге Аргументация Фейербаха сводилась к тому простому факту, что евреи, несмотря на то, что они явно были людьми, не были выполненный «Человечество». Два столетия спустя по той же причине статус палестинцев отзывается (как если бы такое было возможно). Это та же логика, что и повторение старой крылатой фразы. до тошноты в Бразилии за последнее десятилетие: «права человека за права человека». Всякий раз, когда кто-то говорил это, вскоре прибывал легион благонамеренных прогрессистов, утверждавших, что это парадоксальная фраза, противоречащая самой концепции прав человека. Чего они не осознавали, так это того, что в своем невежестве сторонники «прав человека за права человека» разоблачили противоречие, с самого начала заложенное в сердцевину либерального гуманизма.
В конце концов, в Гааге судят не Израиль, уже осужденный судом общественного мнения, а саму эффективность и легитимность суда и международного уголовного права как института. На скамье подсудимых лежат идеалы таких мыслителей, как Кант, Бауэр и Фейербах, их щедрые обещания всеобщего человеческого братства и вечного мира. Пока все это остается строго на уровне идей, будет действовать старая максима Прудона и Шмитта: тот, кто говорит от имени «человечности», пытается вас обмануть.
* Эберваль Гаделья Фигейреду мл. имеет степень бакалавра юридического факультета USP..
ссылки
БАУЭР, Бруно. Еврейская проблема. Перевод Хелен Ледерер. Цинцинатти: Еврейский союзный колледж – Еврейский институт религии, 1958.
ДАВИДОВИЧ, Люси С. Война против евреев: 1933-1945 гг. Нью-Йорк: Ролт, Райнхарт и Уинстон, 1975.
ФЕЙЕРБАХ, Людвиг. Сущность христианства. Нью-Йорк: Братья Харпер, 1957.
МАТТЕИ, Уго; НАДЕР, Лора. Мародерство: когда верховенство закона незаконно. Перевод Джефферсона Луиса Камарго. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2013.
СТЕПЕЛЕВИЧ, Лаврентий. Макс Штирнер и еврейский вопрос. В: Современный иудаизм – Журнал еврейских идей и опыта, т. 34, 1, стр. 42–59, Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2014.
ШТИРНЕР, Макс. Уникальное и его собственность. Перевод Жоао Барренто. Лиссабон: Антигона, 2004.
ВАСКОНСЕЛОС, Ренато. Глобус: Биньямин Нетаньяху получает звание почетного гражданина Рондонии на фоне войны с ХАМАС. 2023. Доступно по адресу: https://oglobo.globo.com/google/amp/mundo/noticia/2023/10/17/benjamin-netanyahu-recebe-titulo-de-cidadao-honorario-de-rondonia-em-meio-a-guerra-com-o-hamas.ghtml (по состоянию на 18 января 2024 г.).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
