По Лусиана Алиага*
Больсонаризм можно понимать как момент реакции – как и гражданско-военная диктатура в прошлом – возникший в период кризиса гегемонии в социальных отношениях сил в Бразилии.
В настоящее время в академических кругах и за их пределами предпринимаются значительные и важные интеллектуальные усилия, направленные на разгадку феномена возникновения в Бразилии особого типа авторитаризма, который характеризуется постоянным поиском поддержки со стороны масс посредством широкого использования пропаганды, особенно с использованием цифровых средств массовой информации. и фейковые новости, который еще без особой точности получил название «болсонаризм». Больсонаризм – как и фашизм – помимо того, что является формой управления политической властью, демонстрирует намерение стать массовым движением, имеющим якобы революционный характер (в пресс-релизе министерской встречи от 22 апреля 2020 г. отчетливо видна речь анти-истеблишмент Болсонару и его министров), с сильным акцентом на разжигание войны и нападки на демократические институты. Из-за очевидного сходства с авторитарными формами прошлого, особенно с итальянским фашизмом в первой половине 20-го века, библиография часто прибегала к таким понятиям, как неофашизм или протофашизм, чтобы понять бразильский политический и социальный контекст.
Трудности описания явления до того, как оно разовьется и проявит все свои характеристики, огромны, и использование известных терминов или концепций для раскрытия совершенно новых явлений регулярно встречается в истории мысли. Бернардо Рикуперо, в «Заметках о бонапартизме, фашизме и больсонаризме» (большая буква, 11), показывает, как фашизм в его зачатках понимался разными интеллектуалами того времени как форма бонапартизма, то есть как часть «одной семьи политических режимов, оба являющихся формами прямых диктатур капитала». ». Как видим, для облегчения интеллектуального постижения новых исторических событий, для которых еще нет специфической лексики, мы прибегли к семантике прошлого, относящейся к уже известным, уже концептуально воспринятым событиям. В этом же смысле Карл Маркс в 18 брюмера Луи Бонапарта Я уже обращал внимание на тот факт, что нынешние поколения заимствуют имена из прошлого, даже когда кажется, что они совершают революцию в истории. Автор говорит: «[…] именно в эти времена революционного кризиса духи прошлого боязливо ищут их помощи, заимствуют их имена, их боевые лозунги, их одежду, чтобы под этой маскировкой почтенной и этот заимствованный язык представляет собой новую сцену всемирной истории». Таким образом, использование семантики прошлого для характеристики новых, еще не полностью понятых явлений является повторяющейся процедурой в истории движений и политической мысли. Однако эта процедура носит в высшей степени временный характер, поскольку основана на аналогии, которая все еще весьма ненадежна в зависимости от уровня знания явления. В этом смысле бразильский фашизм, протофашизм или неофашизм можно понимать как временные концепции, полезные для нужд момента, но по мере развития знаний об исторических особенностях, вероятно, появится новая концепция.
Антонио Грамши был одним из первых авторов, которые придали более общий характер – следовательно, способный быть переведенным в другие национальные реалии – совокупности явлений, определявших фашизм, но вместо определения самого фашизма как концепции он предложил концепцию пассивная революция или революция-реставрация. Автор стал свидетелем и развил свою боевую деятельность во время длительного экономического кризиса, начавшегося с 1917 года, с продолжающимся голодом, голодом и, как следствие, недовольством итальянских народных классов, которые были центральными элементами политического кризиса, который открыл путь для подъема фашистский режим. В этом сценарии движения и партии широкого спектра левых не имели сознательного руководства, которое синтезировало бы и направило экономические и корпоративные требования в политические программы, способные создать организованное и сплоченное народное движение, которое оказало бы влияние на поражение левые рабочие движения. двухлетие Россо (1919-1920) и открыло путь государственному перевороту. Нас Тюремные тетрадиАвтор восстанавливает этот опыт и сосредотачивает свой анализ на политическом и экономическом контексте, в котором фашизм утвердился. Грамши обращает внимание на социальные и политические отношения сил, подчеркивая, что в подобных кризисных ситуациях (не только в Италии в первой половине 20-го века) у реакционных групп увеличивается возможность углубить свое влияние в политике. : «Почти всегда случается, что «стихийное» движение подчиненных классов сопровождается реакционным движением правого крыла господствующего класса по сопутствующим причинам: например, экономический кризис определяет, с одной стороны, недовольство в подчиненных классах. классы и стихийные массовые движения, а, с другой, определяет заговоры реакционных групп, которые используют объективное ослабление правительства для попыток государственных переворотов.(В. 3, §48, стр. 328).
Поэтому решение кризиса гегемонии, если его не рассматривать в прогрессивном, народном смысле, может быть решено регрессивно, сверху, то есть может произойти посредством открытого государственного переворота или через харизматического лидера. без формального разрыва либеральных институтов, но с авторитарным характером. В случае Италии фашизм, по Грамшиану, был решением сверху, призванным разрешить кризис гегемонии, который затягивался после окончания Первой мировой войны. Фашизм тогда был бы одной из специфических политических форм, в которых представлялась революция-реставрация, то есть как консервативная форма реакции и ответа сверху на кризис гегемонии, открытый Первой мировой войной и русской революцией. Посредством этого пути можно было поддерживать порядок, в определенной степени модернизировать производственный аппарат и в то же время удерживать массы в пассивности и повиновении. Таким образом, определение фашизма как революции-реставрации было разработано на основе анализа соотношения сил, и именно этот анализ – мы считаем – помогает нам понять новые явления, из которых можно понять, что авторитарный режим политические формы и/или реакционные – бонапартизм, фашизм, нацизм (и больсонаризм) – возникли в ситуациях, которые представляли собой три общих элемента: 1. Предыдущий и глубокий экономический кризис и кризис гегемонии; 2. Поражение рабочих движений, народных движений, левых и; 3. Возникновение организованных реакционных сил.
Таким образом, больсонаризм можно понимать как момент реакции – точно так же, как гражданско-военная диктатура в прошлом – созданный в период кризиса гегемонии в социальных отношениях сил в Бразилии. В этом смысле ее можно понимать как конкретную политическую форму диалектики исторической революции и реставрации, предложенной Грамши. В этом смысле автор указывает нам жизнеспособный путь к пониманию современного бразильского феномена как особой политической формы управления властью, которая, несмотря на революционный словарь и обещания политического обновления, по своей сути является движением за восстановление реакционности, связанной как с милитаризмом, так и с милитаризмом. и колониализм, структуры нашей политической культуры на протяжении веков.
Больсонаризм, отличный от индивидуальной личности Жаира Болсонару, можно понимать и как форму управления властью, и как реакционное массовое движение, спровоцированное распространением поддельные новостиОднако нельзя сказать, что у Жаира Болсонару есть государственный проект – отличный от Гитлера или Муссолини – но При этом, наоборот, все более очевидным становится то, что он имеет исключительно индивидуальный (или семейный) властный проект и явно агитирует за переизбрание в 2013 году.
Однако для того, чтобы раскрыть авторитарную политическую форму больсонаризма, принципиально важно понять основы бразильской политической культуры, как уже заметил Мишель Лёви в работе «Консерватизм и крайне правые в Европе и Бразилии», опубликованной в 2015 году в журнале «Консерватизм и крайне правые в Европе и Бразилии». Журнал социальной службыколониальная культура «пропитывает взгляды и поведение даже спустя долгое время после деколонизации». Колониализм, который представляет собой социальную, политическую и культурную структуру, воспроизведенную на протяжении веков в истории Бразилии, систематически восстанавливается при правительстве Болсонару в качестве государственной политики, как из-за его явного и неоднократного подчинения президенту Северной Америки Д. Трампу, так и из-за отсутствие федеральной политики по борьбе с пандемией, которая в основном уносит жизни тех субъектов, которые на протяжении веков подвергались маргинализации колониализма, то есть чернокожих людей, бедняков и коренного населения, которые остаются во власти разрушительных последствий пандемии и незаконная эксплуатация заповедников бразильского лесного хозяйства. Запасы, совершенно незащищенные Министерством окружающей среды во главе с Рикардо Саллесом, которое, как было ясно на вышеупомянутой министерской встрече 22 апреля 2020 года, предлагает воспользоваться моментом пандемии и отвлечением средств массовой информации на тему «передать стадо», «провести нелегальные реформы по дерегуляции и упрощению» стандартов охраны окружающей среды, в рамках четкой политики нанесения вреда стране.
Милитаризм, в свою очередь, как еще один важный структурный элемент бразильской политики, который все еще несет на себе раны, нанесенные двумя десятилетиями крайнего и ежедневного насилия во время гражданско-военной диктатуры, восстанавливается при правительстве Болсонару, то есть получает новый импульс и значение с неоднократным восхвалением диктатуры со стороны Болсонаристов и самого Болсонару, а также с разделением государства военными. Боевики Болсонару в своих антидемократических проявлениях находят в военной интервенции, и в частности в AI-5, решение проблем Бразилии, которые, по их мнению, сосредоточены в Национальном конгрессе и Федеральном верховном суде, насколько они осмеливаются установить границы между полномочиями. По нашему мнению, это самые глубокие и наиболее вредные элементы для демократии, имеющие фундаментальное значение для раскрытия основ больсонаризма, которые необходимо лучше знать в их конкретных определениях.
*Лучиана Алиага является профессором кафедры социальных наук и программы последипломного образования в области политологии и международных отношений (PPGCPRI) Федерального университета Параибы (UFPB).
