По ПАУЛО БУТТИ ДЕ ЛИМА*
Сегодня в Бразилии политическая борьба приводит к полемическому использованию классических концепций. Гражданский конфликт изменяет даже сам словарный запас.
Нынешний политический опыт Бразилии ставит нас в тень крайних проявлений авторитаризма. Чтобы объяснить новый статус национальному приходится прибегать к особо богатому репертуару аналогий. Широкие категории, такие как фашизм или неофашизм, используются, когда речь идет об описании правительства страны, аспектов его деятельности, его идеологии или определенных аспектов групп, которые его поддерживают. Беспрецедентный характер положения, в котором оказалась страна, приводит к частому использованию сравнений с далекими историческими местами и периодами.
Таким образом, то, что кажется оригинальным (в области варварства), превращается в нечто более привычное, по крайней мере, с точки зрения истории идей. Фактически это стало возможным благодаря двусмысленному соотношению, установившемуся между такими терминами, как «либерализм» и «демократия», защищаемому в тот самый момент, когда принимаются произвольные формы власти и допускается их чрезмерная концентрация, как на политическом, так и на экономическом уровне. . Неизбежное обращение к аналогиям открывает поле для упражнений на историческую память. В качестве руководства для прочтения настоящего апеллирует к интеллектуальным авторитетам, интерпретировавшим примеры прошлого, теперь ощущаемые как близкие. Такие разные персонажи, как историк Роберт Пэкстон и медиевист Умберто Эко, цитируются, чтобы оправдать описание бразильской действительности как «фашистской».
Это обращение к аналогиям — естественный и частый процесс, сопровождающий распространение политического лексикона в нашей традиции применительно к реалиям, отличным от тех, для которых он был создан. Это произошло с терминами, заимствованными из классических языков, как в случае демократии или диктатуры, и может быть подтверждено более поздними словами, такими как фашизм или нацизм. Но игра аналогий и переопределение схем политического понимания становятся более острыми и актуальными во времена сильных гражданских конфликтов. Так обстоит дело в Бразилии. Интерпретация объекта контаминирована тем же конфликтом, который заключен в его происхождении, объединяющем объект и теорию.
Явление было замечено греческим историком Фукидидом при описании гражданской войны в Коркире. Фукидид говорит: «обычная ценность слов изменялась по отношению к предмету в соответствии с оценкой каждого из них». Конфликт не только препятствует сосуществованию между гражданами, но и отдаляет любое общее суждение о фактах. Следует отметить, что основной проблемой в высказывании Фукидида является значение выражения, переведенного как «обычное значение слов». Момент конфликта, застой, рассматривается здесь как нечто исключительное, обнаруживающее эрозию политического порядка и консенсуса.
О механизме создания аналогий следует судить по полемическому характеру используемых терминов. Полемическое использование политических понятий было одним из главных уроков крайне правого теоретика в трудах почти столетней давности. Затем немецкий юрист Карл Шмитт попытался пересмотреть определение некоторых ценностей, представленных в Веймарской конституции, как «демократия». Таким образом, использование понятий стало орудием непосредственной политической борьбы. Для Шмитта слово «демократия» потеряло часть своего полемического значения в XIX веке, когда его оппозиция монархии смягчилась (он должен иметь в виду британские конституционные реформы с «демократическим» оттенком, как в случае с расширением избирательного права ). Конституционная теория Шмитта стремится вновь ввести явно пустой термин в политическую борьбу, сопровождая подъем нацизма попыткой концептуального пересмотра.
Бразильскую политическую лихорадку можно измерить по нынешнему распространению термина «фашизм» в различных секторах общественного мнения. Интересно, что такой же напряженности не возникает в общенациональных публичных дебатах с термином «диктатура», который, если, с одной стороны, не применяется таким же образом к движениям и идеям, с другой стороны, уже хорошо уходит своими корнями в политическую традицию страны и остается на первом плане, учитывая поддержку действующей власти военными и полицейскими группировками. В данном случае можно видеть как попытку переоценки термина, которому часть реакционных сил придает положительное значение, так и более двусмысленную позицию консервативных групп и либеральной элиты.
Часть этой элиты предпочла применить своеобразный концептуальный переворот. Уже во время последних выборов те же самые газеты, которые отказывались классифицировать растущие политические движения в Бразилии как крайне правые, пытались сформировать представление о правительстве соседней страны, Венесуэле, как о диктатуре. Для них бразильскому будущему угрожала не диктатура, форма осуществления авторитарной власти, открыто защищаемая одним из кандидатов в президенты, а грех, живущий по соседству.
Неоднократное внимание к Венесуэле стало частью внутриполитических дебатов бразильского общества. Также и в этом случае политическая борьба переводится на уровень полемического использования политических понятий. Консервативные и либеральные силы, которым трудно признать свою причастность к застой Бразильцы, осознавая свой вклад в ситуацию, к которой сами теперь относятся с пренебрежением и беспокойством, часто начинали предлагать парадоксальное использование исторической аналогии. Для этих сил не имеет значения, что образ венесуэльской «диктатуры» не выдерживает серьезного анализа. Он уходит своими корнями в своего рода преднамеренно сконструированное воображаемое, в котором соседняя страна, демонизированная, берет на себя негативную роль, которая автоматически распространяется на позиции левых и отражается в бразильском сценарии.
Нельзя забывать пример Фукидида. Во времена сильных гражданских конфликтов, таких как тот, что пронизывает бразильское общество сегодня, сами категории интерпретации, применяемые к настоящему моменту, подвергаются процессу переработки вместе с их объектом. Таким образом, разоблачается якобы объективный субстрат, на котором, казалось, основывались подобные категории, подрывая сами принципы либеральной объективности. Теория застой, или гражданский конфликт, стал основным инструментом для понимания бразильской политической лаборатории. Способность вмешиваться в интеллектуальные дебаты и политическую пропаганду показывает степень зрелости сторон, вовлеченных в конфликт, когда на кону стоит защита принципов социальной справедливости. Использование аналогий является одним из наиболее актуальных инструментов в контексте этой борьбы.
* Пауло Бутти де Лима профессор Университета Бари, Италия. Автор, среди прочих книг, Демократия. L'invenzione degli antichi e gli usi dei moderni, (Firenze-Milano 2019) [перевод на португальский язык в печати от EdUFF].
