По УГО ПИК*
Фашизм — это не просто отчаянный ответ буржуазии на неминуемую революционную угрозу, но выражение кризиса альтернатив существующему порядку.
фашизма
Фашизм можно классически определить как идеологию, движение и режим. Таким образом, оно обозначает, во-первых, политический проект «перерождения» воображаемой общности — вообще нации.[Я]– которая предполагает обширную очистительную операцию, то есть уничтожение всего того, что, с фашистской точки зрения, мешало бы этой призрачной однородности, мешало бы ее химерическому единству, отдаляло бы ее от ее воображаемой сущности и растворяло бы ее глубинное тождество.
Как движение фашизм растет и приобретает широкую аудиторию, представляя себя силой, способной бросить вызов «системе», но также и восстановить «закон и порядок»; Именно это глубоко противоречивое измерение реакционного бунта, гремучей смеси ложного подрыва и ультраконсерватизма позволяет соблазнять социальные слои, стремления и интересы которых в корне антагонистичны.
Когда фашизму удается завоевать власть и превратиться в режим или, точнее, в чрезвычайное положение, он всегда стремится увековечить общественный порядок, несмотря на свои «антисистемные», а иногда даже и «революционные» претензии.
Это определение позволяет установить преемственность между историческим фашизмом, фашизмом межвоенного периода, и тем, что мы будем называть неофашизмом, т. е. фашизмом нашего времени. Как мы увидим позже, утверждение такой преемственности не означает слепого отношения к различиям в контекстах.
кризис гегемонии
Если его предполагаемый рост происходит на фоне структурного кризиса капитализма, экономической нестабильности, недовольства населения, углубления социальных антагонизмов (классовых, расовых и гендерных) и паники идентичности, фашизм не становится на повестке дня только тогда, когда политический кризис достигает уровня интенсивности, который становится непреодолимым в рамках установившихся форм политического господства, то есть когда господствующий класс уже не в состоянии обеспечить стабильность общественного и политического порядка обычными средствами, связанными с либеральной демократией и посредством простого обновления своего политического состава.
Это то, что Грамши назвал кризис гегемонии (или «органический кризис»), центральным компонентом которого является возрастающая неспособность буржуазии навязать свое политическое господство путем фабрикации согласия большинства на порядок вещей, т. е. без значительного повышения степени физического принуждения. В той мере, в какой фундаментальным элементом, характеризующим этот кризис, является не стремительное возникновение народной борьбы, не говоря уже о восстании, которое могло бы создать глубокие трещины в капиталистическом государстве, этот тип политического кризиса нельзя характеризовать как революционный кризис, даже если кризис гегемонии может при известных условиях привести к революционному или дореволюционному типу ситуации.
Такая неспособность связана, в частности, с ослаблением связи между представителями и представляемыми, или, точнее, с посредничеством между политической властью и гражданами. В случае с неофашизмом это ослабление выражается в упадке традиционных массовых организаций (политических партий, профсоюзов, ассоциаций), без которых «гражданское общество» — не более чем предвыборный лозунг (вспомните знаменитое «гражданское общество»). личностей»), способствует атомизации индивидов и тем самым обрекает их на бессилие, делая их доступными для новых политических привязанностей, новых форм прилипания и новых способов действия. Теперь это ослабление, делающее создание массовых ополчений в значительной степени излишним для неофашистов, является самим продуктом буржуазной политики и социального кризиса, который они не могут не породить.
В случае с фашизмом нашего времени (неофашизм), очевидно, что они являются кумулятивным эффектом политики, проводившейся с 1980-х гг. как часть «неолиберального» ответа западной буржуазии на революционную волну 1968-х гг., которая была успешной везде — в разных пропорциях, в зависимости от по стране – к более или менее острым формам политического кризиса (повышение уровня воздержания, постепенный распад или внезапный крах партий власти и т. д.), создающим условия для фашистской динамики.
Начав наступление на организованное рабочее движение, методично ломая все основы послевоенного «социального компромисса», зависевшего от известного соотношения классов (относительно ослабленной буржуазии и организованного и мобилизованного рабочего класса), правящая класс постепенно становился неспособным построить составной и гегемонистский социальный блок. Добавьте к этому сильную нестабильность мировой экономики и трудности, с которыми сталкиваются национальные экономики, которые глубоко и серьезно подрывают доверие населения к правящим классам и их доверие к экономической системе.
Поскольку неолиберальное наступление затруднило мобилизацию на рабочем месте — особенно в форме забастовки — из-за ослабления профсоюзов и повышения нестабильности, это недовольство имеет тенденцию все чаще выражаться в других местах и разными способами:
– электоральное воздержание растет повсеместно (даже если оно иногда снижается, когда данные выборы становятся более поляризованными) и достигает невиданного ранее уровня;
— Упадок — прогрессирующий или жестокий — со стороны значительной части доминирующих институциональных партий (или появление в них новых движений и деятелей, таких как «Чайная партия» и Трамп, в случае с Республиканской партией в США);
– появление новых политических движений или подъем некогда маргинальных сил;
– Вспышка общественных движений, развивающихся вне традиционных рамок, то есть по существу вне организованного рабочего движения (что не означает без всякой связи с левыми политическими и профсоюзами).
Неофашистам удается в определенных национальных контекстах интегрироваться в обширные социальные движения (Бразилия) или самим провоцировать массовые мобилизации (Индия); бывает и так, что его идеи проникают в некоторые грани этих движений. Однако этого обычно недостаточно для превращения неофашистских организаций в массовые боевые движения, по крайней мере на данном этапе, и внепарламентская борьба больше тяготеет к идеям социальной и политической эмансипации (антикапитализм, антирасизм, феминизм, и др.), чем для неофашизма. Несмотря на отсутствие стратегической сплоченности и общего политического горизонта, а иногда даже единых требований, эти мобилизации обычно указывают на цель разрыва с социальным порядком, и существует конкретная возможность освободительного раздвоения.
Во всех случаях политический порядок глубоко дестабилизирован. Очевидно, именно в такой ситуации могут возникать фашистские движения — в разных социальных группах и по противоречивым причинам — как в основном электоральный ответ (по крайней мере, на данном этапе) на снижение гегемонистской способности господствующих классов, так и в качестве альтернатива традиционной политической игре.
альтернативный кризис
Вопреки распространенному (у части левых) представлению фашизм есть не просто отчаянный ответ буржуазии на неминуемую революционную угрозу, а выражение кризиса альтернативности существующему порядку и поражения контргегемонистских сил. . Если верно то, что фашисты мобилизуют страх (реальный или нет) перед левыми и общественными движениями, то на самом деле это неспособность эксплуатируемого класса (пролетариата) и угнетенных групп стать революционными политическими субъектами и участвовать в опыте социальной жизни. трансформация (даже ограниченная), позволяющая крайне правым выступать в качестве политической альтернативы и заручаться поддержкой самых разных социальных групп.
В нынешней ситуации, как и в межвоенные годы, столкновение с фашистской опасностью означает не только ведение оборонительной борьбы против авторитарной закалки, антииммиграционной политики, развития расистских идей и т. и угнетенным удается политически объединиться вокруг проекта разрыва с социальным порядком и воспользоваться возможностью, предоставленной кризисом гегемонии.
Два момента фашистской динамики
На первом этапе своего накопления сил фашизм стремится придать своей пропаганде подрывной вид и представить себя бунтом против существующего порядка. Он делает это, бросая вызов как традиционным политическим представителям господствующих классов (справа), так и подвластным классам (слева), каждый из которых виновен в содействии демографическому и культурному распаду «Нации» (понимаемой в фантастическим образом, как более или менее непреложный): первый отдает предпочтение «глобализму сверху» (по словам Марин Ле Пен), «космополитическому» или «безгосударственному» финансированию (с антисемитскими коннотациями, которые неизбежно несут такие выражения), а второй подпитывал бы «глобализм снизу», глобализм мигрантов и расовых меньшинств (со всем спектром традиционной ксенофобии, присущей крайне правым).
Делая «Нацию» решением преступлений — экономического кризиса, безработицы, «незащищенности» и т. д. — неизменно приписываемых тому, что он считает чуждым (в частности, всему, что прямо или косвенно связано с иммиграцией), фашизм утверждает быть «антисистемной» силой и составлять «третий путь», ни правый, ни левый, ни капитализм, ни социализм. Неудача правых и предательство левых придают правдоподобие фашистскому идеалу растворения политических разделений и социальных антагонизмов в «Нации», которая в конечном итоге «возрождается», потому что она политически едина (на самом деле поставлена под контроль фашистов), идеологически единодушных (т. опасный".
Дело в том, что во второй момент, который можно было бы назвать его «плебейским» или «антибуржуазным» моментом (характер, от которого фашизм никогда полностью не отказывается, по крайней мере, на словах и который является одной из его особенностей), фашистские вожди стремятся вступать в союз с представителями буржуазии — обычно при посредничестве буржуазных политических партий или лидеров — для того, чтобы закрепить за ними доступ к власти, использовать государство в свою пользу (в политических целях, но и для личного обогащения, как и все фашистские опыт показывает и регулярно иллюстрируется судебными осуждениями представителей крайне правых за растрату государственных средств), обещая капиталу уничтожение всякой оппозиции. От первоначальных претензий на «третий путь» ничего не осталось, фашизм не предлагает ничего, кроме как заставить капитализм работать при режиме тирании.
Фашизм и кризис репрессивных отношений
Кризис общественного порядка проявляется также как кризис репрессивных отношений, аспект, который особенно остро проявляется в случае современного фашизма.неофашизм). Увековечение господства белых и угнетения женщин, а также гендерных меньшинств фактически дестабилизируется или даже находится под угрозой из-за подъема в глобальном масштабе, очень неравномерного в зависимости от страны, антирасистских, феминистских и ЛГБТ-движений.
Коллективно организуясь, восставая соответственно против расистского и гетеропатриархального строя, говоря собственным голосом, небелые, женщины и гендерные меньшинства становятся все более автономными политическими субъектами (что никоим образом не предотвращает разделения, особенно при отсутствии политической силы способны объединять подчиненные группы).
В ответ этот процесс не может не пробуждать расистские и сексистские радикализации, которые разворачиваются в различных формах и направлениях, но находят свою полную политическую связность в фашистском проекте. Это действительно артикулирует бредовое представление о продолжающемся или уже происходящем перевороте в отношениях господства (с этими разнообразными мифологиями «еврейского господства», «великой замены», «обратной колонизации», «антибелого расизма», «феминизации общества». и т. д.) к фанатичной воле угнетающих групп сохранить, во что бы то ни стало, свои владения.
Если крайне правые повсюду противостоят феминистским движениям и дискурсам, если они никогда не порывают с эссенциалистской концепцией гендерных ролей, они могут иногда, в зависимости от политических потребностей и национального контекста, использовать риторику в защиту прав женщин и сексуальных меньшинств. Затем они доходят до того, что замалчивают некоторые из своих традиционных позиций (запрет абортов, криминализация гомосексуализма и т. д.) и обогатят спектр националистического дискурса новыми тонами: это сделает «иностранцев»[II]лица, ответственные за насилие, которому подвергаются женщины и гомосексуалы. Таким образом, женский национализм и гомонационализм позволяют охватить новые сегменты электората, завоевать политическую респектабельность и тем самым отразить любую системную критику гетеропатриархата.
Фашизм, природа и экологический кризис
Кризис существующего порядка не просто экономический, социальный и политический. Он также представляет собой, в частности, в связи с нынешним изменением климата, экологический кризис.
В настоящее время неофашизм кажется разделенным болезненными явлениями, связанными с капиталоценом. Большинство неофашистских движений, идеологов и лидеров преуменьшают глобальное потепление или даже открыто его отрицают, защищая усиление экстрактивизма (карбофашизма). С другой стороны, некоторые течения, которые можно охарактеризовать как экофашистские, претендуют на то, чтобы стать ответом на экологический кризис, но делают немногим больше, чем возрождают и составляют как «экологию» старые реакционные идеологии естественного порядка, все еще связанные с традиционными идеями перформансов и иерархий (в частности гендерных), но и закрытых органических сообществ во имя «расовой чистоты» или под предлогом «несовместимости культур». Точно так же они склонны использовать предполагаемую безотлагательность катастрофы для призыва к ультраавторитарным (экодиктатурам) и расистским решениям (их неомальтузианство почти всегда оправдывает, по их мнению, усиление репрессий в отношении мигрантов и почти полный запрет на иммиграции)....Если последние остаются в значительной степени меньшинством по сравнению с первыми и не образуют массовых политических течений, то их идеи, несомненно, развиваются и пронизывают неофашистский здравый смысл, так что экология идентичности выступает как экологическое поле борьбы за антифашисты. Этот раскол также указывает на присущую «классическому» фашизму напряженность между гипермодернизмом, превозносящим крупную промышленность и технологии как маркеры и рычаги национальной власти (экономической и военной), и антимодернизмом, который идеализирует землю и природу как центры подлинных ценностей. с которым нация должна воссоединиться, чтобы найти свою сущность.
Фашизм и общественный порядок
Если фашизм хочет появиться как альтернатива существующему порядку (и ему это удается, по крайней мере частично), если он часто начинает представлять себя (национальной) «революцией», он не просто запасное колесо текущего положения дел. , а средства устранения всякой оппозиции экоцидному, расовому и патриархальному капитализму; иными словами, настоящая контрреволюция.
Если мы не примем во внимание его слово — и тем самым подтвердим его притязания на то, чтобы быть на стороне «малых» или «ничего не занимать», мобилизовать «народ» и составить программу социальных преобразований, благоприятную для По его мнению, или принять чисто формальное/институциональное определение понятия «революция», сделанное просто синонимом смены режима, фашизм нельзя охарактеризовать как «революционный»: напротив, вся его идеология и вся его практика власти тяготеют к закрепление и усиление преступными методами отношений эксплуатации и угнетения. В более глубоком плане фашистский проект интенсифицирует эти отношения, создавая крайне иерархическое социальное тело (с точки зрения класса и пола), стандартизированное (с точки зрения сексуальности и гендерной идентичности) и гомогенизированное (с этно-расовой точки зрения). ). Тюрьмы и массовые преступления (геноцид) — не случайные последствия, а неотъемлемый потенциал фашизма.
Фашизм и социальные движения
Фашизм поддерживает двойственные отношения с общественными движениями. В той мере, в какой ее успех зависит от ее способности выступать в качестве силы «против истеблишмента», она не может довольствоваться фронтально противостоящими протестными движениями и левыми. Таким образом, фашизмы — «классические» или современные — не перестают заимствовать часть своей риторики у этих течений, чтобы образовать мощный политический и культурный синтез.
Для этого используются три основные тактики:
– Частичное восстановление элементов критического и программного дискурса, но лишенное какого-либо системного измерения и какой-либо революционной цели. Капитализм, например, не подвергается критике в своих основаниях, т. е. поскольку он основан на отношении эксплуатации (капитал/труд), он предполагает частную собственность на средства производства и также координацию рынком, но лишь в с точки зрения его глобализированного или финансиализированного характера (что позволяет, как мы сказали выше, играть со старыми антисемитскими тонами классического фашистского дискурса, все еще имеющего свою привлекательность среди определенных маргиналов). С этой точки зрения понятно, что критика свободы торговли, а тем более апелляция к «протекционизму», имеют все шансы, если они не связаны последовательно с целью разрыва с капитализмом, идеологически усилить крайне правых. .
– Отведение риторики от левых и общественных движений, чтобы сделать ее оружием против «инородцев», то есть против расовых меньшинств. Это логика вышеупомянутого фемонационализма и гомонационализма, а также «националистической» защиты секуляризма: хотя крайне правые на протяжении всей своей истории выступали против прав женщин и ЛГБТКИ или принципа секуляризма, некоторые из его течений (в частности, нынешнее руководство французского Национального фронта/Национального возрождения) теперь заявляют, что являются лучшими защитниками, что в последнем случае подразумевало полное переопределение секуляризма.
– Или инверсию феминистской или антирасистской критики, утверждая, что угнетенные стали угнетателями. Поэтому идеолог в процессе ускорения фашизации мог недавно констатировать следующее «Мы живем в антибелом и расистском коммунитарном режиме, другими словами, в обратном апартеиде» (Мишель Онфрей, философ с медийным успехом). Точно так же мы регулярно видим, как Эрик Земмур или Ален Сорал (пропагандисты неофашизма) заявляют, что женщины теперь доминируют над мужчинами и поэтому не могут осознать свою доминирующую сущность. Этот тип дискурса — лучший способ апеллировать, не говоря об этом прямо, к супрематистской операции «отвоевания», то есть к утверждению белых или мужчин.
Фашизм и либеральная демократия
Либеральный и фашистский режимы не противостоят друг другу, как демократия и господство. В обоих случаях достигается подчинение пролетариев, женщин и меньшинств, насаждаются и закрепляются переплетенные отношения эксплуатации и господства и целый ряд насилия, неизбежно и структурно связанного с этими отношениями; в обоих случаях продолжается диктатура капитала над обществом. В действительности они представляют собой две различные формы буржуазного политического господства, т. е. два различных метода, с помощью которых подчиненные группы могут быть подчинены и воспрепятствовать осуществлению революционного преобразования.
Переходу к фашистским методам всегда предшествует ряд отказов самого правящего класса от определенных фундаментальных аспектов либеральной демократии. Парламентские арены все больше маргинализируются и обходят, поскольку законодательная власть берет на себя исполнительная, а методы правительства становятся все более авторитарными (декреты-законы, постановления и т. д.). Но эта переходная фаза между либеральной демократией и фашизмом требует, прежде всего, все большего ограничения свободы организации, собраний и выражения или даже права на забастовку.
Без особого распространения происходит авторитарное ужесточение, которое все больше ставит политическую власть в зависимость от поддержки и лояльности репрессивного государственного аппарата, втягивая ее в антидемократическую спираль. Таким образом, все более и более жесткая сеть безопасности распространяется на районы, где проживают рабочие и иммигранты; демонстрации запрещены, предотвращены или жестоко подавлены; превентивные и произвольные аресты; ускоренные судебные процессы над протестующими и увеличение количества приговоров к тюремному заключению; все более частые увольнения забастовщиков; сокращение размаха и возможностей профсоюзной деятельности и т.д.
Утверждение, что оппозиция между либеральной демократией и фашизмом заключается в политических формах господства буржуазии, не означает, что антифашизм, социальные движения и левые должны безразлично относиться к упадку общественных свобод и демократических прав. Защита этих свобод и прав не сеет иллюзии государства или республики, воспринимаемых как нейтральный арбитр социальных антагонизмов. Это защита одного из главных завоеваний народных классов в XNUMX-м и XNUMX-м веках, а именно права эксплуатируемых и угнетенных на организацию и мобилизацию для защиты условий своего труда и жизни. Это необходимая основа для развития классового, феминистского и антирасистского сознания. Но он также заявляет о себе как альтернатива дедемократизации, которую неолиберализм привносит в свой собственный проект.
Фашизм работает именно на то, чтобы подавить все формы соперничества, будь то революционное или реформистское, радикальное или умеренное, глобальное или частичное. Везде, где фашизм становится практикой власти, то есть политическим режимом, через несколько лет или даже нескольких месяцев ничего или почти ничего не остается ни от политической левой, ни от профсоюзного движения, ни даже от форм организации меньшинств. , то есть любой стабильной и кристаллизованной формы сопротивления.
Там, где либеральный режим имеет тенденцию обманывать подчиненных, кооптируя часть их представителей и инкорпорируя часть их организаций в форме коалиции (в качестве миноритарных участников, без активного голоса) или переговоров (т.н. диалога», в котором союзы или ассоциации играют роль предлога) или даже интегрируя некоторые из своих требований, фашизм намеревается разрушить все формы организации, которые не могут быть уподоблены фашистскому государству, и устранить само стремление к коллективной организации вне рамках фашистских организаций или близких к ним лиц. Фашизм представляет собой политическую форму, которая способствует почти полному уничтожению способности к самообороне подчиненных или сведению их к молекулярным, пассивным или тайным формам сопротивления.
Необходимо, однако, отметить, что в этой работе по разрушению фашизм не может добиться пассивности значительной части общественного организма исключительно репрессивными методами или речами, обращенными к тому или иному козлу отпущения. Она может упрочить свое господство только путем удовлетворения непосредственных материальных интересов некоторых групп (безработных рабочих, обедневших мелких предпринимателей, чиновников и т. д.), по крайней мере тех, которые внутри этих групп признаются фашистами «истинными националистами». В контексте отказа левых от народных классов не следует недооценивать силу привлекательности дискурса, который обещает резервировать рабочие места и социальную помощь для этих так называемых «истинных граждан» (которые, никогда не будет сказано достаточно , которые в фашистском видении определяются не юридическим критерием национальности, а критерием происхождения, следовательно, этнорасового).
Фашизм, «народ» и массовые действия
Если фашизм иногда ложно называют «революционным» из-за его апелляции к «народу» или из-за того, что он будет вмешиваться через действия «масс», по поверхностной аналогии с рабочим движением, то это потому, что смешиваются очень разные вещи. в рубриках «люди» и «действия».
«Народ», как его понимают фашисты, не обозначает ни группу, разделяющую известные условия существования (в том смысле, в каком социология говорит о народных классах), ни политическую общность, включающую всех и всех, объединенных общей волей. принадлежности, а, скорее, закрепленной раз и навсегда этнорасовой общности, объединяющей тех, кто пришел бы «отсюда» (независимо от того, является ли критерий принадлежности к «народу» псевдобиологическим или псевдокультурным). Это фактически эквивалентно социальному телу, лишенному врагов («иностранная партия», как говорят Дрюмон и Земур, фашистские пропагандисты, первая с конца XNUMX-го до XNUMX-го века и вторая, сегодня).
Что касается фашистских действий, то они идеально колеблются между карательными экспедициями, проводимыми вооруженными группами (негосударственными бандами или секторами государственного аппарата, которые автономны или находятся в процессе такового)[III]марш военного типа или предвыборный плебисцит.
Если первое затрагивает социальную борьбу и, более глобально, подчиненных (бастующие рабочие/этнические меньшинства, борющиеся женщины и т. д.), чтобы деморализовать противника и расчистить почву для фашистского насаждения, то второе направлено на цели произвести массовый символический и психологический эффект, мобилизовать чувства в пользу лидера, движения или режима, в то время как третий направлен на пассивное утверждение воли лидера или движения группой разрозненных индивидуумов.
Если фашизм действительно апеллирует к массам, то не для поощрения их автономных действий, основанных на конкретных интересах (классовая политика), в пользу, например, форм прямой демократии, где обсуждаются коллективные дискуссии и действия, а для поддержки фашистских лидеров и предоставления им весомый аргумент в переговорах с буржуазией о доступе к власти. Народное участие в фашистских движениях, а тем более в режимах, по своим целям и формам большей частью командуется верхушкой и предполагает самое абсолютное почтение к тем, кому по своей природе суждено командовать.
Существуют, однако, формы мобилизации базой в первый момент фашизма, плебейскими подразделениями, которые обеспечивают его ударные отряды, серьезно принимая его антибуржуазные обещания и его мнимый антикапитализм. Когда же политический кризис углубляется и союз между фашистами и буржуазией вступает в силу, возникает напряженность между этой буржуазией и руководством фашистского движения. Последние всегда будут стараться избавиться от руководства этих ополченцев[IV], стремясь направить их в нужное русло, интегрировав в строящееся фашистское государство.
В действительности, что касается действия, фашизм никогда не предлагал массам ничего, кроме выбора между пассивным или громким подчинением фашистским лидерам и Манганелло[В], репрессии, часто доходившие до пыток и убийств при фашистских режимах, в том числе некоторых из их самых ярых сторонников.
Посмертная и превентивная контрреволюция.
Фашизм есть контрреволюция «посмертная и превентивная».[VI].Посмертным, поскольку оно питается неспособностью политических левых и социальных движений подняться до исторической ситуации, стать выходом из политического кризиса и инициировать опыт революционной трансформации. Превентивной, потому что она направлена на то, чтобы заранее разрушить все, что может питать и подготовить будущий революционный опыт: явно революционные организации, а также антирасистские, феминистские и ЛГБТ-движения, самоуправляемые места жизни, независимую журналистику и т. д., то есть , наименьшая форма оспаривания порядка вещей.
Фашизм, неофашизм и насилие
Нельзя отрицать, что внегосударственное насилие в форме массовых военизированных организаций сыграло важную, хотя, возможно, и переоцененную роль в подъеме фашистов, что отличает их от других реакционных движений, не стремившихся к военной организации масс. Бывает, что, по крайней мере в настоящее время, подавляющее большинство неофашистских движений не строятся на активизации массовых ополчений и не имеют таких ополчений (за исключением индийской БДП и, в меньшей степени, в сроки имплантации пасты, венгерский Йоббик и Золотая Заря в Греции).
Существуют разные гипотезы, объясняющие, почему неофашисты не могут или не хотят создавать такие ополчения:
– делегитимация политического насилия, особенно в западных обществах, что привело бы политические партии, составляющие военизированные структуры, к маргинализации на выборах;
– Отсутствие опыта, равноценного Первой мировой войне, с точки зрения озверения населения, то есть привычки к насилию, которая сделала бы доступными для фашистов массы людей, желающих зачислить перспективу осуществления насилия через ополченцы, вооруженные фашистами;
- Ослабление способности рабочих движений структурировать, организовывать и контролировать, профсоюзы и политически, народные классы, что означает, что фашисты нашего времени больше не имеют перед собой противника, которого было бы действительно необходимо сломить силой. чтобы защитить себя, навязать, что потребовало бы аппарата массового насилия;
- Тот факт, что государства сегодня гораздо более могущественны и обладают инструментами надзора и репрессий, изощренными несравнимыми с инструментами государств межвоенного периода, и, таким образом, сегодняшние фашисты могут чувствовать, что насилия со стороны государства достаточно для уничтожения, физически, при необходимости, в любой форме противодействия;
– Наконец, стратегически важный для неофашистов характер отмежевания от наиболее видимых форм преемственности с историческим фашизмом и, в частности, с этим измерением внегосударственного насилия. С этой точки зрения необходимо помнить, что «Национальный фронт» был создан в 1972 году во Франции на основе стратегии респектабельности, разработанной и реализованной лидерами «Нового порядка», бесспорно неофашистской организации.
Эти гипотезы позволяют нам настаивать на том, что формирование массовых ополчений стало необходимым и возможным для фашистских движений в очень специфических условиях межвоенного периода.
Но ни формирование вооруженных банд, ни даже применение политического насилия не составляют особенности фашизма ни как движения, ни как режима: не то, чтобы они не присутствовали в центре, а другие движения и другие режимы, не принадлежащие к созвездие фашизма, прибегали к насилию для завоевания или сохранения власти, иногда убивая десятки тысяч противников (не говоря уже о законном применении насилия освободительными движениями).
Наиболее заметное измерение классического фашизма, внегосударственные ополчения на самом деле являются элементом, подчиненным стратегии фашистских лидеров, которые используют их тактически в соответствии с требованиями, предъявляемыми развитием их организаций и законным завоеванием территорий. политическая власть, которую они берут на себя, начиная с межвоенного периода и тем более сегодня, чтобы казаться несколько респектабельной, сдерживая более явные формы насилия. Затем сила фашистских или неофашистских движений измеряется их способностью вести — в зависимости от исторической ситуации — легальную и насильственную тактику, «позиционную войну» и «войну движения», используя категории Грамши.
Процесс фашизации
Победа фашизма является совместным продуктом радикализации целых слоев правящего класса из страха, что политическая ситуация ускользнет от них, и социального закрепления фашистского движения, идей и привязанностей. Вопреки распространенному представлению, хорошо подходящему для освобождения правящих классов и либеральных демократий от их ответственности за приход фашистов к власти, фашистские движения не завоевывают политическую власть, как вооруженные силы захватывают цитадель, действием, чисто внешним по отношению к себе. принять, как военную атаку. Если им вообще удается получить власть легальным путем, что не значит без кровопролития, то это потому, что это завоевание подготовлено целым историческим периодом, который можно обозначить выражением фашизация.
Только в конце этого процесса может возникнуть фашизм — очевидно, сегодня, не произнося своего имени и не скрывая своего проекта, учитывая всеобщее осуждение, окутывающее слова «фашизм» и «фашист» с 1945 года как (ложное ) альтернатива различным слоям населения и как (реальное) решение для правящего класса, находящегося под политическим давлением. Именно тогда из мелкобуржуазного по существу движения оно может стать настоящим массовым, межклассовым движением, даже если поддерживающим его социологическим ядром продолжает оставаться мелкая буржуазия: мелкие самостоятельные рабочие, либеральные профессии, управленческая среда.
формы фашизации
Фашизм выражает себя множеством способов, через широкий спектр «патологических симптомов» (опять-таки используя выражение Грамши), но можно выделить два основных вектора: авторитарное ужесточение государства и рост расизма. Если первый явно имеет репрессивные аппараты государства в качестве своего основного поля выражения (с этим конкретным субъектом фашизации, состоящим из полицейских союзов), мы не должны забывать о главной ответственности политических лидеров, во французском случае от Саркози и Ортефё до Макрона и Кастанер через Олланд и Вальс (PS). И если полицейское насилие является частью долгой истории государства и полиции, то это кризис гегемонии, то есть политическое ослабление буржуазии, делающее ее все более зависимой от своей полиции, что увеличивает силу, но и автономию , последний[VII]: министр внутренних дел больше не стремится руководить и контролировать полицию, а защищать ее любой ценой, увеличивая ее ресурсы и т. д.
Возникновение расизма также сочетает в себе долгую историю французского государства, бывшей имперской державы, в которой колониальное и расовое угнетение занимало и продолжает занимать центральное место, и короткую историю политического поля. Столкнувшись с кризисом гегемонии, крайне правые и правые сектора — в понимании того, что эти политические силы представляют разные классовые фракции — должны укрепиться. белая подушечка, способный довести форму социальной приверженности до этно-расовой основы, посредством политики систематического выселения небелых или, другими словами, расовые предпочтения. Более того, постоянно подчеркивая опасность, которую мигранты и женщины-мусульманки могут представлять для общественного порядка, а также для культурной целостности «нации», эти силы оправдывают разрешение, предоставленное полиции в иммиграционных кварталах и против женщин-мигрантов. в подавлении общественных движений, одним словом, в государственном авторитаризме. Таким образом, мы можем говорить, говоря словами писателя и чернокожего лидера Эме Сезера, о дикость, процесс дикости – господствующего класса, проявляющийся прежде всего через практики и приемы репрессий, направленных сначала против этно-расовых меньшинств, а затем против социальных мобилизаций (желтых жилетов, профсоюзов, антирасистов, антифашистов, защитников окружающей среды и т. ). Но дикость также проявляется, все чаще и чаще, в форме публичных заявлений (представьте, что говорится в частном порядке…): Мы думаем об этом бывшем министре национального образования и вездесущем медиа-интеллектуале, в данном случае Люке Ферри, полиция «применит свое оружие» против «желтых жилетов»; подумайте об этом рое идеологий, Земмур был всего лишь деревом, скрывающим лес, которые сделали СМИ и редакционную исламофобию быстро развивающейся отраслью.
Что означает государственная фашизация?
Следовательно, государственная фашизация ни при каких обстоятельствах не должна сводиться, особенно на первом этапе, предшествующем завоеванию политической власти фашистами, к интеграции или появлению признанных таковыми фашистских элементов в аппаратах поддержания порядка (полиция, армия, юстиция). , тюрьмы). Наоборот, она функционирует как диалектика между эндогенными преобразованиями этих аппаратов, результатом политического выбора, сделанного буржуазными партиями на протяжении почти трех десятилетий (все они были ориентированы на строительство «карательного государства» на пепелище «социального государства»). », если использовать категории Лоика Вакана), и политическая власть — в основном электоральная и идеологическая на данном этапе — организованных крайне правых.
Проще говоря, обаяние полиции выражается и не может быть объяснено в первую очередь наличием в ней фашистских боевиков или тем, что полицейские массово голосуют за крайне правых (во Франции и других странах), а его укрепление и расширение прав и возможностей (в частности, секторов, ответственных за самые жестокие задачи по поддержанию порядка, в иммиграционных округах, в отношении женщин-мигрантов и, во вторую очередь, в мобилизациях). Иными словами, полиция все больше освобождается от политической власти и закона, т. е. от любых форм внешнего контроля (не говоря уже о незаметном народном контроле).
Таким образом, полиция не становится фашистской в своем функционировании только потому, что ее постепенно пожирают фашистские организации. Напротив, именно потому, что все его функционирование становится фашизированным — очевидно, в разной степени в зависимости от сектора — крайне правым так легко распространять в нем свои идеи и укореняться. Это особенно заметно из-за того факта, что в последние годы мы не были свидетелями прогресса в полицейских силах профсоюза, напрямую связанного с организованными крайне правыми (Французская полиция-возмущенная полиция), а двойного процесса: появление фракционных мобилизаций, исходящих от базовые (но прикрытые сверху, в том смысле, что не подвергались никаким административным санкциям); и правая радикализация основных полицейских союзов (SGP-FO Alliance and Police Unit).
Противоречивый и неустойчивый процесс
Процесс фашизации в высшей степени противоречив, так как проистекает в первую очередь из кризиса гегемонии и ужесточения социальных противостояний, а потому крайне неустойчив. Это отнюдь не царская дорога для фашистского движения.
Правящему классу действительно удается при определенных исторических обстоятельствах спровоцировать появление новых политических представителей, интегрировать определенные требования подчиненных и, таким образом, создать условия для нового социального компромисса (позволяющего не уступать власть политическим власть фашистам для сохранения их экономической мощи)[VIII]Однако маловероятно, что в нынешних условиях правящие классы придут к принятию новых социальных обязательств без череды интенсивных столкновений, устанавливающих новый баланс сил, менее неблагоприятный для народных классов.
Если процесс фашизации не обязательно заканчивается фашизмом, то это еще и потому, что фашистское движение, как и правящие классы, противостоит политическим левым и социальным движениям. Успех фашистов в конечном счете зависит от способности — или, напротив, от бессилия — подчиненных победоносно вкладываться во все поля политической борьбы, выступать в качестве автономного политического субъекта и навязывать революционную альтернативу.
После электоральной победы фашистов: три сценария
Если завоевание фашистами политической власти – повторяем, чаще всего легальными средствами – является для них решающей победой, то это не последнее слово в истории. На следующий день после этой победы обязательно начинается период борьбы, который может случиться — в зависимости от политического и социального баланса сил, от того, велась борьба или нет, в зависимости от того, победоносная она или побежденная:
– либо для построения фашистской диктатуры, либо военной полиции (когда народные движения терпят историческое поражение, а буржуазия политически очень ослаблена или разобщена);
– либо за буржуазную нормализацию (когда фашистское движение слишком слабо, чтобы построить альтернативную политическую власть, и есть важный народный отклик, но недостаточный, чтобы выйти за рамки оборонительной победы);
– или в революционной последовательности (когда народное движение достаточно сильно, чтобы собрать вокруг себя важные социальные и политические силы и вступить в конфронтацию с буржуазными силами и фашистским движением).
антифашизма сегодня
Если антифашизм выступает, прежде всего, как реакция на развитие фашизма, следовательно, оборонительная или самозащитная акция (народная, антирасистская, феминистская), то она не может, однако, сводиться к рукопашной. борьба с фашистскими отрядами; и тем более, что тактика построения фашистских движений в наше время дает меньше места массовому насилию — за исключением, несомненно, Индии, как мы сказали выше, — чем в случае «классического» фашизма. (см. тезис 15). Антифашизм делает политическую борьбу с крайне правыми движениями центральным стержнем своей борьбы, но он также должен ставить перед собой задачу способствовать общему действию подчиненных и останавливать процесс фашизации, то есть подрыв политического условия и идеологические рамки, в которых эти движения могут процветать, укореняться и расти, уничтожая все, что способствует распространению фашистского яда в общественном организме. Однако если мы серьезно относимся к этому двойному призванию антифашизма, то его следует понимать не как монотематическую борьбу против организованных крайне правых, которая действовала бы независимо от других видов борьбы (профсоюзной, антикапиталистической, феминистской, антифашистской). расист, защитник окружающей среды и т. д.), а как защитная обратная сторона борьбы за социальную и политическую эмансипацию, или того, что Даниэль Бенсаид называл политикой угнетенных.
Очевидно, дело не в том, чтобы обусловить формирование антифашистского фронта соблюдением полной и четкой политической программы, что на деле означало бы отказ от какой-либо единой перспективы, ибо тогда речь шла бы о навязывании каждой силой свои собственные политические проекты и стратегические для других. Еще более неуместно было бы требовать от тех, кто стремится бороться здесь и сейчас с фашизмом или упомянутой выше динамикой фашизации, предъявить патенты революционной воинственности. Однако антифашизм не может иметь противодействие крайне правым организациям в качестве своего единственного компаса, если он действительно стремится победить не только эти организации, но также и, прежде всего, фашистские идеи и привязанности, которые распространяются и укореняются далеко за его пределами. Он не может не провести связь между антифашистской борьбой, необходимостью порвать с расовым, патриархальным и экоцидным капитализмом и целью другого общества (которое мы назовем экосоциалистическим).
Дело сложное, потому что антифашизму недостаточно утверждать свой феминизм или антирасизм, критиковать неолиберализм или призывать к защите «секуляризма», чтобы выявить реакционный характер неофашизма. В той мере, в какой ультраправые усвоили хотя бы часть антинеолиберального дискурса, они все больше и больше склоняются к использованию риторики в защиту прав женщин, используют псевдоантирасизм в защиту «белых» и позиционируют себя как защитник секуляризма, антифашизм не может довольствоваться расплывчатыми формулировками по этому вопросу. Он должен в обязательном порядке указать политическое содержание своего феминизма и своего антирасизма или даже объяснить, что следует понимать под «секулярностью», под страхом оставления слепых зон, в которых неофашисты всегда находят себе место («Фемонационализм», разоблачение «расизма против белых» или фальсификации/инструментализации секуляризма), но и под угрозой отставания от неолибералов (у которых есть свой «феминизм», феминизм 1%, и их «моральный антирасизм», обычно в форма призыва к взаимной терпимости). Точно так же он должен прояснить политический горизонт своей оппозиции неолиберализму или своей критики Европейского союза, который не может быть горизонтом «хорошего», окончательно регулируемого национального капитализма.
Более того, последние годы выявили необходимость того, чтобы антифашизм был полностью вовлечен в политическую — обязательно унитарную — битву против давления авторитаризма. Пусть последние выступают против тысяч мусульман, которых втаптывают в грязь, преследуют, отслеживают, дискриминируют, публично дисквалифицировают, а иногда и арестовывают за подозрение в «радикализации» (следовательно, представляющих «врага нации», реального или потенциального) , против мигрантов (бесправных и преследуемых полицией), против жителей иммиграционных кварталов (пересеченных наиболее фашистскими секторами репрессивных сил, пользующихся почти полной безнаказанностью), или против все более жестко репрессируемых полицией и судами (движение против трудового законодательства, желтые жилеты и др.).
Мы видим, что вызов антифашизму состоит не просто в том, чтобы заключать союзы с активистами из других организаций, что оставит каждого партнера неизменным, а в том, чтобы переопределить и обогатить антифашизм с точки зрения, возникающей в союзе, антикапиталистическом, антирасистском , феминистская или экологическая борьба, подпитывая последнюю антифашистскими взглядами. Именно в этом состоянии антифашизм сможет обновиться и развиваться не как отраслевая борьба, особый метод борьбы или абстрактная идеология, а как здравый смысл, который пронизывает и охватывает все освободительные движения.
* Уго Паллет профессор социологии Лилльского университета. Автор, среди прочих книг, Возможность фашизма («Ла Декуверт», Париж, 2018).
Перевод: Лидия Кодо
Первоначально опубликовано в электронном журнале неудача.
Примечания
[Я] Цивилизация — «белая» или «европейская» — также может играть эту роль, как и раса («арийская» в нацистской идеологии), даже если последний референт стал политически нежизнеспособным, в массовом масштабе, в результате геноцида евреев в Европа Европа.
[II] Очень расширяемая категория, поскольку она включает всех тех, кто, независимо от того, имеют ли они гражданство страны или нет, не считаются подлинными аборигенами (в случае Франции так называемые «коренные французы», «настоящие французы» и т. ). С этой точки зрения, недавний европейский иммигрант — натурализованный или нет — будет рассматриваться крайне правыми в меньшей степени как иностранец, по крайней мере, если он белый и христианской культуры, чем француз, родившийся во Франции, чьи родители родились во Франции. , но чьи бабушки и дедушки были бы выходцами, например, из Алжира или Сенегала.
[III] Упомянем в современном французском случае бригады по борьбе с преступностью.
[IV] читать до Непреодолимое восстание Артуро Уи Бертольд Брехт.
[В] Имя, данное по-итальянски орудию, которым его избивали, особенно рабочих-боевиков или всех, кто выступал против фашистов. О манганелло и их использование было предметом своего рода культа в фашистской Италии.
[VI] Здесь мы возвращаемся к формуле Анджело Таска в его классической книге Рождение фашизма.
[VII] Что позволяет ей, в случае с Францией, прямо нацеливаться сегодня на политические силы (мы помним демонстрацию полицейских союзов перед штаб-квартирой La France Insoumise, левое политическое формирование, возглавляемое Меланшоном) и проводить демонстрации без разрешения, с обслуживание оружия и транспортных средств, часто с капюшоном, без каких-либо административных или судебных санкций.
[VIII] Дело Рузвельта и Новый курс в Соединенных Штатах 1930-х годов, не позволивших преодолеть кризис американского капитализма (для этого надо было бы дождаться войны), но приостановивших указанный кризис.
