По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Организатор Введение в новую книгу
После парламентского переворота 2016 года дискуссия о кризисе бразильской демократической формы вновь вернула на повестку дня политическую роль бизнес-элиты в стране. Множились вопросы о том, как стала возможной нормализация речей и преступных действий, якобы практикуемых группами власти; или об игре по расчету, которая заставила бы власть имущих подтолкнуть страну в руки агентов, приверженных демонтажу общественных аспектов государства.
С самого начала было бы важно указать, что рассмотрение этих вопросов не должно отрываться от более общих дебатов о трансформациях бразильского капитализма, наблюдаемых с тех пор, как здесь были развязаны процессы неолиберализации. Это связано с тем, что мы наблюдаем определенную аналитическую отстраненность между явлениями политической сферы — часто сводимыми к их институциональным измерениям — и процессами, характерными для того типа капитализма, который сформировался в Бразилии в последние десятилетия.
Ибо именно в этом историческом сюжете мы должны попытаться понять переплетение между такими явлениями, как репримаризация и финансиализация экономики, насильственное расширение границ агроминеральных интересов на общественные земли, территории коренных народов и киломболов, а также распространение привычка авторитарный.
В литературе под неоэкстрактивизмом понимается модель капиталистического развития, основанная на эксплуатации природных ресурсов посредством малодиверсифицированных производственных сетей, направленных на экспорт товаров, обеспечивающих подчиненное включение экономики в международное разделение труда и в процесс финансиализации. Мы предлагаем здесь думать о том, что мы наблюдаем со времен неолиберализации, как о проявлении своего рода выборной близости между неоэкстрактивизмом и авторитаризмом.
Вдохновленный Гёте и Максом Вебером, Мишель Леви[Я] Обозначаемая «избирательной близостью» диалектическая связь между двумя различными социальными или культурными конфигурациями, связь, которая не сводилась бы к прямой причинной детерминации или к «влиянию» в традиционном смысле. Задача состоит в том, чтобы определить формы и практики, которые создают активное слияние между неоэкстрактивистской моделью и авторитарными способами действия. Понятие избирательной близости позволяет установить критическую дистанцию по отношению к канонам сложившегося разделения между сферами анализа, отмечая, в частности, артикуляцию явлений, в которых выявление общих черт позволяет вывести в поле исследования факты которые до сих пор должным образом не рассматривались.
Среди них можно указать, например, на включение в экономический расчет крупных корпораций процедур, направленных на политическую демобилизацию общества, в частности групп, затронутых крупными агропромышленными проектами, — о которых в литературе управление Бизнес называет «издержки конфликта» или, в случае Бразилии, «издержки коренных народов или киломболы».
Такая близость, безусловно, порочна, поскольку она питает ряд практик, характеризуемых, выражаясь психоаналитическим языком, «полным отсутствием границ для удовлетворения интересов тех, кто не принимает во внимание существование другого и не хочет принимать во внимание существование другого». его, и которые демонстрируют свою власть без смущения, прибегая к лжи и недобросовестности, утверждая частную жадность как принцип общего интереса».[II]
«Автократизм с фашистским уклоном» — одно из выражений, используемых для обозначения постепенно происходящей демократической эрозии, с уничтожением прав и фальсификацией фактов. В недавнем бразильском опыте мы могли бы добавить, что это «автократизм результатов», поддерживаемый сочетанием государственного авторитаризма и рыночного авторитаризма с целью лишения прав и ограничения тех, кто критикует злоупотребления и нормативные неудачи. Это связано с тем, что для агентов агрогорного комплекса допущены все средства для достижения, как следствие, открытия новых пространств для их бизнеса – флексибилизация прав и вооружений, гиперпотребление пестицидов и дискурс «устойчивого добыча полезных ископаемых», судебное преследование исследователей и поощрение захвата земель.
При авторитарном либерализме мы наблюдаем установление реакционного разделения труда, основанного на своеобразной «дисциплинарной экономике».[III] Работа по уничтожению прав и утверждению неравенства пересекается разделением между дискриминационным расистским насилием и механизмами предполагаемой меркантильной рациональности. Ультралиберальный проект Министерства экономики, например, должен был бы реорганизовать внутреннюю конкуренцию за капитал и управление отношениями заработной платы (см. расширение рынка за счет стратегий прямой экспроприации территорий и ресурсов.
Такое сближение практик добывающего капитализма и авторитаризма формировалось благодаря уникальному движению циркуляции авторитарных форм между государством и корпорациями, между действиями и схемами, уже испытанными бразильским государством во времена диктатуры, и аналогичными формами, предпринятыми сами крупные корпорации, добывающие предприятия после окончания этого режима, с целью контроля территорий, представляющих интерес для их бизнеса.
Практики так называемой «корпоративной социальной ответственности», например, предлагая некоторую выгоду, позволяют крупным корпорациям пытаться предотвратить мобилизацию затронутых сообществ или присоединение к социальным движениям в стратегиях, которые полностью соответствуют так называемым действиям. гражданские и социальные меры, принятые вооруженными силами в качестве инструмента борьбы с восстанием во время диктатуры. И военные, и департаменты корпоративной социальной ответственности стремятся с помощью этих стратегий выдать за услугу, оказанную населению, то, что является их конституционно гарантированным правом, будь то в области здравоохранения или образования.
Таким образом, крупные компании стремятся управлять социально критическими местными условиями, используя такие ситуации, как пандемия, чтобы представить себя более способными, чем государство, гарантировать благополучие в интересующих их местах. Предвидя конфликты, они стремятся не допустить, чтобы в свободное и информированное обсуждение оккупации территорий их проектами вовлекалось то самое население, которое там живет и работает.
По мере консолидации неоэкстрактивистской модели дела, в которых также умножались группы интересов, проекты которых являются предметом экологических споров, стремились поставить в неловкое положение исследователей, указывающих на нарушения в бизнес-проектах. Во времена диктатуры преследование критиков поддерживалось системой слежки, призванной выявлять и подавлять противников. После окончания этого режима акты такого рода были инкорпорированы крупными корпорациями добывающего сектора.
Среди них обычно, например, прибегать к картированию того, что они считают «социальными рисками», то есть рисками, возникающими в результате общественного резонанса сообщений о злоупотреблениях, связанных с их практикой. Имеются поддающиеся эмпирической проверке записи о том, что крупные корпорации внедряют методы мониторинга организаций и общественных движений, чья деятельность рассматривается как угроза корпоративной репутации. Такая практика даже стала бы своего рода консультационной услугой, которая расширяет свое предложение на различные области общественной жизни, например, самого правительства, например, опрос «недоброжелателей» по заказу министра экономики и регулирующих органов. Например, Национальное горное агентство.
Такие способы действия призваны ограничить поле возможностей и легитимность публичных дебатов и критической конфронтации. Нет никакого другого смысла в том, чтобы представлять собой своего рода оруэлловский новояз авторитаризм, спровоцированный демонтажем аппарата экологической политики в стране, а также дискурсивными стратегиями добывающих компаний, стремящихся «экологизировать» свой имидж.
В таком контексте авторитарных атак на значение слов гуманитарные науки сталкиваются с особыми проблемами. В настоящее время от них зависит правильное построение своих объектов исследования, исследование того, что требует размышлений и критики того, что кажется данным; что побуждает к открытиям, изобретениям и творчеству. Благодаря его исследованиям активируется работа мысли и языка, чтобы сказать то, о чем еще не думали и не говорили.[IV] Таким образом, цель состоит в том, чтобы проблематизировать непосредственные впечатления от явлений, денатурализируя социальные факты и считая их не неизбежными, поскольку они открыты для многих путей.
Во времена нестабильности и перекрывающихся кризисов, как в случае с Бразилией во втором десятилетии XNUMX-го века, эти проблемы решаются, потому что неуверенность, с которой сталкиваются субъекты, была добавлена к завесе мрака, продукту преднамеренных действий, направленных на дезинформацию. , вызывая общественное недовольство и унижая значение слов. Внутри правительственной машины были установлены механизмы уничтожения прав; отрицание фактов науки, а также антиинтеллектуализм, враждебный критическому духу и исследованиям, стремился конфисковать язык. С самодовольством агентов крупного агроминерального бизнеса слова вместо того, чтобы нести закон и сообщение духа, начинают содержать в себе угрозу и ложь.[В]
В подобных контекстах гуманитарные науки также призваны выявлять и бороться с дезинформацией и преднамеренно сконструированными и распространяемыми предрассудками, а также противоречащими фактам целями, вокруг которых следует строить жизнь в общем, вырабатывать принципы справедливости и обсуждать будущие проекты. для страны. Эта роль становится особенно актуальной, когда дезинформация и фальсификация фактов становятся инструментом действий правительства. Помочь обществу думать — это также способ помочь обществу дышать, найти воздух, энергию и разум, необходимые для противостояния врагам разума и демократии.
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
ссылки
Анри Аксельрад (орг.). Экстрактивизм и авторитаризм: сходство и сходство. Рио-де-Жанейро, изд. Гарамонд, 2022 год.
Примечания
[Я] М. Леви, Искупление и утопия, Сан-Паулу, Cia das Letras, 1989, стр. 13.
[II] ДР. Дюфур, La cité perverse – либерализм и порнография, Париж, Деноэль, 2009.
[III] Э. Аллиез, М. Лаззарато, Войны и капитал, Издательство Убу, 2021.
[IV] М. Чауи, Письма об университете, Эд. Unesp, Сан-Паулу, 2000 г.
[В] Джордж Стайнер, Язык и молчание – очерки о словесном кризисе, Ко. das Letras, SP, 1988, с. 139-140.
