По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС
Чрезмерное вмешательство Вашингтона разряжает политическую атмосферу в Латинской Америке
Ожидания были огромными. Оказалось, что венесуэльская оппозиция, организованная вокруг Марии Корины Мачадо, теперь представляет реальную угрозу президенту Николасу Мадуро.
Оппозиция считала, что ее преимущество на выборах 28 июля было настолько велико, что Николас Мадуро не мог фальсифицировать результаты, особенно перед Белым домом, который внимательно следил за процессом и с которым оппозиция вела переговоры о возможном возобновлении экономического режима. санкции, применяемые к стране более десяти лет, и международное давление, если его победа не будет подтверждена.
Для корреспондентов испанской газеты El País В Боготе и Каракасе Николас Мадуро прибыл на выборы очень измотанный экономическим кризисом. Мексиканский дневник La Jornada, в редакционной статье на следующий день после выборов, упомянул о санкциях Вашингтона против Венесуэлы. Но сделал он это другим тоном. Он призвал оппозицию присоединиться к национальным интересам и «потребовать от Вашингтона немедленного и безоговорочного снятия торговой и финансовой блокады», которая, по его мнению, была «главной причиной нужд, от которых пострадало население».
Одним из последствий этого является вынужденная миграция около семи миллионов венесуэльцев, которые направляются в соседние страны в поисках лучших условий жизни. «Никакая правительственная мера не решит трудности миллионов венесуэльцев, пока империализм США не позволяет Каракасу получать валюту и приобретать все виды товаров, включая продукты питания и лекарства», — говорится в редакционной статье газеты. День
Через неделю после выборов, когда США уже признали победу оппозиционера Эдмундо Гонсалеса, Мануэля Домингоса Нето, бывшего президента Бразильской ассоциации оборонных исследований (ABED), Роберто Амарала, бывшего министра науки и технологий и бывшего заместителя а бывший президент ПТ Хосе Дженойно напомнил сценарий спора: «страна, которая обладает крупнейшими запасами нефти в мире, простирается над Атлантическим и Тихим океаном и является воротами в Амазонку».
Безмерное высокомерие
Назначая полномочия избирательной комиссии, госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что «выборы в Венесуэле завершились, и Эдмундо Гонсалес был избран избранным». Для трех бразильских политиков это «безмерное высокомерие» в конечном итоге предостерегает латиноамериканцев от «демократического исповедания веры кандидатов, которые являются хозяевами мира». Речь, естественно, шла о США.
Вашингтон был важным игроком на политической сцене Венесуэлы, страны, против которой он ввел самые разнообразные экономические санкции. Разрушительные последствия этих санкций стали предметом нескольких исследований, в том числе исследования Марка Вейсброта, содиректора Центр экономических и политических исследованийи Джеффри Сакс, директор Центр Устойчивого Развития из Колумбийского университета, опубликовано в мае 2019 г. (с исследованием можно ознакомиться здесь).
В исследовании анализируются некоторые из наиболее важных последствий экономических санкций, введенных против Венесуэлы правительством США в период с августа 2017 по 2019 год. Санкции, по словам Вейсброта и Сакса, «снигли потребление калорий населением, увеличили заболеваемость и смертность (как среди взрослых, так и среди взрослых). и детей) и переместили миллионы венесуэльцев, бежавших из страны из-за экономической депрессии и гиперинфляции». Эти санкции «нанесли очень серьезный ущерб жизни и здоровью людей, включая более 40 2017 смертей в период с 2018 по XNUMX год», добавляют они.
В январе 2019 года Вашингтон и его союзники признали лидера оппозиции Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы и возобновили санкции против страны, конфисковав венесуэльские нефтяные ресурсы за рубежом и золото, хранящееся в Банке Англии.
Санкции, которые были обычным явлением в политике Соединенных Штатов в отношении Венесуэлы при трех последних администрациях США. Первый, навязанный Бараком Обамой, усилился при администрации Дональда Трампа, который ввел ограничения на коммерческие операции между североамериканскими компаниями и гражданами и правительством Венесуэлы. В 2019 году закупки нефти были приостановлены, что усилило санкции в отношении учреждений третьих стран, оказывающих финансовую поддержку Венесуэле.
Подвергаясь такому давлению, которое возобновилось при администрации Джо Байдена, экономика Венесуэлы продолжает сталкиваться с жесткими ограничениями. Джо Байден, снявший часть этих санкций, продлил их накануне выборов. С 31 мая все иностранные компании должны прекратить добычу и экспорт венесуэльской нефти и газа. Чтобы вести дела с государственной нефтяной компанией Petroleos de Венесуэла (PDVSA), им пришлось запросить индивидуальные разрешения у Казначейства США, которые оцениваются в каждом конкретном случае.
Как провести свободные выборы в условиях санкций?
Могут ли в таких условиях состояться свободные выборы? Как Мадлен Олбрайт, госсекретарь США во время второй администрации Клинтона (1997-2001 гг.), объясняла своим студентам в своей книге о фашизме, «главная цель внешней политики – убедить другие страны делать то, что мы от них хотим. Они делают. Для этого, добавил он, "у нас есть несколько средств: от вежливой просьбы до отправки морских пехотинцев".
Отправка морской пехоты стала неосуществимой, как признала на этой неделе генерал Лора Ричардсон, глава Южного командования США. Но санкции никогда не были так популярны в Вашингтоне и ООН, как заявил журнал Foreign Policy в серии статей на эту тему, опубликованных в декабре 2021 года. Превратились в «дипломатическую и экономическую удавку, жизненно важную для того, чтобы привести непокорные правительства в чувство». Соединенные Штаты удвоили свои усилия, умножая использование санкций в качестве политического оружия.
В 2012 году Конгресс принял Закон Магнитского, предусматривающий санкции против любого, кого Вашингтон считает нарушителем прав человека или коррумпированным. Четыре года спустя оно распространило действие закона на весь мир, приняв Глобальный закон Магнитского. Целью закона, говорят обозреватели журнала Foreign Policy, было не изменить поведение тех, кто подвергся санкциям, а разрушить финансовую сеть, которая их поддерживает. Естественно, определение врагов отвечает политическим критериям Вашингтона.
Случай Кубы является старейшим и наиболее драматичным примером последствий этих мер. Это не значит, что правительство не совершает ошибок, но пространство для маневра у него практически равно нулю, учитывая жесткость санкций, введенных более 60 лет назад и которые в настоящее время имеют почти единодушное противодействие со стороны Генеральной Ассамблеи ООН. Соединенные Штаты никогда не обращали никакого внимания на эти голоса. Они не являются частью правил вашего мира.
Подвергаясь разрушительным санкциям, эта политическая жизнь становится невозможной на «заднем дворе» США, поддерживаемых местными представителями этих интересов. Любая попытка снести заборы «задних дворов» встречалась с применением множества видов оружия, описанных Олбрайтом.
Каков результат этой политики?
С другими характеристиками эта политика повторяется в Венесуэле с эффектами, описанными Вейсбротом и Саксом. Если правительство не поддерживает интересы Вашингтона, североамериканское вмешательство, осуществляемое правительством или его неправительственными организациями, нарушает баланс сценария, склоняет чашу весов в сторону определенного сектора общества, делая невозможным свободное отражение веса каждого из них. в результатах выборов.
Посмотрите на ситуацию в Никарагуа. Давайте вернемся к выборам 1990 года. Я был там. Оно было введено после войны, организованной и финансируемой Вашингтоном, которая сделала невозможными любые усилия по управлению страной, которая в разгар конфликта не имела возможности гарантировать жизни своих граждан. Еще меньше перспектив экономического и социального развития. Ничего! Война была всепоглощающей. Как будто этого было недостаточно, учитывая угрозу того, что в случае возможной победы сандинистов Вашингтон продолжит разжигать эту войну.
Именно в этом контексте и прошли выборы. Можно ли было, следовательно, провести свободные выборы? Могут ли никарагуанцы свободно выражать свою волю?
Оппозиция победила, но политическая жизнь страны не смогла вернуться в «нормальное» русло, при котором разные точки зрения выражались на равных. Была череда правительств, поддерживаемых Вашингтоном: Виолета Чаморро, Боланьос, Алеман; аномальный пакт Ортеги-Алемана, в то время как политическая система распалась, пока не достигла своих нынешних крайностей.
Попытка «цветной революции» в апреле 2018 года, столкнувшаяся с оружием со стороны правительства, высосала весь кислород из политического пузыря, и сегодня в нем ничего не сохранилось. В политическом ландшафте Никарагуа нет жизни.
В январе 2018 года подрядчики USAID представили итоговый отчет пятилетнего (апрель 2013 года – февраль 2018 года) проекта «Наращивание потенциала защиты гражданского общества». Одной из целей проекта было «наращивание потенциала USAID/Никарагуа, чтобы ключевые/целевые организации, многие из которых получают поддержку в рамках других мероприятий в области демократии и управления, финансируемых USAID, могли лучше достигать взаимно согласованных целей программы».
Они также были направлены на «укрепление потенциала организаций гражданского общества и отдельных лиц для более тесной координации и создания сетей между собой, с частным сектором и средствами массовой информации для повышения осведомленности, пропаганды и активизма», инициативы, которые «непосредственно затронули более 3.599 никарагуанцев». (с отчетом можно ознакомиться здесь).
Разве мы ничему не научились из всего этого опыта?
Можно ли объяснить эти сценарии без вмешательства Вашингтона? Легко представить, какое влияние оказывают проекты такого рода на такую маленькую и бедную страну, как Никарагуа, и как они влияют на ее политическое развитие. И трудно представить, что попытка «цветного бунта» в апреле не имела ничего общего с этими проектами.
Какой кислород может питать жизнь в политическом пузыре, подчиненном этим инструментам? Какое пространство оно оставляет для свободного развития национальной политики? Это инструмент, с помощью которого извлекается весь кислород из политического пузыря в странах Латинской Америки, когда преобразующие силы, не соответствующие интересам Вашингтона, стремятся направлять судьбы нации.
Латинская Америка производит более трети мирового лития и имеет важные месторождения кобальта, марганца, никеля, редкоземельных металлов и других минералов, вспоминает Шеннон К. О'Нил, вице-президент по исследованиям и старший научный сотрудник по латиноамериканским исследованиям Совет по международным отношениям, в статье о «больших возможностях Латинской Америки». В Венесуэле на карту поставлены огромные запасы нефти и полезных ископаемых. Предвыборный спор также возникает в контексте важного объединения мировых держав.
«Если идея о том, что геополитика становится соревнованием между авторитаризмом и демократией, верна, Латинская Америка явно находится на стороне Соединенных Штатов и Запада. Несмотря на бедность, неравенство, насилие и ослабление верховенства закона, больше людей предпочитают жить под демократическим правительством, чем в европейских и североамериканских обществах», — добавила Шеннон К.О'Нил.
Так, в понедельник, менее чем через 24 часа после закрытия избирательных участков, госсекретарь Энтони Блинкен выразил в Токио, где он находился, «серьезную обеспокоенность» по поводу результатов, объявленных в Венесуэле.
В свою очередь президент Чили Габриэль Борич заявил, что в результаты, опубликованные избирательным органом Венесуэлы, «сложно поверить». Случай с президентом Чили особенно примечателен. Ее внешняя политика часто совпадает, как в случае с Венесуэлой, с политикой представителей правых правительств, исторически ответственных за величайшие нарушения прав человека в регионе. Разумеется, он делает это во имя неограниченной защиты прав человека.
Бывший президент Коста-Рики Оскар Ариас призвал к государственному перевороту. В то же воскресенье, 28 июля, он опубликовал в Facebook: «Господин Владимир Падрино, министр обороны Венесуэлы, как гражданин демократической страны, с уважением прошу вас, апеллируя к вашему патриотизму, защитить волю венесуэльцев. люди высказались сегодня в урнах для голосования».
И что это было за желание? Откуда ее знал Оскар Ариас? Он не знал ее. Это даже не имело значения. Как он добавил в той же заметке, результат должен отражать «то, что было выражено в различных опросах, проведенных среди избирателей после того, как они проголосовали. Другой результат имеет только одно название: фальсификация выборов».
Но оппозиция не представила никаких доказательств этого мошенничества. В понедельник после выборов Мачадо упомянул только опросы: «В течение дня, с помощью быстрых подсчетов, мы час за часом отслеживали явку на избирательные участки». «Четыре быстрых, автономных и независимых подсчета дали те же результаты, что и опросы». И это все.
Можете ли вы представить себе военный переворот в Венесуэле? Думает ли кто-нибудь, что это будет сильно отличаться от того, что произошло в Чили в 1973 году? Предательство военными, как Пиночет, институтов и своих клятв? Мария Корина Мачадо и Эдмундо Гонсалес управляют Венесуэлой? Является ли ложной вся история, связывающая Гонсалеса, тогдашнего венесуэльского дипломата в Сальвадоре, с некоторыми из самых жестоких преступлений военных лет в этой стране?
Является ли мир, в котором Оскар Ариас мечтает о государственном перевороте, тем же миром, что и в 1973 году, когда Пиночет сверг Альенде при поддержке Хайека, Фридмана или Киссинджера? Или мир, о котором мечтала Олбрайт?
Либеральные правые могут быть экстремистскими, когда это необходимо. Или демократические, когда им это удобно. На данный момент избирательный процесс в Венесуэле идет полным ходом и должен завершиться официальной проверкой и окончательными результатами, которые будут опубликованы Верховным судом.
Но Латинская Америка должна иметь возможность наслаждаться политической жизнью, свободной от чрезмерного вмешательства Вашингтона, что делает политический воздух в регионе более разреженным.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). Автор, среди прочих книг, Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
