По ПЕДРО РАМОС ДЕ ТОЛЕДО*

Комментарий к недавно переведенной книге Александра Богданова

Публикация Красная звезда представляет бразильской публике две новинки. С одной стороны, он переводит на португальский язык произведение, которое до этого имело только один недавний перевод на английский язык, который, к сожалению, существенно отличается от оригинального текста.. В бразильском издании есть тщательный и компетентный перевод Екатерины Волковой Америко и Паулы Вас де Алмейда, которые отличаются деликатным и точным отношением к оригинальному тексту.

С другой стороны, он представляет португалоговорящему сообществу автора Александра Богданова, практически неизвестного в этих тропиках, чей обширный интеллектуальный труд оказал большое влияние на интеллигенция Русский радикал, штурмовавший небеса в октябре 1917 года, после своей смерти в 1928 году попав в забвение сталинской цензуры. Это молчание было нарушено в последние годы благодаря растущему интересу к ее идеям. Публикация Boitempo добавляет еще одну попытку к этой реабилитации.

Член-основатель большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии (РСДП), Богданов был известен активной революционной деятельностью в первые годы существования РСДРП. О его авторитете в большевистской фракции свидетельствует выдающаяся роль, которую он играл в нескольких ее случаях: он был избран в ЦК РСДРП в 1905, 1906 и 1907 годах; во время революции 1905 года он был представителем большевиков в Санкт-Петербургском совете; кроме того, он интенсивно работал над написанием нескольких большевистских информационных средств, таких как газеты Вперед (Аванте) пролетарский (пролетарии) И Новая Жизнь«(Вида Нова) (Дженсен, 1978: 36).

Под влиянием натурфилософии в конце XNUMX века Богданов стремился пересмотреть марксистскую теорию на основе эмпириокритицизма Эрнста Маха. Основываясь на махистском понятии опыта, Богданов отвергал абсолютные и дихотомические категории — субъект и объект, физическое и психическое, материя и дух, — определяя действительность через границу между внешним миром и сознанием: область опыта, степень которой фактически была бы определяется организационным уровнем, на котором происходит такой опыт.

Реальность определяется коллективным опытом общества (науки), постоянно организующей природу на основе представлений, которые люди производят о ней на основе своей коллективной трудовой деятельности. Из социальной деятельности в познании развиваются комплексы элементов организационного характера, помогающие организовать эту самую социальную деятельность. Между 1904 и 1906 годами Богданов опубликовал свою теорию в трех томах под названием Эмпириомонизм: очерки философии. (Роули, 1996: 8).

Ревизионистские усилия Богданова не мешали тесному сотрудничеству между ним и Лениным на протяжении большей части первого десятилетия двадцатого века. Однако с 1907 г. и тактическая (участие РСДРП в парламентском процессе в 3-ю Думу) и философская (рост влияния богдановского ревизионизма на интеллигенция) стали неизбежны. Издание в 1909 г. Материализм и эмпириокритицизмРабота, в которой Ленин критиковал позиции Богданова как субъективные, реакционные и фидеистические, ознаменовала окончательный разрыв между двумя лидерами. Позже в том же году Богданов будет исключен из большевистской фракции, в которую он уже никогда не вернется (Сохор, 1978: 43).

Именно в разгар завязавшейся полемики с Лениным Богданов в 1908 г. Красная звезда. Первое произведение трилогии, книга начинается и заканчивается между баррикадами революции. Приключение представлено нам в виде дневника, принадлежащего Леониду, молодому ученому и революционеру-большевику, местонахождение которого после исчезновения из психиатрической лечебницы неизвестно. Леонид начинает свое путешествие в разгар революции 1905 года, во время которой он встречает парня по имени Мэнни, который предлагает ввести его в тайное общество ученых. Пережив романтическое расставание, Леонид принимает приглашение и едет с Мэнни на базу, расположенную в Финляндии, откуда уезжает на атомоходе на Марс, «Красную Звезду».

Там Леонид выступает в роли наблюдателя общества, в далеком прошлом пережившего глобальную социалистическую революцию, возникшую в результате экологической катастрофы, приведшей к опустыниванию планеты [Богданов, 2020 [1908]: 70]. Революция и последовавшее за ней разрушение капиталистической системы привели к построению усилиями рабочего класса коллективистского, эгалитарного и амононетарного общества, в котором не существует государства и плановое производство которого осуществляется в соответствии с законами экономического равновесия. , контролируемые мощными статистическими организационными системами (Богданов, 2020 [1908]: 84).

Леонид, которого марсиане рассматривают как посла между двумя мирами, знакомится с несколькими марсианскими учреждениями: учебной колонией; музей; машиностроительный завод; больница. По мере развития повествования Леонид становится все более нестабильным, демонстрируя все большие трудности с приспособлением к коллективистской природе марсианского социализма.

После нескольких нервных срывов, всегда под присмотром Менни и Нетти, его врача и любовницы, Леонид просыпается на Земле в психиатрической больнице, откуда он убегает вместе с Владимиром, уличным бойцом и его учеником, и снова бросается в революционную борьбу, зная теперь, что не его поколение интеллектуалов будет руководить революционным процессом. Его задачей будет подготовка Владимира — рабочего класса — к окончательной победе [Богданов, 2020 [1908]: 178].

Сразу же появляются три важные традиции. Красная звезда: Научная фантастика (НФ); утопический жанр; и состояние произведения как дань уважения давней радикальной литературе. С точки зрения изучения КФ, Красная звезда является частью объединенной линии произведений, повествовательное пространство которых происходит на Марсе, красной планете. Привилегированное место Марса в CF связано с возможностями разумной жизни, которые населяли воображение писателей с момента первого описания планеты итальянским астрономом Джованни Скиапарелли в 1877 году, который использовал термин «каналы” для описания сети перпендикулярных линий на южной широте планеты (Stableford, 2006: 29-33).

С точки зрения утопических исследований, Красная звезда был рассмотрен Дарко Сувином (1971: 117) как первый утопический научно-фантастический роман, полностью свободный от литературных элементов, типичных для фантастического жанра. Важно подчеркнуть, что в отличие от канонической формы жанра, представляющей собой критический портрет действительности, основанный на построении совершенного и неисторического анклава, Красная звезда представляет собой кризисное общество, история которого не закончилась с появлением утопии. Эта книга, возможно, является первой реализацией того, что Том Мойлан назвал «критической утопией», поскольку это не схема намеренного сообщества, а непреклонная мечта, которая направляет будущее этого общества на основе его конфликтов и постоянства различий. Мойлан, 1986:10).

Наконец, мы должны контекстуализировать работу в рамках давней эстетически радикальной и политически подрывной традиции интеллигенция Русский. Это была традиция, изначально находившаяся под влиянием немецкого идеализма Шиллера и Гегеля, которая, становясь все более радикальной, все ближе и ближе подходила к материалистическим течениям Фейербаха и, наконец, Маркса (Бранко, 2014: 122). Так, Красная звезда является частью литературной традиции, история которой неотделима от истории интеллигенция что его произвело.

Бранко (2008: 24) демонстрирует взаимосвязь между эстетическим позиционированием русского литературного произведения и его авторов и растущей политической радикализацией этого искусства. Такие авторы, как Тургенев, Гончаров, Черничевский, Писарев, Гоголь, Добролюбов, Толстой, создали литературное искусство, роль которого во многом стремилась отразить объективные условия русской жизни под тяжестью самодержавного государства, требуя от этого искусства активно-преобразующей роли.

Красная звезда, как указывают переводчики в предисловии, примыкает к публицистической школе Черничевского, в которой искусство подчиняется требованиям жизни. Для автора важны не столько его эстетико-литературные характеристики, сколько его ангажированность, форма манифеста, которая прячется за утопическим повествованием и в то же время высвечивает его. Богданов пишет не только для своих сверстников. Его творчество имеет педагогическое значение, направленное на рабочий класс. Выражая свою неуверенность в отказе от революционной борьбы, Леонид слышит от Нетти: «Там (в России) проливается кровь за лучшее будущее, но, чтобы вести вперед самую борьбу, надо лучше знать будущее. И именно ради этого знания вы здесь». (Богданов, 2020 [1908]: 59)

В соответствии с этой публицистической традицией Богданов использовал Красная звезда как средство пропаганды своих идей и размышлений. Автор представил несколько персоны, чьи работы отразили часть его идей, многие из которых все еще находились в зачаточном состоянии и которые спустя годы примут зрелые формы и окажут большое влияние на советский культурный универсум.

В Мэнни мы находим ученого-тектолога, пролетарскую науку, которая объединила бы весь опыт, сломав фетиш специализаций; в Нетти, докторе, который представляет переливание крови как высший акт товарищества, способный решить даже смертность; у Стерни, критика индивидуалистической и раздробленной природы земного человечества, сознание которого непоправимо раздроблено причинностью буржуазного фетишизма; в Леониде — революционер, преображенный своим марсианским опытом и возвращающийся скептически относящийся к роли революционного авангарда, состоящего из интеллектуалов, погрязших в индивидуализме, неспособных выразить коллективистское мировоззрение пролетариата.

Em Красная звезда, Богданов продемонстрировал, что он порвал с большевизмом еще до его изгнания: роль авангарда современности будет заключаться в том, чтобы служить проводником для формирования нового интеллигенция, прямо из рабочего класса, который в будущем составит настоящий революционный авангард. Неудивительно, что после изгнания Богданов постепенно отошел от боевой деятельности, сосредоточившись на просветительской и научной деятельности, которая впоследствии принесет свои плоды в виде Пролеткульт и тектологии, универсальной организационной науки.

Красная звезда наконец, это холст, на котором Богданов нарисовал свою утопию как критику собственного исторического момента. История марсианской революции является в известной мере утопической проекцией истории русской революции 1905 года. В качестве примера можно привести серьезный экономический кризис, последовавший за окончанием великих работ на марсианских каналах. Богданов как бы переносит в своем романе кризис, постигший Россию после строительства Транссибирской магистрали, окончание которого послужило фактором забастовок, охвативших Россию в 1905 году [Покровский, 1907 [1944]: 34].

Богданов стремился изложить свои размышления и предписать решения различных проблем, с которыми столкнулись русские социалисты, на примере успешного примера марсианских социалистов. В произведении представлены мнения Богданова о некоторых персонажах интеллигенция от РСДРП, главным образом те, с кем Богданов в тот момент был в полемике: Мирский, был бы в то же время Плехановым, философом, который «имеет профессиональную привычку ставить себя на самые различные точки зрения и стараться умилостивить их» ; поэт был бы Горький, человек, который «пережил слишком много мук, блуждая по всем слоям своего мира, чтобы легко было ему жить, хотя бы переход в наш»; и Ленин, Старик Горы, «человек исключительно для борьбы и революции, […] человек железный, а люди железные не гибкие. В них много стихийного консерватизма» [Богданов, 2020 [1908]: 176].

Именно на стыке этих трех традиций Красная звезда рассказывает нам много историй. Работа рассказывает нам политико-экономическую историю России на рубеже XIX и XX веков; рассказывает нам историю основополагающих интеллектуальных дебатов интеллигенция и его противоречия; рассказывает нам историю присвоения и трансформации мысли русским радикализмом. Это не оригинальное произведение ни по форме, ни по содержанию. Напротив, это производное произведение, оригинальность которого контекстуальна, характеризуется предысторией, позицией и намерением его автора. Все эти истории пересекаются и трансформируются через призму жившего в них и активно участвовавшего в их сюжетах оригинального интеллектуала, точка зрения которого только сейчас реконструируется.

Красная звезда это не только первая работа советской научной фантастики, но и она; это не просто произведение марксистской НФ, по меньшей мере необычная для того времени попытка. Его своеобразие распространяется и на историю утопической литературы через его открытый телеологический характер, в котором конфликт не снимается, а переносится с отношений между людьми на противостояние природе. История продолжает свое движение в виде неизбежной экологической катастрофы, с которой сталкивается весь Марс.

Это открытое и трагическое измерение утопии служит отрицанием трагедии классовой борьбы на Земле и трудных решений, выпадающих на долю поколений на обеих планетах. Красная звезда дает представление о богатстве и разнообразии дискуссий, предпринятых интеллигенция Для России в ее дореволюционный период характерно постоянное блуждание в поисках идей и программ, которые учитывали бы специфику России и ее народа.

Красная звезда таким образом, он представляет нам широкую панораму политической и экономической мысли Александра Богданова, давая отчет о его вкладе в различные области русской революционной интеллектуальной деятельности. Богданов был более чем плодотворным, прежде всего, беспорядочным интеллектуалом, чья работа была направлена ​​на то, чтобы соединить марксистскую теорию с тем, что он считал наиболее современным в философии науки своего времени. В результате он создал уникальную форму феноменологического марксизма, эмпирически монистическую и основанную на сложной функционалистской модели.

Именно на этом уникальном пути, в пределе инославном, Богданов стремился понять роль идеологических систем в формировании сознания и в устойчивости буржуазно-авторитарных отношений. Богданов больше, чем какой-либо другой интеллектуал своего времени, уделял центральное внимание марксовой теории фетишизма и на ее основе разработал свою критика о фрагментарности сознания и рисках, присущих интеллигенция отягощенный индивидуализмом, что сделало его направляющей линией его обширной работы и основой его теории познания.

Борьба против русского самодержавия, связанная с вековой радикальной традицией, породила интеллектуально плодородное и разнообразное поколение на переходе между XIX и XX веками, и Богданов был, пожалуй, тем интеллектуалом, который наиболее точно представлял этот момент. Богданов метался между марксизмом и позитивизмом; между политикой и культурой; между наукой и философией; между искусством и революцией. Этот переходный характер, возможно, является силой и слабостью его работы: сила из-за оригинальности ответов, которые он разработал на вопросы своего времени, и слабость из-за неадекватности этих идей во время, которое требовало политических действий.

Лер Красная звезда это как плавание по «бунту и прекрасному океану» (Богданов, 2020 [1908]: 156) идей богданова, интеллигента-полимата, мысль которого до сих пор актуальна для понимания наших темных времен.

* Педро Рамос де Толедо Магистр истории от USP.

ссылки

БОГДАНОВ, Александр. Красная звезда: утопия. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2020 г.

ДЖЕНСЕН, КМ По ту сторону Маркса и Маха: философия жизненного опыта Александра Богданова. Дордрехт: издательство D. Reidel Publishing Company, 1978.

МОЙЛАН, Том. Требуйте невозможного: научная фантастика и утопическое воображение. Берн: Питер Ланг, 2014.

ПОКРОВСКИЙ М.Н. Экономические причины русской революции. Рио-де-Жанейро: изд. Кальвин, 1944 год.

РОУЛИ, Дэвид Г. «Богданов и Ленин: эпистемология и революция». Исследования восточноевропейской мысли, том. 48(1), 1-19, 1996.

СОЧОР, Зеновия. Революция и культура: полемика между Богдановым и Лениным. Итака: Издательство Корнельского университета, 1988.

СТЭБЛФОРД, Брайан. «Истоки научной фантастики». В: Кембриджский компаньон научной фантастики, стр. 13-31. Кембридж: CambridgeUniversityPress, 2006.

СУВИН, Дарко. «Утопическая традиция русской фантастики»..  Обзор современного языка, Том. 2(1), 112-137, 1971.